[ Contrôle routier ]

test salivaire, l'arrêté d'application vient de tomber et ça fait mal

Il existe peu de parade contre ces tests. Le bain de bouche alcoolisé chang de façon drastique l'haleine, je me demande quand à  l'efficacité du clu de girofle. Enfin essayer d'avoir de quoi modifier votre haleine, c'est avec ça qu'ils font leurs analyse. Le risque n'est pas nul, mais je pense que quelques mesures de sécurité s'impose.

Tiens tiens avec le test le plus complet ça détecte la kétamine, fini le Sam "je conduis demain alors ce soir c'est LSD et ké seulement".

J'aimerais bien savoir comment il donne ses positifs, molécule en elle-même, métabolites ? Pour connaître les vrais durées de positivité et les potentiels faux-positifs ça serait pas mal.

Dernière modification par Zirkon (23 décembre 2016 à  22:52)

Car c'est bien connu que je suis plus sobre avec 300mg de tramadol dans le sang que le lendemain d'une prise d'héroïne. (ne vous en faites pas, je ne conduirai jamais sous trama, mais monsieur madame tout le monde peut le faire et j'en ai été témoin)
Et puis on atteint le record d'absurdité avec le cannabis bien évidemment... Du coup si la sécurité routière n'informe personne du changement des seuils (que tout le monde sait trop hauts), à  quoi cela sert de diminuer les seuils ? A mimer une augmentation des "positifs" ? A dissuader quelques milliers de personnes sur les forums comme psychoactif ?

J'ai été contrôlé une seul fois pour l'alcool en des dizaines d'années.
Le "meilleur" : un jour où j'étais sûr d'avoir un taux supérieur après un pot bien arrosé, je me fais arrêter pour non respect d'un stop. Je me dis ça y est.

-vous savez pourquoi on vous arrête ?
-heu, non.
-vous n'avez pas respecté le stop.
-ha , vous êtes sûr ?
-Vous n'avez pas respecté le stop, il y a eu un mort à  cet endroit la semaine dernière pour cette raison.
Bon je n'insiste pas plus, j'essaye de respirer calmement, le gendarme prend son temps, trop selon moi, va à  sa voiture très lentement, ouvre le coffre, je me dis il va sortir le matériel, puis il revient simplement avec un formulaire de contravention.


Pour le dépistage, les populations à  risque que sont les lycéens ou collégiens ne sont pas le plus souvent des conducteurs. La présidente de la région IDF a proposé un dépistage pour les établissements scolaires, mesure controversée :

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

http://www.lemonde.fr/bac-lycee/article … 01499.html


Quand même je ne les vois pas arrêter tout le monde sur une autoroute, ni au milieu du trafic parisien, au risque de créer des embouteillages monstrueux, non en général ils choisissent des endroits où les gens peuvent s'arrêter sans risque pour eux ni pour les autres, après il y a les motards qui peuvent choisir l'endroit de l'arrêt,  mais s'ils suivent une voiture c'est qu'ils ont repéré un comportement anormal ou une infraction.

Dernière modification par Scantloz (26 décembre 2016 à  09:29)

Avec ces dosages effectivement dur de mentir... La francheté ça marche pas toujours mais une fois de temps en temps, je pense que le policier peut être gentil... Bonne chance à  vous en tout cas amis français, j'ai pas de voiture et je ne vis pas en France donc je suis pas directement concerné mais sachez que je suis autant scandlisé que vous par ces nouvelles dispositions !

Bawa a écrit

Salut les ptits Lous,

Effectivement nous filons droit vers de sombres heures.. Il parait qu'on reconnait une société à  la façon dont elle traite ses marginaux..

Pour info, tout n'est pas foutu d'avance : j'ai eu un témoignage dernièrement de quelqu'un qui s'était fait péter par les bleus lors d'un contrôle routier. Test salivaire positif, mais ledit quelqu'un n'avait consommé que la veille, n'était donc plus "sous l'effet" du prod', mais en portait encore quelques traces dans le sang. Petite précision : positif au cannabis.

Suite à  ça, il en touche un mot à  son médecin (bon, on s'entend, ça aide pas mal d'avoir un doc conciliant, engagé, qu'on connait bien.. !) qui lui donne 15 jours d'arrêt et lui dit d'aller voir un avocat. Résultat, malgré un passage au tribunal, une prune et un stage de récup de points (relou, mais bon, entre la peste et une angine... ^^) mais aucune perte de permis.

On s'entend, cela ne vaut certainement pas jurisprudence. Pour autant, il est important de n'pas s'laisser marcher sur les pieds : à  moins d'être pris en flag' spliff au bec, d'avoir un accident dû à  une conso de cannabis ou d'être réellement sous l'effet du produit, se faire représenter par un avocat qui ira chercher dans les détails peut préserver votre permis. Ça coûte un peu, mais pareil, entre 1500 boules et son taf, le choix est vite fait.. Naturellement tout cela dépendra des gugus entre les mains desquels passeront vos dossiers, il suffit parfois d'un troudbal au tampon qui en impose un peu..

Mais bon, pensons à  réclamer la prise de sang (ne serait-ce que pour leur casser les **** !) et s'il le faut, à  se faire représenter par un pro.  Et pis lors du contrôle et de tout ce qui s'en suit, il est tout de même conseillé d'être poli, courtois, franc.. enfin tout ce qui peut faire jouer la balance en notre faveur quoi :)

Alllez, tarplu !

ça c'est intéressant, ce qui le serait encore plus c'est tu pouvais te renseigner pour savoir quel taux exact ils ont relevé dans sa salive ou dans son sang selon le prélèvement qui a servi à  l'analyse de confirmation.
Et si il a été bien été testé avec l'appareil Dräger 5000 (à  quel date as-t-il subi ce contrôle, avant ou après le 13 décembre?)
Voila, si tu peux nous dégoter ces infos, ça serait top.

Par contre si "gentillesse" il y'a eu à  son égard, c'est du coté du juge que ça c'est fait, pas des policiers. Pour les forces de l'ordre soit tu es positif soi tu ne l'es pas

ji air a écrit

ça c'est intéressant, ce qui le serait encore plus c'est tu pouvais te renseigner pour savoir quel taux exact ils ont relevé dans sa salive ou dans son sang selon le prélèvement qui a servi à  l'analyse de confirmation.
Et si il a été bien été testé avec l'appareil Dräger 5000 (à  quel date as-t-il subi ce contrôle, avant ou après le 13 décembre?)
Voila, si tu peux nous dégoter ces infos, ça serait top.

Par contre si "gentillesse" il y'a eu à  son égard, c'est du coté du juge que ça c'est fait, pas des policiers. Pour les forces de l'ordre soit tu es positif soi tu ne l'es pas

Re JR,

Alors non, hélas, je n'pourrai pas avoir toutes ces infos. Je sais juste que cette histoire date d'avant la mise en place du dragger5000..

Quoi qu'il en soit - sans pour autant garantir que ça marchera hein ! - l'assistance d'un avocat est hyper importante. Au mieux elle te permet de sauver ton permis, au pire elle te donne des billes pour te défendre d'une politique/justice qui amalgame et sanctionne les UD sans se poser de question. Dura lex sed lex.

A défaut de nous insurger (ou alors on s'organise un peu ^^) prenons le temps de ne pas nous laisser nous faire humilier à  tour de bras !

Et qu'on n'vienne plus me parler de politique de santé publique ! Hypocrites de mes deux !

Bisous :)

Dernière modification par Bawa (27 décembre 2016 à  10:23)

Pour le dépistage, les populations à  risque que sont les lycéens ou collégiens ne sont pas le plus souvent des conducteurs. La présidente de la région IDF a proposé un dépistage pour les établissements scolaires, mesure controversée :

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

http://www.lemonde.fr/bac-lycee/article … 01499.html

Mesure controversée et c'est pas gagné pour le fabriquant de tests et ses VRP régionaux...

Dans un courrier adressé début juillet à  la région et révélé ce vendredi par « le Figaro », le haut fonctionnaire demande à  Valérie Pécresse de modifier les articles litigieux du plan. Et de supprimer le projet de tests salivaires. Ce « recours gracieux » (le tribunal administratif n’a pas encore été saisi du dossier) n’a pas été entendu par la région.


La région veut passer outre



Dans les services de la présidente, on rappelle que le plan vise à  lutter contre le phénomène des décrochages scolaires qui concernerait chaque année 30 000 lycéens en Ile-de-France. « La région est totalement fondée à  intervenir pour lutter contre les conduites addictives au lycée », a répondu Valérie Pécresse, avant d’inviter Jean-François Carenco aux « assises du décrochage » qu’elle organisera à  la rentrée.



« L’avis du préfet ne vaut pas annulation. Aucun des articles de notre plan n’est caduque », complète Agnès Evren, vice-présidente (LR) de la région en charge de l’éducation. L’élue, qui voit dans l’opposition du préfet « un geste purement politique », estime que les différentes dispositions du plan (tests salivaires compris) pourront être mises en œuvre à  la rentrée.

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile … 054405.php

Sinon petite astuce qui a fait ses preuves dans mon entourage : tu vois les keufs et tu mets une goutte d'huile  essentielle de menthe poivrée sur ta langue puis tu salives bien pour la diffuser dans ta bouche. Ça marche !

Le fait de saliver dilue la quantité détectable ? Avec quels types de tests ?

Pour la méthadone/bzd etc prévoir son ordo dans la boîte à  gants?

Pour la méthadone et les stupéfiants en général, mieux vaut avoir son ordonnance sur soi... ça va devenir pareil pour les benzos.

Merci du partage Ji Air et les zots !

Dernière modification par Mister No (28 décembre 2016 à  13:39)

Dans les pharmacies et les coop bio.

De rien, des amis qui fument des oinj tous les jours ont croisés les flics et se sont fait contrôler trois fois en un an, a chaque fois, au dernier moment, une ou deux gouttes d'huile dans la bouche et à  chaque fois, le test salivaire fut negatif. Chance ? Vérité ? D'autres amis m'en ont aussi dit du bien. Soyons juste discrets ^^

Ce qui me fait peur , c'est qu'on passe de 6h à  1semaine et de "positif pour les usagers réguliers " à  "occasionnel, régulier, tous le monde"

Dernière modification par groovie (04 janvier 2017 à  08:53)

Attention, car dans l' l'étude citée par prescripteur le seuil de détection était de 2ng/ml de sang ou 1ng/ml de sang et les personnes participantes fumaient juste un joint à  6,8% de THC.
Mais désormais en france le seuil minimal est de 0,5ng et d'autre part le taux moyen de THC dans l'herbe est de 12 ou 13% et aux alentour de 20% pour la résine.
Donc nous voilà  avec un test très sensible capable de détecter des traces infimes donc délai forcement plus long que dans l'étude et en prime les taux de THC des produits consommés sont au minimum le double de celui de l'étude, ce qui ne peut que rallonger la durée de détection.
Ce test serait légitime s'il ne détectait que une consommation très récente, les effets d'un joint s'estompent au bout de 4h au grand maximum. Et encore, comme le recommandait le Projet DRUID il devrait y avoir un seuil correspondant à  ce qui est autorisé pour l'alcool, soit 3,8ng/ml de sang.

Et n'oublions pas que dit la loi française: " toute personne qui conduit un véhicule alors qu'il résulte d'une analyse sanguine (et maintenant salivaire!) qu'elle a fait usage de substances ou plantes classsées comme stupéfiants est punie de 2 ans d'emprisonnement et 4500€ d'amende" (art L.235.1 du code de la route)
Donc en réalité peu importe le taux de THC relevé, si l'analyse révèle la moindre trace de drogue vous pouvez être condamné.
Dans la pratique, il semble que les poursuites soient abandonnées quand ce taux est inférieur  au minimas publiés le 13 décembre (pour le THC c'est  0,5ng/ml de sang ou 1ng/ml de salive), mais c'est pas systématique, il est arrivé que des personnes avec des taux inférieures aux minimas aient tout de même été condamnées.
La loi ne condamne pas la conduite sous influence de stup mais la conduite après usage de stup, une nuance de taille puisqu'elle permet de condamner un conducteur même s'il est démontré qu'il n'était plus sous l'emprise d'une drogue.
Un conducteur pris avec un très faible taux de drogue avait reussi en appel a démontrer qu'il n'avait pas conduit sous influence de drogue et avait été relaxé mais le Procureur général a immédiatement saisi la cour de cassation qui a annulé la relaxe et l'a condamné car il avait bien conduit "après" usage de drogue. Peu importe que vous ayez consommé 1 mois plus tôt, si une trace est détectée vous êtes coupable.

Concernant la conduite en ayant consommé de la codéine, du tramadol, de la méthadone, du subutex, ou du skénan, ces substances étant classées stupéfiants, vous tombez sous le coup de la loi. Vous avez intérêt à  avoir une ordonnance, dans le cas contraire vous serez condamné. Et il vous faudra passer par une analyse sanguine qui seule permettra de prouver votre bonne fois, il faut alors impérativement demander une recherche de l'usage de médicaments psychotropes en précisant le médicament que vous avez pris.
Et cette prise de sang il vous faut la réclamer sinon il n'y aura qu'une analyse de salive et je suis pas sûr qu'elle soit capable de différencier les différents opiacés et il n'y a pas de possibilité de contre-expertise.
De tout façon, même en présentant votre ordonnance, vous serez dans un premier temps présumé coupable et traité comme tel = garde à  vue, perquisition possible, immobilisation de votre véhicule et retrait de permis jusqu'à  ce que le résultat de l'analyse confirme votre bonne fois ( 72h de délai)
Peut-être il serait utile de demander à  votre médecin de vous faire une attestation qui précise que la nature de votre médicament est susceptible de vous rendre positif à  un dépistage de stup et aussi qui précise qu'il n'y a pas de contre-indication à  ce que vous conduisiez. En espérant que ça joue en votre faveur...

Moi je suis plutôt pessimiste, la tendance (internationale) est au durcissement et dans certains pays être dépendant vous fait perdre direct votre permis. Et une recommandation européenne propose d'interdire de conduire aux substitués qui consommeraient, même occasionellement, d'autres drogues ou alcool.
D'autre ont fixé un taux maximum toléré pour la méthadone, ce qui éliminera les personnes qui ont un dosage considéré comme fort. Déjà  certains pseudo-experts prétendent que la méthadone affecte la conduite, ce qui dans le cas d'un patient stabilisé est faux. En Suisse le Dr Deglon avait fait passer des tests de conduite sur simulateur à  des patients sous méthadone et ils le réussissait mieux que ceux qui ne prenaient rien. D'ailleurs, dans ce pays où on retire le permis aux consommateurs de drogues, être en programme méthadone vous permet de récupérer votre permis.

Pour ceux qui feraient un réel usage thérapeutique de cannabis, ben c'est cuit, soit vous renoncez à  conduire soit vous renoncez à  votre traitement (en consommant tous les jours vous n'arriverez jamais à  redevenir négatif)

Quant aux benzodiazépines c'est à  mon avis juste une question de temps avant qu'elles soient elles aussi dépistées.

Pour la codéine, ils sont un peu coincés car des médocs qui en contiennent sont en vente libre (sans ordonnance). Ils vont sans doute fixer un taux maximum au dessus duquel il sera interdit de conduire.

Bref nous voilà  confronté une fois de plus à  une loi complètement arbitraire qui va stigmatiser encore un peu plus les usagers de drogues et les ex-usagers en traitement de substitution.
Et tout ça au nom de la sécurité routière quand il ne s'agit que de réprimer insidieusement l'usage de drogues.
Carrément gerbant

Je dirais que la prudence est d'attendre au moins 48 heures. Mais attention le test urinaire est positif pendant plusieurs semaines (jusqu'à  1 mois).
Sinon je partage ta perplexité sur les arrétés, il faudrait une explication de texte mais curieusement l'arrété définitif était assez difficile à  trouver même sur le site du JO, (pdf "endommagé" etc..) donc je ne pense pas qu'il y ait volonté ferme de transparence sur ce point.
Amicalement

qd presque 10% de la population se retrouvera sans permis, donc plus d achat d essence, et autres , ils feront peut etre marche arriere devant la perte de pognon (en plus cela ne va pas arranger les chiffres du chomages)....l' avenir est dans la voiturette sans permis..; je commence a en voir de plus en plus vers chez moi...