[ Guerre à  la drogue ]

Gérard Collomb : contraventionnalisation du cannabis dans les 3-4 mois

Les professionnels en addictions qui veulent débattre sont des moralisateurs.

Les professionnels en addictions, c'est nous !
Les pros du domaine de l'addiction ont souvent des avis éclairés.

Le seul fait de s'intéresser à  un dossier bloqué depuis les années 70, presque un demi-siècle putain !, est déjà  pour moi un progrès.

Il faudrait que l'on se mette d'accord sur le sens des mots. Un progrès ? Pas du tout, nos droits seront juste un peu moins bafoués en théorie, rien ne risque de changer en pratique.
La simple expression qu'il faut maintenir l'interdit. Sarkozy en rêvait. Hollande ne l'a pas fait.
Le seul vrai progrès que l'on pourra noter en France, c'est l'abolition de la condamnation de l'usage des drogues.
Sinon, ça reviendrait à  dire que la vaseline est un progrès pour les personnes qui se font violer.

Il y a un tel décalage de la perception de la conso de cannabis dans le grand public et le statut juridique de cette conso que ça ne peut aller ensuite que dans le sens d'une libéralisation accrue.

Faut pas confondre progrès et parts de marché, liberté et libéralisation.
Avant d'entendre le mot progrès, j'aimerais au moins entendre d'urgence reconnaissance de l'usage thérapeutique. Un vrai progrès pour les patients et notre société.

Dernière modification par Mister No (05 juin 2017 à  09:35)

en plus, fera gonfler leurs stats

Tout taffait !
L'ancienne loi était trop souvent inapplicable, donc, mettre en place un système d'amendes va permettre à  nouveau de refaire la chasse à  l'usager afin de gonfler des states. Couter moins pour rapporter plus.

Contraventionnalisation du cannabis en France : le point sur les réactions

Le 23 mai dernier, Gérard Collomb annonçait sur RMC son souhait de traiter la possession de cannabis par la contraventionnalisation « d’ici trois à  quatre mois » dans le cadre de la lutte contre le trafic de stupéfiants.

Le porte-parole du gouvernement, Christophe Castaner s’est exprimé par la suite sur France Info en expliquant qu’une amende d’une centaine d’euros serait appliquée à  un usager qui consomme du cannabis sur la voie publique. Il affirme également que « des mesures coercitives seraient appliquées » si l’usager ne paye pas ses amendes pouvant aller jusqu’à  la prison.

Ce qui n’a pas manqué de susciter des réactions.

Les Républicains promeuvent la prohibition française

Le Parti Républicain a publié un argumentaire sur la potentielle décision d’une contravention liée à  l’usage de cannabis, avec des phrases chocs.

    • « La dépénalisation du cannabis risque d’accroître le nombre de consommateurs et de réduire l’impact des messages de prévention liés à  la consommation de cette drogue ».

Plutôt faux. Si on se base sur le modèle de la dépénalisation du cannabis aux Pays-Bas et au Portugal, le nombre de consommateurs n’a pas augmenté. La prévention du cannabis reste toujours aussi présente (notamment à  l’école) et une dépénalisation permet de soulager les procédures judiciaires et au policier de se concentrer sur des infractions majeures. Dans les Etats américains ayant légalisé, les jeunes consomment moins, alors que l’augmentation de la consommation se fait davantage sentir chez les + 35 ans, voire les +65 ans.

   • « L’utilisation du cannabis chez les adolescents provoque pourtant des dommages permanents sur le cerveau ».

Vrai. Ce que ne changera effectivement pas une dépénalisation / légalisation, la consommation de cannabis restant interdite aux mineurs. Une légalisation permettrait une prévention plus efficace auprès des jeunes, notamment avec la suppression de la loi de 1970 qui empêche de parler véritablement de cannabis en France.

   • « La légalisation du cannabis ne réduira en rien les trafics ».

Plutôt faux. Les Etats américains ayant légalisé observent moins de trafics sur leur sol. L’Oregon reste toutefois un des principaux producteurs pour le marché noir des Etats environnants n’ayant pas encore légalisé. En Uruguay, le prix du cannabis a été fixé à  1,20€ le gramme, attaquant de manière frontale les prix du marché noir.

Les attentes de la société française sur le cannabis

ECHO, think tank participatif et citoyen travaillant notamment sur la politique publique des drogues en France, a publié une note sur la contraventionnalisation au regard de la situation française, et de ce qu’il se passe à  l’étranger.

   • La contraventionnalisation a déjà  été testée

L’organisation explique qu’une contraventionnalisation avait déjà  été expérimentée en 2015. Selon le groupe de travail sur la réponse pénale à  l’usage de stupéfiants, « les usages de cannabis à  titre récréatif représentent la grande majorité des infractions à  la législation sur les stupéfiants. » Mais la peine jugée trop lourde, a été très peu voire pas du tout utilisée. La contraventionnalisation, déjà  possible,  s’est par ailleurs développée de fait : selon ECHO, l’usage de l’amende a doublé depuis 2007.

   • La contraventionnalisation du cannabis est une mesure discriminatoire

La contraventionnalisation du cannabis risquerait de créer une mesure à  double-vitesse, entre les personnes dans la capacité de payer leurs amendes, et les autres. A Londres, plus de la moitié des amendes dressées pour infraction à  la loi sur les stupéfiants ne sont pas réglées. Les citoyens sont finalement poursuivis en justice pour défaut de paiement, ce qui ne désengorge pas les tribunaux.

Un ministre de l’Education pas si éduqué que ça

Le Ministre de l’Education Jean-Michel Blanquer s’est exprimé quant à  lui le 31 mai dernier sur la question de la contraventionnalisation. Invité de RTL, il s’est formellement opposé à  une légalisation du cannabis en disant que :  « Le cannabis fait du mal au cerveau. Il ne faut absolument pas laisser courir l’idée que le cannabis peut être quelque chose qu’on doit tolérer dans notre société. C’est mauvais pour nos enfants et donc je serai fou en tant que ministre de l’Éducation de dire autre chose. »

On le renverra donc à  notre premier paragraphe, et au succès de la prohibition à  la française.


Mehdi Bautier




[small]Source : newsweed.fr[/small]

Ce que je suis sur, c'est que les autorités n'ont pas le droit de perquisitionner à  ton domicile suite à  une contravention.

Je suis d'accord Reck, mais sur le terrain, ils peuvent très bien décider d'une perquize pour voir si cela révèle d'une amende ou d'une comparution. C'est juste un outil de répression supplémentaire. Quelles quantités max pour échapper au proc ? A la tête du client, suivant la sensibilité du proc dans sa zone géographique ? Y aura t'il des chiffres officiels fournis destinés à éviter que le citoyen ne se place dans une situation judiciariser ? ça m'étonnerait, ce sera la transaction douanière avec des incohérences locales, les quantités sont décidées localement par les procs en fonction des flux locaux ou de leur sensibilité perso.
Ensuite, contrairement à la transaction amiable douanière qui est un accord entre le proc, les douanes et vous, en vous acquittant d'une amende vous signez la possibilité d"échapper à des poursuites au tribunal. Là, tu ne pourras pas exiger de payer une amende pour échapper à d'éventuelles poursuites si l'OP transmet et que le proc décide d'instruire ton dossier. C'est l'OP qui garde la main.

Ce n'est certes pas la meilleure des solutions, mais cela reste une avancée, principalement pour les jeunes majeurs qui ne verront plus leur vie chambouler pour la consommation de quelques joints de cannabis.

Là encore, de quels majeurs parle t'on ? Effectivement, si la loi avait été promulguée avant, le fils de Mme la présidente aurait évité une inscription temporaire. C'est une loi à destination de tous les français ou juste quelques privilégiés qui acceptent moins que d'autres l'injustice ?
Concrètement, ceux qui pourront s’acquitter d'amendes éviteront la justice. Cela ne peut pas être une avancée sans notion de justice.
Ce sera un instrument de pression supplémentaire, sur les dealers, les minorités.
Pareil, si l'argument revient à désengorger la justice ou faire des économies, bin faut mettre les keufs au chomedu de serrage de stups un peu et mieux les occuper par ailleurs et pourquoi pas prélever des taxes sur la production les lieux de vente et de conso. Des taxes, des impôts, pas du racket gouvernemental. Ce sera encore à la tête du client...

Il est clair que quand on sait d'où provient ce que l'on fume (autoprod ou local), on est pas concerné par le terrorisme qui peut être financé par les trafics, je pensais que ce serait clair.

Dans le cas contraire, si l'on prend l'exemple de Daesh, ce n'est pas seulement des groupes armés dans des zones de conflits en Syrie ou en Irak, c'est aussi des attentats dans des villes d'Europe et là , ce n'est plus exactement la même chose quand on sait que les trafics financent en partie cela.

C'est là  qu'intervient la dépénalisation ou la légalisation qui permettrait aux états de tarir une partie des ressources de ces groupes.

Là où l'Europe est impactée, prenons l'exemple de la France, c'est que ces réseaux qui se sont consolidés durant des décennies et fonctionnent depuis des décennies, se sont intégrés dans notre espace politique municipal, départemental, régional, national.

Même Pasqua avant de mourir a avoué que le traitement du cannabis était une erreur qui avait crée des monstres mafieux qui financent la politique et la prohibition afin de maintenir leur chiffre d'affaire.
Et là on s'éloigne du financement du terrorisme... C'est pratique si on souhaite détourner le regard de notre pays et externaliser le soucis. Ce n'est pas qu'un problème de terrorisme, c'est aussi un souci de corruption au sein de nos institutions.

https://rutube.ru/video/26543abb24d88ef … cb9182b7c/

Résultat : un pan de la société tout pourri, de la base de la pyramide jusqu'en haut, avec un système de fusibles. Nous sommes tous des fusibles, mais parfois certains gros doivent être remplacés.

Dernière modification par Mister No (13 septembre 2017 à  14:01)