[ Opinions ]

R. Colson - Peut-on dire que le cannabis a des effets thérapeutiques ?

C'est un sujet très intéressant. Il existe des lois qui rendent bancale la pénalisation de l'ud.

Par exemple, l'égalité en droit stipule qu'aucun individu ou groupe d'individus ne doit avoir de privilèges garantis par la loi.
La loi de 70 prévoit de pénaliser les ud PARCE QU'ILS utilisent des substances dites vénéneuses qui sont, par définition, des substances qui renferment des principes actifs dangereux pour l'organisme.
Toutes les études, dont le rapport Roques, présente l'alcool comme une des substances les plus vénéneuses. Il y a ici une contradiction juridique flagrante.
L'égalité des citoyens devant la loi n'est pas respectée et comme ce principe est constitutionnel, on peut en conclure que pénaliser un ud est anticonstitutionnel. Etre anticonstitutionnel est ce qu'il y a de pire pour une loi dans une démocratie dont les principes juridiques sont justement basés sur la constitution.

Pour le cannabis thérapeutique, c'est encore pire. On touche, dans ce domaine, le code de déontologie médicale qui oblige notamment un médecin à utiliser les remèdes les plus efficaces même s'ils ne sont pas sur le marché français.
Un médecin n'a pas le droit (sauf cas psychiatrique exceptionnel) d'imposer une thérapie à son patient notamment si ce dernier juge qu'elle peut lui nuire. Le patient peut la refuser et demander à bénéficier d'une thérapie existante dans d'autres pays ayant fait preuve d'efficacité. Ce que le médecin ne peut refuser car il est dans l'obligation de soulager son patient.