Dernière modification par Dreamea (15 mai 2018 à 02:04)
Hors ligne
Lablonde a écrit
Enfaite j'aimerais vraiment lui dire que j'ai compris qui il l'ai,quand je vais le quitter je voulais lui dire que je sais que c'est un PN et un psychopathe"et apres lui citer tout se que je sais qu'il a fait dans mon dos et lui dire que je vais ruiner sa repute mais j'ai peur
Est-ce que tu vis avec lui?
C'est naturel que tu aies envie de prendre un moment le dessus dans la relation, de lui balancer tout ce que tu sais et d'annoncer que tu vas te venger, mais si tu l'enrages et qu'il se sent menacé par toi, comment va-t-il réagir? Sera-t-il tenté d'anéantir la menace? Au petit jeu de "je vais lui pourrir la vie" il sera toujours plus fort que toi, ce n'est pas en lui dévoilant ton mode de raisonnement et tes plans que tu gagneras.
Pense aussi à la psy qui a pris la responsabilité de te parler mais que tu dois préserver.
L'idéal serait que tu décharges toutes tes émotions et pensées en en discutant avec des amies proches en lesquelles tu as confiance.
Dernière modification par Dreamea (15 mai 2018 à 11:47)
Hors ligne
Dernière modification par Lablonde (15 mai 2018 à 13:32)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Dreamea (15 mai 2018 à 22:43)
Hors ligne
Dernière modification par Dreamea (15 mai 2018 à 23:58)
Hors ligne
Dernière modification par Mentheaulait (16 mai 2018 à 01:13)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dreamea a écrit
Alors euh... les psychopathes, oui ! C'est un grand mot en fait, c'est un peu comme de dire : fou ou sorcière pour moi (mais mon avis est déjà tranché sur la question ). Je sais pas si c'est plus frappant, mais quand on s'intéresse au sujet, on constate, si on est honnête avec soi-même, bien entendu, que toutes les maladies mentales définies par la psychanalyse partagent de nombreux traits communs. C'est toujours les même. Rien que moi suivant les psys que j'ai vu j'ai reçu un diagnostic différent à chaque fois, parce que c'est une médecine qui est basée sur l'interprétation, et l'interprétation se fausse. Hors c'est là le problème, une science est sensée être factuelle, pas interprétative.
Faut peut-être se calmer sur la psychanalyse et le relativisme dévoyé.
La psychopathie n'est pas un concept psychanalytique, c'est la perversion narcissique qui l'est.
La psychopathie n'est même pas vraiment un trouble reconnu par la psychiatrie, c'est encore moins une maladie mentale : "manie sans délire" "masque de sanité". C'est, pas uniquement mais avant tout, une structure étudiée par des psychologues, surtout nord-américains, dans un contexte criminel, avec des résultats probants dans ce contexte.
La science c'est avant tout une méthodologie, elle n'exclut pas l'interprétation argumentée.
La psychopathie n'est pas un concept psychanalytique, c'est la perversion narcissique qui l'est.
C'est, pas uniquement mais avant tout, une structure étudiée par des psychologues, surtout nord-américains, dans un contexte criminel, avec des résultats probants dans ce contexte.
Si ce n'est pas un concept psychanalytique alors c'est quoi ? Parce que c'est bien la psychanalyse qui sert de base aux 3 mouvances psys non ? Si c'est pas de la psychanalyse parce que ce n'est plus officiellement dans ce domaine, depuis que ces sciences se sont éloignées les unes des autres (psychanalyse, psychologie et psychiatrie (enfin si je dis pas de bêtise)), il n'en reste pas moins que c'en est une implication directe ou indirecte, vu que tout le raisonnement de ces sciences part d'une ligne de pensée directrice vieille de plus d'un siècle, avec des acquis qui n'ont jamais été factuellement admis, mais interprétés, car l'esprit est abstrait, on ne peux jamais vraiment le quantifier, le mesurer, et donc le définir raisonnablement à mon sens.
Un peu comme Adam Smith dans l'économie, et sa fameuse main invisible, c'est assez évocateur, de par logique c'est un concept qui échappe à la sphère de l'économie vue qu'elle est à la fois en dedans et en dehors, si elle existe. Alors qu'aujourd'hui on sait très bien que un certain nombre ces théories, fondamentales dans la structure de la société telle qu'on la connaît aujourd'hui (tout comme la psychanalyse), se sont révélées fausses par la suite (je pense notamment au concept de "ressources illimitées" comme d'un facteur acquis dans une des théories (deeeee Keynes j'ai envie de dire mais je suis pas sûr, à vérifier), devenue fondamentale dans l'étude de l'économie, alors qu'on s'ait très bien maintenant que, si, les ressources ont une limites.
Et pourtant on se base toujours sur ces théories pour éduquer les gens et faire tourner le système...
La science c'est avant tout une méthodologie, elle n'exclut pas l'interprétation argumentée.
Ouais je suis d'accord, mais argumentée de faits justement, pas d'encore plus d'interprétations. Personnellement j'ai plus envie d'appeler ça de la philosophie appliquée.
Et je n'ai jamais parlé de concept psychanalytique, c'était juste mon interprétation de la chose - sans rentrer dans les détails techniques - après oui elle peut être fausse, mais si c'est le cas, les "sciences interprétatives" peuvent l'être aussi.
Dernière modification par Dreamea (16 mai 2018 à 14:02)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dreamea a écrit
Si ce n'est pas un concept psychanalytique alors c'est quoi ? Parce que c'est bien la psychanalyse qui sert de base aux 3 mouvances psys non ?
Ben non justement...
La psychanalyse c'est une élucubration lancée par Freud qui s'inspirait de Nietzsche, et reprise par un tas d'autres (pervers) narcissiques qui se sont bien marrés (ça c'est ma version perso qui a l'avantage d'utiliser leur langage) puis c'est devenu un truc à la fois sectaire et institutionnel. En gros c'est une belle imposture intellectuelle, même au-delà, économique et médicale également. Lis Lacan, tu verras, c'était un beau psychopathe (mon diagnostic / va falloir que je mette des disclaimer partout). En dépit de cela, la psychanalyse est toujours accueillie comme la dernière merveille du monde sur France Culture.
Cela n'empêche pas que la perversion narcissique soit une très jolie réflexion (lire Racamier, ça a vraiment de la gueule, pas comme les autres zigotos), qui s'est trouvée ultra pertinente quand il s'est agi d'analyser le fonctionnement d'un certaines nombres d'interactions personnelles avec certains types de personnalités : si les fondements sont douteux, le décorticage des comportements est impeccable.
La psychiatrie existait avant Freud, à côté de Freud, et existe toujours après lui; on pourrait dire qu'elle lui a survécu après avoir été influencée, même si en France c'est un peu particulier, elle n'y est pas décrédibilisée comme ailleurs à l'étranger.
Pour la psychologie, on pourrait dire la même chose que pour la psychiatrie relativement à la psychanalyse, mais il y a des tonnes de courants en psychologie, on pourrait aussi assimiler la psychanalyse à l'un de ces courants, un courant bien à part.
Ce qui pourra un jour unir le tout (psychiatrie et psychologie) et enterrer ou dissoudre la psychanalyse, ce sont les neurosciences.
En résumé: 1) Non, la psychanalyse n'est pas aux fondements de tout ce qui est 'psy', ni même à l'origine.
2) Les premiers qui ont étudié ce que l'on appelle aujourd'hui les psyschopathes sont des médecins, le temps de cerner la notion, puis dans les 60 dernières années le sujet a été approfondi essentiellement par les psychologues, pendant qu'en parallèle la psychanalyse développait l'idée de perversion narcissique puis de pervers narcissiques... l'adjectif narcissique ayant entre temps intégré la psychiatrie.
Dreamea a écrit
Un peu comme Adam Smith dans l'économie, et sa fameuse main invisible, c'est assez évocateur, de par logique c'est un concept qui échappe à la sphère de l'économie vue qu'elle est à la fois en dedans et en dehors, si elle existe. Alors qu'aujourd'hui on sait très bien que un certain nombre ces théories, fondamentales dans la structure de la société telle qu'on la connaît aujourd'hui (tout comme la psychanalyse), se sont révélées fausses par la suite (je pense notamment au concept de "ressources illimitées" comme d'un facteur acquis dans une des théories (deeeee Keynes j'ai envie de dire mais je suis pas sûr, à vérifier), devenue fondamentale dans l'étude de l'économie, alors qu'on s'ait très bien maintenant que, si, les ressources ont une limites.
La main invisible, c'est une métaphore...
Quant à Keynes et les ressources illimitées, je ne sais pas, je ne sais plus, mais un siècle avant lui Malthus s'intéressait au problème de la finitude des ressources et de ses conséquences économiques... Donc rien de nouveau sous le soleil sinon que pendant 2 siècles, on a exploité le charbon, le pétrole, puis le gaz, et ça nous a un peu aveuglés sur la réelle disponibilités des ressources. Quand il n'y avait que le bois comme ressource énergétique c'était plus concret, parce qu'une fois qu'il n'y en avait plus... on pouvait pourchasser les moulins à vent, ça ne suffisait pas (cf. Ile de Pâques, Japon par exemple).
Toutes les théories économiques dont tu parles reposent sur des modèles ultra-simplifiés avec des hypothèses bien délimitées, et ne sont valables que dans ce cadre. Elles peuvent être très instructrives, des bons moyens d'aide à la décision, etc., mais il n'a jamais été question de vérité universelle, etc.
Aujourd'hui avec la puissance de calcul qu'on a, les beaux modèles probabilistes qu'on doit pouvoir produire, et le big data, on arrive peut-être à des choses un peu moins simplistes, mais je n'en sais rien, je ne suis pas au courant, et ahma, si c'était le cas on aurait déjà prédit l'emballement divergent du système et le crash final.
Lablonde a écrit
...
Je te trouve hyper lucide sur le fonctionnement de votre couple, c'est une excellente chose, et un bon présage pour l'avenir. Tu vas voir que tu te débrouilleras très bien sans lui. Tiens-nous au courant.
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Lablonde (17 mai 2018 à 13:27)
Hors ligne
Lablonde a écrit
j'ai juste lu les messages et dit aucun mot a par "ok,samedi a 10h chez toi?"parce qu'il veux me parler,mais bien sur je vais pas lui laisser me parler c'est lui qui vas m'ecouter et je vais le quitter et rien ne pourras me faire changer d'avis!
Tu as le bon état d'esprit, garde bien tout cela en tête pour ne pas fléchir s'il devient ultra persuasif.
Une question: tu ne crains rien à le rencontrer seul chez lui?
Lablonde a écrit
Non j'ai pas peur de lui,et puis je ne serais pas seul il y auras sa mère
- RdR toujours...
La main invisible, c'est une métaphore...
Oui, et qui en dit long d'ailleurs...
Toutes les théories économiques dont tu parles reposent sur des modèles ultra-simplifiés avec des hypothèses bien délimitées, et ne sont valables que dans ce cadre. Elles peuvent être très instructrives, des bons moyens d'aide à la décision, etc., mais il n'a jamais été question de vérité universelle, etc.
Universelle, je dirait pas ça, mais une vérité académique, universitaire peut-être. Parce qu'il n'empêche que c'est les bases de ce qu'on apprend à celles et ceux qui veulent bosser là dedans.
Exemple : l'élasticité de l'offre et de la demande en énergie :
Actuellement le plus gros de la consommation énergétique (et aussi corolairement des émissions de CO2) c'est le charbon, le gaz, le pétrole, le nucléaire les énergies renouvelable (qui ont rendu encore assez chétif) et sans oublier la "viande".
Vu comment la société fonctionne, la demande en énergie ne fera que croître, parce que la surpopulation s'amplifie toujours, et de plus en plus, hors le stock de ressources épuisables diminuent à torrent, alors que le nucléaire et les énergies renouvelable se développe beaucoup trop lentement pour permettre une transition plus ou moins équilibrée. Je dis pas qu'il est déjà trop tard, je dis qu'il est toujours possible qu'un miracle résolve la situation...
Si c'est une élasticité de l'offre et de la demande, il semble être trèèèèèès tendu, avoir un pierre en coche, et nous viser entre les deux yeux.
Bref à priori on va traverser un siècle hardcore, comme tous les précédent d'ailleurs.
Aujourd'hui avec la puissance de calcul qu'on a, les beaux modèles probabilistes qu'on doit pouvoir produire, et le big data, on arrive peut-être à des choses un peu moins simplistes, mais je n'en sais rien, je ne suis pas au courant, et ahma, si c'était le cas on aurait déjà prédit l'emballement divergent du système et le crash final.
J'y crois pas vraiment au crash final, un groos crash ouais ça parait évident, mais il y aura toujours un taux de survie non négligeable perpétuer, après tout c'est que la 6eme extinction de masse que la terre à connu je crois, la routine quoi...
Dernière modification par Dreamea (18 mai 2018 à 10:39)
Hors ligne
[ Forum ] Expériences - Ce qu’on dit/pense sous MDMA
|
4 | |
3 | ||
[ Forum ] Bad trip - Mais qu'est-ce qu'on a bouffé ce soir là ???
|
6 |