1 2
Hors ligne
Hors ligne
Parstt a écrit
Hum tu vient de t'inscrire sur le forum juste pour lâcher ce copier coller?
Qui pour moi, est un texte avilissant. Ou c'est un coup de pub? Je comprends pas bien.
Heu, j’ai trouvé ce billet rigolo et j’ai voulu le partager ici.
Pourquoi chercher midi à quatorze heure ?
Hors ligne
Hors ligne
Parstt a écrit
Ah, en regardant les articles du sites, je comprends qu'il s'agit ici d'ironie! Mille pardons
Ce billet est plutôt à prendre au premier degré.
Hors ligne
Tom Silverheart a écrit
Parstt a écrit
Ah, en regardant les articles du sites, je comprends qu'il s'agit ici d'ironie! Mille pardons
Ce billet est plutôt à prendre au premier degré.
Bah merde alors oui c'est bien avilissant.
Hors ligne
Parstt a écrit
Tom Silverheart a écrit
Ce billet est plutôt à prendre au premier degré.Bah merde alors oui c'est bien avilissant.
Bof c est plein de clichés...être in...être un beauf....des clichés plus débiles les uns que les autres.
Hors ligne
Hors ligne
Tom Silverheart a écrit
...
Encore une fois, et parce qu’on aime bien finir par un conseil, privilégiez une bonne chirave à l’alcool, c’est bien plus légal quoique pas forcement moins cher. Et si vraiment vous voulez rigoler un peu plus que d’habitude, pourquoi ne pas saupoudrer votre verre d’un truc un peu amer ?
...
salut Tom Silverheart "cœur d'argent" la classe...
sauf que la partie du message que je me permets de citer est un peu pas du tout RdR de mon point de vue..."privilégier" de se déchirer à l'alcool plutôt que la coke parce cette dernière serait has been, c'est moyen comme message de prévention...quantà "saupoudrer votre verre d'un truc un peu amer" laisse carrément songeur...
tu t'es bien renseigné sur les objectifs du forum avant de poster ça ?
Hors ligne
Dernière modification par Funkanoïde (10 octobre 2018 à 23:23)
Hors ligne
Encore une fois, et parce qu’on aime bien finir par un conseil, privilégiez une bonne chirave à l’alcool, c’est bien plus légal quoique pas forcement moins cher.
Tout ce pavé pour en arriver a cette conclusion, c'est du haut niveau
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par sud 2 france (10 octobre 2018 à 15:07)
Hors ligne
Contenu non sponsorisé.
Si vous avez utilisé internet ces cinq dernières années, vous avez difficilement pu y échapper. On parle bien ici du brand content, la grosse tendance marketing du moment. En français, du contenu de marque. Pour faire court, ce sont tous ces trucs sur internet qui essaient d’être cools mais qui ne le sont pas, parce que ce sont des marques qui ont payées derrière.
Alors ça prend différentes formes, il y a pas mal de vidéos, d’articles, de plateformes, de partenariats avec des youtubers ou avec des médias. Mais dans tous les cas, c’est le même mécanisme: la marque a filé de l’oseille à quelqu’un pour qu’il lui fasse un truc qui n’ait SURTOUT pas l’air d’être une pub.
On a bien ici affaire au fils putatif du bon vieux publi-reportage.
Un peu comme si Jooks se mettait à chier au calme des articles comme : « Les mecs qui boivent du Tropico ont-ils tout compris? » ou « Trop stylé : quand on t’offre des Air Max 360?. Lol.
Il s’agirait pourtant ici de « communiquer intelligemment », de « véhiculer des valeurs » en proposant du « contenu engageant ». Dans les faits, il s’agit de singer ou de se greffer sur quiconque possède une communauté potentiellement captive. En soi, la démarche intellectuelle est déjà limite.
Et le résultat, au mieux parfaitement inintéressant, le plus souvent franchement gênant.
Car inlassablement, ces productions sponsorisées, brandées, natives, sont mauvaises. C’est naze, et ça sonne faux. Pas une seule qui n’effleure en intérêt un contenu « normal ». Allez, si on est honnête on peut dire que Redbull y est presque arrivé avec ses délires de sports extrêmes. Tout le reste pue le faux, la copie paresseuse et clairement démago.
En suivant le brief de mauvais créas redondants, les marques s’échinent à surfer maladroitement sur les tendances du moment, en évoquant des sujets ou en adoptant des esthétiques supposés plaire aux jeunes d’aujourd’hui.
Le tout se transformant alors en un flot pathétique de récupérations diverses et malvenues…
Et l’internaute-consommateur ne s’y trompe pas.
Il s’est habitué, flaire l’arnaque à dix bornes, et ne clique pas sur ces « choses ». Il les déteste même, car elles sont foncièrement malhonnêtes. Lisez les commentaires sous les contenus sponsorisés : il est excédé par cette soupe inodore et sans saveur. Et qui imite sans vergogne ses supposés centres d’interêt. Il a vraiment l’impression qu’on le prend pour un débile, comme un mec de cité devant lequel tu mettrais ta casquette a l’envers en criant « wesh wesh » en espérant lui vendre un truc.
C’est à la fois grotesque et insultant.
C’est déjà désagréable de se faire prendre pour un con, mais si en plus c’est mal fait c’est doublement vexant.
La vérité, c’est que les marques sont paumées sur le net. Elles ne savent pas comment y communiquer, comment s’y rendre désirables. Alors depuis dix ans, elles se prennent une pilule géante par des agences, qui leur expliquent que c’est ça qu’il faut faire: du contenu engageant, esthétisant, humoristique, concernant…bref qui ressemble à du vrai contenu. Celui qui a fédéré parce qu’il était bien, tout simplement.
Mais pourquoi insistent-elles à ce point là alors que le procédé a prouvé son inefficacité ? Tout simplement parce que sont elles qui vont le produire, ce contenu ! Et le facturer plein pot à la marque, selon des barèmes de prix extrêmement flous, souvent à la gueule du client, ou plutôt du logo.
On ne compte plus les structures qui vivent uniquement sur le brand content, proposant systématiquement la même choses aux annonceurs. Et qui poussent même pour des trucs toujours plus gros, toujours plus sophistiqués, puisque plus la prod est grosse plus ils se margent. Malin. Et si personne ne va voir le truc ? Ça, le client va s’en apercevoir? Pas de soucis, puisqu’elles lui facturent également de l’acquisition de traffic, une façon de gonfler artificiellement les vues du projet ou les likes sur une page. Ah bah bravo.
En gros, ça tourne en vase clos et vu que personne n’a rien inventé de mieux, on vend ça comme « le futur de la publicité ». Foutaises.
Il y a des raison objectives pour lesquelles ces contenus sont fades et ratés.
La marque qui paie veut un truc cool, certes, mais pas se mettre en danger non plus. Tout doit être aseptisé, bon esprit, premier degré. Aucune place ici pour la trilogie sex-violence-humour noir qui plaît tant sur les réseaux. Dans ces conditions le résultat ne peut être que lisse. Et chiant, donc.
Tout en visant un public qui les conchie par essence et par réflexe.
Bref, c’est pas gagné, et ça ne gagnera pas.
Alors arrêtez, s’il vous plait.
Bonne chance !
PS: Et rejoins-nous vite sur insta, on s’y marre bien !
https://www.jooks.fr/aaa/contenu-sponso … -deguisee/
Aaaah d'aaaccord…
Dernière modification par Mugwumps Mafia (10 octobre 2018 à 16:58)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Zarathoustra (11 octobre 2018 à 17:56)
Hors ligne
Mais j'ajoute que la coke commence à être victime de son mythe. Elle était regardée il y a 20 ans comme une drogue dure avec un rejet très anxiogène (si tu y touches t'es addict à vie)
Je ne suis pas d'accord avec ça! D'aussi loin que je me souvienne (plus de 40 ans...) La coke, en France, du moins, a toujours eu une assez bonne réputation comparée à l'héro...L'héro c'était la défonce du looser avec la déchéance assurée au bout du bout et la pompe obligatoire quand la cc, c'était le fun, la fête et personne (sauf ceux qui s'y adonnaient ) n'associait le produit avec l'injection....
Hors, pour avoir connu les 2 et nombre d'usagers, je me suis toujours insurgé contre cette vision infantile des choses : Déjà, on peut sniffer l'héro comme on peut shooter la coke. Et, comme avec tout produit, c'est l'usage qu'on en fait qui fait que ce sera délétère ou pas.
Perso, j'ai toujours dit qu'à addiction égale et particulièrement en shoot, la cc est peut être (sûrement) plus infernale que l'héro (j'ai des dizaines d'exemples en tête)en plus, pas de substitution pour la cc...Hors, elle a tellement bonne réputation encore, que beaucoup y plongent tête la 1ere sans se douter une seconde où ils mettent vraiment les pieds. Contrairement à l'héro que tout le monde tient pour particulièrement addictive et dangereuse de ce point de vue là...
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Mugwumps Mafia a écrit
Acme tu risque de te faire ban si tu continu à faire chier comme ça :)
Ah? Flûte.
Hors ligne
Dernière modification par RandallFlag (11 octobre 2018 à 20:57)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Mugwumps Mafia (11 octobre 2018 à 20:59)
Hors ligne
RandallFlag a écrit
Le retour d'@ACME....
Ça hume le défit intelligent et courtois.
Je réponds présent.
Bon @ACME tu fais chier un peu.
Parceque pour un Narconon tu n'es pas idiot. Donc faut devellopper et on a pas que ça a faire nous les membres de la lie de la société, sans dents, sans emploi, et qui nous amusons a prendre nos gosses pour des shakers a cocktails.
Alors bien sûr que tu as raison sur pas mal de choses.
Notamment sur la dangerosité du produit quant a son impact sur la vie sociale et pécuniaire.
Mais....Vu que tu as envie de sauver tout plein de gens, je te conseille d'aller argumenter sur un forum de bagnoles par exemple.
Le nombres des morts sur la route dépasse de loin le nombre des morts consécutives a une consommation de drogue. (Tabac et alcool sont hors concours bien sur car c'est pas des drogues hein^^ vu que tu promeut l'usage d'un des deux et qui est la première meurtrier de France...no comment quoi....)
Bref ton verre de pinard tue plus de gens et est a l'origine de plus de violences conjugales en un an que les drogues ne le seront en 10ans. (Google est ton ami je te laisse le soin de chercher)
Donc....
Explique moi ta motivation.
(Comme si j'avais 5 ans bien sur, n'oublie pas que je suis un drogué . )
Ah, ce fameux argument sur « tout ce qui tue qui n’est pas de la drogue et qui tue plus que la drogue , et l’argument sur tout ce qui est addictif, style chocolat porno jeux vidéos ou pinard »
Ben oui en effet, c’est vrai. Et pourquoi ça ne me convainc pas cet argument:
Le nombre de consommateurs ne serait-ce qu’en France de voitures, d’alcool, de tabac, de sucre ou tout autre exemple tel que ceux ci est bien plus eleve que le nombre de consommateurs d’heroine Ou cocaine. Jusque là je pense avoir juste.
Le nombre de morts lié à l’usage, sans même parler d’abus, est aussi beaucoup élevé, c’est vrai, du coup, et cela s’explique donc statistiquement.
Le vrai chiffre qu’il serait intéressant de nous donner randall, ce n’est pas le nombre de morts absolu, mais le nombre de morts (auquel on devrait rajouter le nombre de vie brisées sans être tuée)relatif RAPPORTÉ au nombre de consommateurs!
Car en effet, si 57% des accrocs à la coke ou l’hero Meurent dans les 10 ans après leur première prise, et seulement 7% des consommateurs de sucre (soit à priori 100% de la population!) meurent d’un diabète après 56 ans de goinfrerie glucosique, (chiffres au pif), ben je crois que c’est une information VACHEMENT IMPORTANTE À PRENDRE EN COMPTE DANS TON IDÉOLOGIE!
Parce que si 100% de la population prenaient à la fois, de la coke, de l’hero, la voiture, de l’alcool et du sucre dans son yaourt, et ben je parierais pas spécialement sur la voiture ou le pinard comme première cause de mortalité!!!
Mais j’aime bien les paris. Tu veux parier?
Je voudrais que les choses soient claires. J’ai bien compris que ce site avait une politique assumée sur le sujet des drogues. Je suis l’ennemi des drogues, ouais, j’ai connu, j’ai fait de la prévention, oui comme tout un chacun je veux aider, j’aime le debat. Je pense pas convaincre qui que se soit ici qui consomme encore. Mais en parler et débattre, ça me fait plaisir. Si je suis absolument ouvert à votre liberté d’usage, je souhaite simplement me convaincre par ces échanges que AU MOINS, vous n’en promouviez pas l’usage. C’est vrai ça m’embete. Les gens ont leur libre arbitre, bien sûr, mais l’incitation, ne serait-ce qu’en dediabolisant l’usage d’un truc qui a tue un proche, sous prétexte qu’en vous ça roule avec.. voilà quoi.
Et puis ça roule, mais combien de temps? Qui a eu une vie absolument idyllique pendant 40 ans avec une pompe dans Le Bras? J’entends bien les « on peut ne jamais se droguer et avoir une vie de chiotte bien graveleuse ». Mais en quoi ça justifie de prendre un risque aussi fort? C’est TROP pour moi, c’est ça qui me coince la tête, prendre des risques si énormes pour sa vie! N’est ce pas là la preuve du pouvoir si pernicieux de la drogue, ce pouvoir de nous faire prendre des risques aussi élevés, que vous pensez maîtriser mais que vous ne maîtrisez pas en fait?
Sautez à l’elastique Les gars, le trip est moins puissant, mais le taux de mortalité est bien plus faible!
@Mas:est ce que j’ai trouvé les bons mots pour répondre à randall Mas? Ou la vérité te pique toujours autant les yeux? Parle nous donc du pinard, du sucre ou des voitures, quand il y aura 20 millions de consommateurs d’heroine En France, je serais le premier à t’ecouter vieux, et là ça va piquer aussi le nombre de morts.
Dernière modification par Acme (11 octobre 2018 à 21:33)
Hors ligne
Et puis ça roule, mais combien de temps? Qui a eu une vie absolument idyllique pendant 40 ans avec une pompe dans Le Bras?
J'ai commencé a 14 ans, je suis près de la soixantaine, je ne bois pas une goutte d'alcool, par contre je kiffe à donf les opiacés et l'héroine
Je suis en trés bonne santé et mes 3 meilleurs potes sont comme moi...L'admin de ce site shoot tous les jours depuis au moins 20 piges et semble bien se porter lui aussi...Ce qui tue le plus, c'est la prohibition et les gens comme toi qui veulent régir la vie des autres. Ce qui tue le plus c'est la vie car personne ne sortira d'ici vivant
Et à part troller, je ne comprends pas bien ce que tu viens faire ici...Le net est rempli d'endroit où les braves gens seront ravis d'abonder en ton sens...Bref, tu dois vraiment te faire chier dans ta vie pour venir perdre ton temps sur un forum de drogués
Ton discours on le connait par coeur et il n'a rien de nouveau ni de particulièrement captivant, ça fait plus d'un siècle qu'on nous le sert et on voit à quel point il change les choses....
Et puis venir oser me sortir, à moi, que la drogue est plus meurtrière que l'alcool (qui, comme chacun le sait, n'est pas une drogue ), c'est dépasser les bornes : J'ai perdu 6 membres de ma famille grace à l'alcool et j'ai vécu des trucs étant gosse que je ne souhaite à personne de la part de personnes alcoolisées (et pas forcément alcoolique)Bref, je préfère aller au pieu ça sera plus constructif...
Dernière modification par Mascarpone (11 octobre 2018 à 21:43)
Hors ligne
[ Forum ] Effets secondaires - Je suis devenue allergique à la c ?
|
5 | |
5 | ||
[ Forum ] Expériences - Mon approche avec la drogue, question par rapport à la C
|
1 | |
[ PsychoWIKI ] Complications aiguës de l'usage de cocaïne | ||
[ PsychoWIKI ] Cocaine, effets, risques, témoignages |