[ Actualité ]

Décontractyl, Cimétidine, Toplexil... ces médicaments « plus dangereux qu’utiles »

Extrait a écrit

Prescrire reste désespérément muet sur ce qui est quand même LE scandale de la pharmacopée psychiatrique française, à savoir Stilnox (zolpidem) : médicament qui a joué un rôle majeur dans l’accession de l’entité Synthélabo-Sanofi au rang d’acteur international, lancé - en pleine affaire Halcion et malgré les soupçons que l’on pouvait avoir d’emblée - comme représentant d’une nouvelle classe (imidazopyridines) prétendument distincte des benzodiazépines, à ce titre quasi exempte des phénomènes toxiques imputés à cette classe (phénomènes paradoxaux, notamment). Depuis lors, et de façon continue, les bases de données internationales s’accordent pour faire de cette spécialité l’une de celles qui exposent le plus à ces effets paradoxaux (avec en particulier des phénomènes somnambuliques aux conséquences parfois catastrophiques), les autorités françaises se bornant à temporiser devant ce constat en prétendant aujourd’hui qu’il s’agirait d’un simple "effet de classe" parfaitement connu avec... les benzodiazépines - oubliant que ce médicament n’aurait jamais été un "blockbuster" providentiel pour le Numéro 1 français si elles avaient admis d’emblée qu’il n’était qu’une benzo, et probablement pas la plus propre... Sachant de plus que le zolpidem est, chimiquement, le petit frère de l’alpidem, anxiolytique non moins "révolutionnaire" lancé à la même époque pour être rapidement retiré en catastrophe compte tenu d’une hépatotoxicité majeure : d’où, évidemment, des questions légitimes - quoique ignorées par la revue-qui-ne-se-trompe-jamais - concernant la tolérance hépatique des sujet consommateurs chroniques de Stilnox ...

prescripteur a écrit

Les "à éviter" de Prescrire n'ont pas de traduction juridique ou administrative. Du moins actuellement.
Et ils n'ont pas pour base de lutter par principe contre "la drogue" mais de protéger le consommateur.
Mais bien entendu ce ne sont pas les seuls medocs à avoir des effets secondaires. Prescrire estime que pour ceux qu'elle cite les effets secondaires ne sont même pas compensés par un effet positif suffisant.
Pour les Anti Inflammatoires, à suivre car la suppression de la codeine pour l'auto traitement de la douleur va booster leur utilisation (il ne reste qu'eux et le paracetamol) et certainement leurs effets secondaires.

Amicalement

Bonjour prescripteur
Je voudrais savoir si vs avez entendu de fasciculation et spasme sur tt le corp apres une prise taz . Je desespere vraiment ca m enpeche de vivre normalement . J ai tt le corps sui vibre . Est ce qu il ya une solution pour calmer tt ca c afais des mois que j en souffre
Je prend du magnesium ma ca les calme pas

Tryptamphétorphine a écrit

Le Docteur Girard est un monsieur assez controversé, qui dézingue à tout va sans forcément pratiquer une rigueur scientifique qu'il recommande à ses contradicteurs. J'en tiens pour preuve qu'il est psychanalyste !

Il me semble avoir vu effectivement qu'il était psychanalyste. Apparemment il ne le revendique pas:
- son CV : http://www.rolandsimion.org/IMG/pdf/CV_francais.pdf
- sa présentation sur son site: Spoiler Mathématicien de formation mais déjà très préoccupé par la médicalisation de la société, le Dr Girard est devenu médecin tout en menant des recherches sur la modélisation mathématique en biologie. Après un passage aussi bref que mouvementé comme salarié d’une grande firme pharmaceutique, il a développé, en France, la première activité libérale de conseil en pharmacovigilance (étude des effets secondaires des médicaments) et en pharmaco-épidémiologie (application des méthodes épidémiologiques à l’évaluation des effets médicamenteux, qu’ils soient bénéfiques ou indésirables), tout en pratiquant comme psychothérapeute d’inspiration freudienne. A côté de ses travaux consacrés à la médecine et au médicament, il a publié comme critique littéraire sur le roman réaliste (Flaubert, Zola) et le conte merveilleux (Grimm).

Il a tiré de cette expérience une vue globale de la pharmacie industrielle dans ses aspects technico-scientifiques tout autant que réglementaires ou commerciaux, mais aussi une sensibilité particulière à la souffrance humaine (iatrogène, notamment : cf. Formuler l’indicible pour évaluer l’inconcevable ) ainsi qu’à la rhétorique fictionnelle du discours médical – renforcée en cette dernière espèce par une exigence de preuves acquise au contact des sciences « dures ».

Peu après la première loi sur la recherche biomédicale (« Loi Huriet », déc. 1988), il a demandé et obtenu son inscription sur la liste des experts judiciaires dans une spécialité alors inédite (Médicament et recherche biomédicale) : à ce titre, il a été missionné dans de nombreuses affaires de santé publique (hormone de croissance, diéthylstilbestrol, anorexigènes, cérivastatine, vaccin contre l’hépatite B, éthers de glycol…), avant de se voir sa réinscription refusée à la suite d’un harcèlement judiciaire (cf. L’expert dans les prétoires) qui a fait l’objet d’une certaine médiatisation. Malgré cette éviction, il intervient comme expert privé dans diverses procédures judiciaires et, outre son activité interdisciplinaire (recherche, consulting, expertise, psychothérapie), il poursuit son dialogue avec les juristes par voie de publication ou d’enseignement.

Comme tout le monde peut se tromper dans la vie, je ne sais pas si la cachotterie est d'importance... Elle ne révèle peut-être que son narcissisme. Après aujourd'hui les personnages controversés m'inspirent parfois moins de méfiance que les personnages trop consensuels... Histoire d'époque je pense. Et puis c'est l'argument qui compte surtout.

Le plus important comme tu l'écris:

Comme partout ailleurs, il faut croiser les sources

Dernière modification par prescripteur (09 février 2019 à  09:08)