P----n de journée !

Alain Will a écrit

il me semble que c'es seulement 10% d'erreurs (dans un sens comme dans l'autre, c'est le pourcentage d'erreur, techniquement parlant, "autorisé" pour la justesse d'un résultat.

Ensuite, perso, je préfère avoir une prise de sang (truc violent de la grosse aiguille, toujours perso, je relativise ), d'autant si je n'ai rien consommé et que le test a "déconné". Maintenant, si j'étais consommateur en conduisant, j'assumerais. Je pense, humble avis, toujours perso, qu'il faut assumer ce qu'on fait.

Alain.

alors tu m'as fait un peu douter Alain, je suis donc allé vérifier par moi-même et donc je le réaffirme il y'a avec les tests salivaires 10.1% de faux positif et 19% de faux négatifs.
c'est une étude tout à  fait scientifique mené par la CHU d Poitiers qui le dit et il y'a même l'accadémie de médecine qui enfonce le clou : http://www.europe1.fr/France/Cannabis-l … e-276509/:
Donc , bien que j'ai jamais été trop balaise avec les chiffres, ben 10.1% + 19% ça fait beaucoup plus que les 10% d'erreur de "autorisés", et pour un test qui n'est pas capable de préciser si tu es sous influence du produit ou non, moi je trouve que ça commence à  faire beaucoup. Bocou bocou trop .

après, moi très personnellement je fais pas de "compétition" débile entre ouh les buveurs de vin qu'ils ils en ont de la chance d'avoir le droit de conduire en ayant bu un verre, c'est pas juste.
moi je préfère tirer dans l'autre  sens, dans le sens d'une plus grand tolérance, ça tombe bien car j'aime bien le vin aussi. Et je rappelle que ces foutus tests salivaires ne concernent pas que les consommateurs de cannabis, mais tous les consommateurs de produits dit stupéfiants que ces foutus tests sont capables de plus ou moins détecter. Par exemple tout à  fait au hasard: les opiacés et autres opioides. Le LSD par contre le test y sait pas voir, cet idiot. Et puis tous les cachetons genre benzos et compagnie ben le test y veut carrément pas savoir et tant mieux parsque si on commence à  tout détecter y'aura plus grand monde qui aura encore le droit de conduire.
Réduire les risques liés à  l' abus des drogues bien sûr mais également réduire les risques liés aux abus de la répression, pour moi y'a pas contradiction, défendre les intérêts des usagers de drogues et dans les respect des nons usagers bien entendu, enfin en tout cas essayer déjà  C'est juste de l' autosupport des usagers de drogues
Il va se soi que chacun de nous doit assumer ce qu'il fait. mais assumer une connerie que je n'ai pas faite, moi ça me va carrément pas. Et pour couronner le tout, une prise de sang, c'est un truc intrusif et assez violent, pas plus tard qu'hier je me suis fait charcuter puis exploser deux veines, et là  au moins c' était pour mon bien mais je refuse de me faire charcuter par des gens dont l'objectif est de me casser, moi c'est NIET et archi NIET. Et ne plus en attendant le résultat de l'analyse, tu es pris en otage, véhicule immobilisé et tout le tralala. Ceux à  qui c'est déjà  arrivé me comprennent bien, n'est-ce pas clemz?
prenons soin de nous, aimons nous (si, si) et pis tiens défendons nous un peu:P
et puis Alain si un jour tu passes dans ma petite campagne, fait donc une petite  pause à  la maison, you're wellcome...

ji air a écrit

prenons soin de nous, aimons nous (si, si) et pis tiens défendons nous un peu:P
et puis Alain si un jour tu passes dans ma petite campagne, fait donc une petite  pause à  la maison, you're wellcome...

En avant la musique ! Tagada ta tsoin tsoin.
Prenons soin de nous  : c'est en cours
Aimons nous (si si ) : la vraie citation est aimons nous les uns les autres, mais difficile d'être voyou et de citer juste. Juste une petite remarque sur ce sujet, y at'il des copines pas trop graves près de chez toi ?
Défendons nous un peu : A quand le retour des babas speed ? Où est passé le mythe des cultivateurs cévenols qui tirent plus vite que leur ombre sur le gendarme ? Qui ose faire fumer les gendarmes locaux ? Où est passé José ?

Alain, t'as carrément une tournée sud/sud-est de faisable maintenant, maisons dans la verdure, potes âgés curieux et célibataires, j'en passe et des meilleures.
Fil

c'est vrai que les faux négatifs sa me dérange pas, je trouve même que le taux est faible .

""Il faut insister sur la necessité de demander immédiatement une prise de sang.""..
ba si on est positif elle fait partie de la procédure..
positif au salivaire = prise de sang pour confirmer.

perso le salivaire qu'il m'ont fait a réagit positif a tout.
si je me souvient bien: cocaïne, opiacés, THC, amphétamine, métamphétamine.
en final résultats de la prise de sang: juste cocaïne. d'ailleur je pensais que la métha allait apparaître dans la prise de sang..

je pensais que -6 points + immobilisation et retrait de permis trois jours + charcutage de bras sa leur aurais  suffit ba non, les flics se pointent pour prendre mon permis..
ils m'ont même pas demandé de me pointer de moi même au post.. (au cas ou j'y serais allé)
sans oublier la convocation au tribunal franchement sa commence a faire.
ce qui me gave c'est que je fait gaffe de jamais conduire défoncé.

qu'il n'y ai pas de seuil minimum sa ne m'étonne pas de la loi vu que ces drogues sont illégal comparé a l'alcool. mais qu'ils réduisent la durée comme por l'alcool sa serais bien.
mais sa les arrange bien je pense. 

en parlant de sa, sa serais hors charte vous pensez si je demande ici un moyens d'éliminer plus vite les traces dans la salive..
du coup c'est pas pour rouler défoncé mais pour que leur sanction soit un minimum crédible..
pour que par exemple 48heures après la dernière prise le test soit négatif..
48h c'est déjà  pas mal je trouve (faut bien sa pour les amphé)..
donc si vous avez un moyens d'éliminer les traces plus vite que la norme.. a part boire de l'eau.
(dit comme ça sa passe?)

prescripteur a écrit

Je suis surpris que vous protestiez contre les faux negatifs. En effet elles ne creent pas de "faux coupables" mais au contraire elles ne depistent pas les consommations.  Les 10% de faux positifs (qui creent des "faux coupables") sont plus problematiques à  mes yeux. Il faut insister sur la necessité de demander immédiatement une prise de sang. Après il est trop tard.
Amicalement

Certes prescripteur, mais moi je suis surpris qu'en tant que médecin (cela n'est pas dirigé contre toi, mais c'est une remarque "scientifique"), tu "admettes" un tel pourcentage d'erreur... Ce n'est pas à  toi "qu'on va la faire, ni t'apprendre les normes et écarts autorisés ou admis dans les mesures - dosages - du point de vue technique...)

Sans compter ce que cela entraîne de faire une GAV, immobilisation de son véhicule, la fameuse prise de sang, et les répercutions psychologiques pour quelqu'un qui n'a pas consommé... Perso, je le vivrais très mal, d'autant parce que mon état de santé ne me permettrait pas de subir une telle "GAV" sans séquelles ni souffrance...

Pour être en contact avec des usagers fumant du cannabis, lors d'entretiens de longue durée et parce que je respire forcément les "odeurs du THC, j'ai parfois peur de reprendre mon véhicule car je me demande encore si je ne serais pas positif à  la détection. Détail technique qui n'est pas précisé à  ma connaissance dans les spécificités du test salivaire... Alors que je ne fume pas, ne consomme pas de cannabis. Je suis dans la position du fumeur passif...

juste pour dire que la GAV n'est pas systématique.
perso on ne m'y a pas mis. et tant mieux.

Bonsoir,

Je trouve quand même que l'idée d'une quantité donnée de principe actif lié au canabis dans le sang ayant un effet différent selon les personnes est un faux débat par rapport à  sa prise en compte car  pour le taux d'alcoolémie, le même pb se pose : nous ne sommes pas égaux face à  une même quantité d'alcool consommée. La différence est d'ailleurs faite officiellement puisque les "estimations" selon ce qui est consommé sont différentes pour un homme et pour une femme. Et officieusement entre un consommateur occasionnel et une personne dépendante.
Hypocrisie toujours et encore !

d'accord avec prescripteur, de plus le Cannabis entraine une forte tolérance : quelqu'un qui ne fume jamais va tirer trois taff et va etre completement stone, incapable de conduire. Et un fumeur reguilier qui tape des douille tous les jours pourra après avoir fumer 5g toujours etre en etat de conduire (enfin c'est un peu abusé comme exemple mais presque).

p.s : remarque c'est un peu la même choe avec l'alcool quand on voit que des types se font arreter au volant avec 7g/l