Limites et critiques sur les rapports DRAMES de l'ofdt

Je n'ai pas assez détaillé mes craintes quant à une collaboration avec l'OFDT.

Je ne vais pas reparler du mensonge d'état sur les OD au cannabis, mais sur les conséquences de telles publications : à la fois pour les patient dont l'accès aux traitements est freinée des quatre fers, mais en même temps  contre toute forme de dépénalisation, où le cas échéant, pour une légalisation sur le modèle (ouille) du tabac, prix prohibitifs et génétiques limitées. (en plus les dealers pourront continuer à vendre détaxé, des extraits ou des génétiques plus velues que la légale, ça arrange tout le monde, les grand groupes prévoient toujours de se diversifier pour vivre et donc croitre et se reproduire comme des organismes biologiques animés par des algorithmes économiques)

Cela colle bien avec ces foutus rapports d'une drogue qui tue énormément, qui est de plus en plus forte, chiffres à l'appui, vous allez même contribuer à ces chiffres.
Un nouveau mensonge, car la puissance du cannabis ne s'évalue pas qu'à travers le THC, et que dire des méthodes d'analyses ces 20 dernières années...

Tiens, justement, ya à dire^^, en parlant d'analyses, depuis 20 ans, combien de rapports OFDT précisent les coupes et adultérants du stupéfiant le plus consommé en France ?

Génération tchernobyl qui porte bien son nom, celui d'une omerta d'un empoisonnement silencieux. (wallou l'OFDT sur ce registre et pourtant bien dans son "registre" :suspet: )

A minima, rétention d'informations... Pour l'héro, on sait pas mal de choses, mais il y a des traitements à vendre.

Les seules vraies questions que se posent les usagers depuis des décennies n'ont pas de réponse, même quand ça cadre dans la mission officielle, démontrer la dangerosité d'un produit d'un côté et l'omission d'une génération qui a fumé des quantités inouïes de produits de coupe proposés par la grande distribution.

Cet organisme ne nous livre rien en matière de cannabis, pire, quand de l'info est communiquée, c'est du mensonge d'état.

Je peux vous les pondre les prochains rapports de l'OFDT, je sais dans quel sens ils se doivent d'aller...

Même pas besoin de chiffres officiels, avec la complicité de certains légistes et les études dispo sur le net... Mieux, avec l'aide des usagers.

Après, j'imagine bien qu'au sein de leurs équipes, ils ont des gens formidables qui ne s'inscrivent pas dans cette logique ou je ne prétends pas que l'ensemble de leur travail est dévoyé.

Je peux vous pondre quelques grandes lignes et surtout la tendance des utilisations politiques futures, pour les chiffres, je m'arrangerais, j'ai des légistes qui signent des OD au cannabis, ça doit être génétique, il n'y a qu'en France que la science trouve pareils résultats... Validés par l'agence du médicament Môssieur.

Ils vont me faire remonter des décès avec les space cake, ce serait bien de mettre un enfant aussi, ce serait une première mondiale, la France est novatrice en terme de cannabis, vous voyez bien ?

Déjà pour l'usage oral plus risqué, c'est acquis, les recettes fleurissent sur les forums, ils seront utilisés comme caution à ce danger rendu palpable.
J'ai même des études qui montrent que vaporiser donne plus de bads trips par rapport au joint. Formidable !

Faut pas déconner le cannabis tue parfois plus de 10 % lors des OD mortelles.
Il est bon de le répéter.

Donc on dit, une drogue de plus en plus forte et qui tue sérieusement. (c'est bon pour les labos ça freine l'accès aux cannabis thérapeutique, les marchands d’opioïdes vont continuer à se goinfrer malgré la situation internationale )

Ensuite, on dit une drogue qui est de plus en plus forte sur des données tronquées aussi et on maintient la prohibition.
Au pire, on imprime une régulation hygiéniste et on rackette l'usager comme pour le tabac (bon pour le gouvernement dans les deux cas, bon pour le traffic organisé à grande échelle qui vendra des produits qui dépassent les taux max en vigueur pour les producteurs qui auront une licence. )
Philipe et Maurice, ces gros bâtards, sont sur le coup et ont déjà arrosé tout le monde dans leur principe de diversification prévu depuis des décennies, comme tous les grands groupes (soda, alcool^^, c'est étayé, même sanofi) .

J'étaye vite fait avec des remontées d'asso qui valideront les collectes de certaines données sur les nouvelles tendances les plus dangereuses code 710, Houston, on a un problème de moonrock.

Je sais déjà que les "nouveaux" produits (les plus meurtriers chez nos djeunes) ont la côte (extraits de plus en plus puissants sur des plantes de plus en plus puissantes, c'est la mort au carré avec les moonrocks).

Pire, ils sont désormais utilisés en e-cig quand ils n'exposent pas durant l'extraction au butane.

Enfin, je lâcherais quelques miettes pour mettre en valeur la RDR ou son absence, à travers la vapo histoire de lâcher du mou le temps que j'envoie des missiles avec ces données indiscutables car émanant des usagers eux-même.
Par contre, tant que la conso reste interdite, hors de question de faire la promo de celle-ci.
Bah, si ils veulent essayer en salles d'injection, je leur donne ces miettes, la plupart des personnes qui les fréquentent n'auront pas accès à un vaporisateur ou à un produit agréable à vaporiser. C'est bien foutu, même pour le tabac, vous notez ?

Pourquoi, dans ce cas, ne pas tenter une collaboration avec Costentin ?

C'est un peu provoque comme question, je plaide coupable, mais ce "lobby" se frotte les mains des données de l'OFDT et les utilise régulièrement avec ferveur en les relayant dans une certaine presse.

Si vous voulez, demain je fais remonter des morts ou des incidents graves avec du CBD (CannaBinoïDes de synthèse)

Le flou profite toujours.

Vous voyez comment certaines données peuvent être traitées quand elles passent à travers le filtre politique ?

Perso, ça me fait peur, pas que cela puisse exister, pas de fausse naïveté, mais que les usagers nettoient les armes de leur peloton d'exécution, ça me fait un deuxième trou de balle.

L'image est violente, mais c'est ce que provoque la prohibition et ses organes gouvernementaux de contrôles des idées... des usagers de drogue meurent chaque jour, certains souffrent au quotidien d'horribles douleurs, sans savoir ou avoir pu accéder au cannabis thérapeutique.

@Randy, merci du soutien, mais pour la redondance, je sais faire tout seul.

Cerise sur le gâteau, le pire est à venir, je suis accusé d'avoir fumé que du cannabis peu psychoactif les années 80. (en comparant des graines mal cultivées au sens pas adaptées au climat ou aux croyance du cultivateur et des cultivars modernes sous lampes cultivées même par un noob qui a choisi la bonne banque de graines)
Les plus anciens, les plus vieux, les plus fragiles sont carrément accusés d'avoir fumé de la paille dans les années 60 et 70, ils ne respectent même pas les vieux.

Je déconne, mais c'est encore pour souligner l'incohérence des rapports où le THCV n'est pas analysé et où certainement les ratio de THC sont aussi comparés sur des savonnettes de pneu des années 80 ou 90 comparés à des cultivars modernes.

Aucun indicateur fiable dans le peu d'analyses dont nous disposons...
Si nous devions collecter des banques de données significatives et avoir des chiffres précis, il faudrait commencer aujourd'hui... mais ce sera sans l'OFDT pour moi, pour problème de fiabilité.

Facile aussi de trouver des résultats contreproductifs sans que personne ne s'en étonne ou presque alors que nous devrions utiliser ces plates formes pour nous en offusquer.

Autant une collaboration avec Police Contre la Prohibition me parait pertinente et envisageable si ils le souhaitent, autant, je boycotte l'OFDT...

Dernière modification par Mister No (03 juillet 2019 à  11:21)

Mister No a écrit

@Randy, merci du soutien, mais pour la redondance, je sais faire tout seul.

C'était pas du soutien. Je ne pense pas que tu en ais besoin d'ailleurs.

Mais un remerciement pour ce(s) post(s) étayé(s) que j'aurai été incapable d'écrire.

J'ai failli pondre un truc en mode:
"de toute façon l'état c'est enfoirés qui ne pensent qu'à foutre les drogués en marge donc on peut pas leurs faire confiance. A bas la MILDECA !!!!! "
(Comme d'hab d'où l'histoire de redondance)

Et je me serais fait botter le cul par Rick (comme d'hab aussi) ou un autre modo en mode:
"Nan mais tu comprends rien Randall, ils sont là pour nous aider, ils œuvrent pour notre bien, la preuve ils nous font des analyses gratos.
Et toi Randall tu craches dans la soupe et tu accuses psychoactif de collaboration et de torturer des chatons au cutter"

Mais la grâce a toi c'est constructif et ça donne a réfléchir.
Bref.... Merci.

Dernière modification par RandallFlag (03 juillet 2019 à  20:08)

Je peux comprendre vos craintes... mais j'ai beaucoup de mal avec ces tirades anti OFDT. Et ce n'est pas du tout la que Psychoactif se situe. Entre parenthèse (quand j'étais président d'ACt Up, qui reste mon modèle), Act Up collaborait aussi avec l'Etat quand il en avait besoin. Et ca ne les jamais empecher de donner de la voix quand il a fallu, y compris de s'opposer violament à l'Etat.

Nous collaborons déja bien avec l'OFDT pour SINTES et l'analyse de drogues notamment. ET ca apporte un sacré plus aux usagers, que nous serions incapable de leur apporter sinon. Et c'est le but, l'apport aux usagers.

Pour le questionnaire "nouvelle consommation de cannabis", ils vont nous aider à poser les questions et à les analyser. Mais c'est nous qui restons maître  de ce que nous voulons poser et mettre dans le questionnaire. C'est le projet du collectif mais l'OFDT a des compétences que nous n'avons pas et que nous ne pouvons pas nous offrir autrement.

Et puis le but de ce questionnaire, c'est aussi de mettre en valeur l'apport des divers forums français, qui est très sous estimé par les pouvoirs publics et les médias. Si nous pondons une pauvre enquête sans compétences, nous ne saurons jamais écouté....

Enfin, ce ne sera jamais une enquête de prévalence en population générale. C'est une enquête qualitative qui permettra de dégager dans chaque forum des types de consommateurs de cannabis et éventuellement de comparer entre forum.

Dernière modification par Sufenta (05 juillet 2019 à  10:46)

En tout cas il y a beaucoup d'internautes qui sont content de pouvoir utiliser SINTES , ça leur fait un bon complément d'information sur leurs produits synthétiques ou non, gratuitement et anonymement. C'est tout de même une opportunité niveau rdr d'avoir cette possibilité là surtout si on consomme un batch à long terme , qu'on a un fournisseur...
en plus des petits tests maisons colorimétrique, si on veut avoir plus d'information sans investir un $€ car niveau solution alternative c'est pas trop ça.

En effet à ma connaissance il n'y a que les gallois (royaume unis) de wedinos qui ressemble à sintes. Sinon il y a energycontrol (espagne) mais c'est payant.

Maintenant ça peut être intéressant d'utiliser ces solutions pour certains usagers, pour de multiple raison dont politique. C'est vrai que si on trace une ligne ultra simpliste=>Sintes=ofdt=mildecaca=macroncron=illuminatis ça donne pas trop envie même anonymement de fréquenté ce genre d'instance étatique. Pour certains?

Peut être que pour X raison la personne préfèrera payer (energycontrol par ex.) qui a une politique avant gardiste en terme de RDR. Ou fréquenter les royaume unis est une meilleure option, un pays où le cannabis est classé B avec le CBD mais aussi la kétamine ou les amphets. Mais ça aurait pu être classé A, plus grave, comme le fentanyl ou un bulbe de pavot séché.

C'est certain que le jour où on aura 20 adresses gratuites, anonymes, qui se battront pour collecter nos échantillons ce sera top. Mais comment avoir un financement des etats SANS qu'ils touchent aux donnés des dispositifs qu'ils financent ? Le privé? du crowdfunding ?
aussi il faudrait un état avec qui l'on est en phase politiquement sur leur politique sur les stups. Sinon à quoi bon rejeter sintes pour faire exactement la même de l'autre coté de la manche.

Reste des alternatives dans le privé. Est ce qu'une entreprise c'est mieux qu'un organisme d'un état ou une association ? (probablement prohibitionniste comme l'uk pour wedinos ou sintes pour la france) ? Peut être oui, c'est à vous de juger.

En attendant l'amazon de l'analyse de drogue ou le messie, les usagers actuels du dispositif sintes qui dépend de l'ofdt/mildeca/etat fr ils ont cette solution. Et ils choisissent de l'utiliser. C'est un plus et ils sont pas obligé de le faire. Après quand je reçois un mail "stp analyse mon produit" je ne vais pas leur dire "ohé, avant d'envoyer le produit, t'ais-je déjà parlé du rapport n° 3614 de l'ofdt qui disait que la terre est plate?"

On ne m'avait jamais parlé de boycott politique ou idéologique jusqu'à présent - perso je trouve que c'est pisser dans un violon ^^  je m'en tamponne un peu je vous avoue même si je contribue à être un relais pour pouvoir faire fonctionner le service (COLLABeau®). Perso je ne suis qu'un bénévole et cette solution ils viennent la chercher par eux même, après c'est aux gens de choisir si ils veulent l'utiliser ou pas. Et ils ont même pas besoin de psychoactif, ils peuvent aussi se rendre physiquement dans leur relais le plus proche https://www.psychoactif.org/forum/uploa … 418413.jpg


Comme alternative il y a donc wedinos mais là même problème, les donnés sont transmis (certes anonymement là encore) des agences du pays de galles vers les royaumes unis. Qui est un état lui aussi prohibitionniste
A ma connaissance c'est la seule solution gratuite à ce jour.


Du coup après faut comparer ce qui est comparable car bien entendu si on peut dépenser sans compter, analyser un produit on trouvera toujours une solution. perso je ne vois pas trop les usagers payer quelques dizaines/centaine d'euros pour savoir le %thc de leur beuh ou héro, coke, mdma... mais bon je me trompe peut être, qu'il y a des centaines d'usagers français qui vont chez energycontrol (70-120€/analyse et il n'y a pas toutes les substances). Là encore ils transmettent leurs donnés aux assos, médias, etat espagnol etc. C'est écrit dans "our activities".
Si ces derniers étaient gratuit, ce serait top car là on aurait le choix pour 3 solutions rien qu'avec nos pays limitrophes mais étrangement je n'entends pas beaucoup de retours de français de ces services. Je ne sais pas pourquoi. Peut être qu'il n'y a pas assez de promotion, tout simplement?

Dernière modification par Rick (03 juillet 2019 à  22:15)

RandallFlag a écrit

Mais en gros ce que tu nous dis c'est qu'on ne fais pas d'omelette sans casser des œufs.

C'est absolument pas ce que je dis... Et je suis UD et fier de l'etre (pas ex).

Rick a écrit

Salut ocram
Et ils acceptent les courriers? ou c'est reservé aux résidents suisses

Ils n'acceptent pas les courriers faut aller sur place déposer le produits et ensuite aller rechercher les résultats quelques jours plus tard. Ce n'est pas reservé aux résidents helvètes!

Ocram

Je peux comprendre vos craintes... mais j'ai beaucoup de mal avec ces tirades anti OFDT.

Des tirades anti OFDT?
Dénoncer un mensonge d'état et l'organisme, sa vocation politique ne peut pas se faire sans que ça gratouille ?
Quand a SINTES que dire à part que l'OFDT chapotte ?
Je recommande vivement ceux qui ont la possibilité d'analyser leur prod, éviter des accidents et kiffer ici même par SINTES.
De profiter de cette opportunité ne me pose pas de souci vu le contexte.
Par contre avant d'engager quoique ce soit avec l'OFDT, il faudrait les mettre à l'amende, demander des comptes, pointer leur mensonge du doigt et exiger qu'ils fassent un mea culpa.
A partir de là je reverrai ma position.
Travailler avec l'état n'est pas forcément un problème, en revanche travailler avec un observatoire qui répend des mensonges ou observe ce qui l'arrange...
L'académie de pharmacie est non gouvernementale. C'est pas un souci public ou privé comme j'ai pu le lire.

Dernière modification par Mister No (03 juillet 2019 à  23:07)

Ce genre de question c'est aux adhérent(e)s de l'association d'y répondre, non?

C'est rassurant de savoir que la question se pose au moins.

Ensuite, dénoncer un mensonge d'état véhiculé par l'OFDT et avalisé par l'ANSM ne sera jamais une forme de radicalité.

Dernière modification par Mister No (03 juillet 2019 à  23:22)

Salut, Nous chez psychonaut on est sûr d'une chose, C'est que si tu veux voir du changement c'est à toi de créer ce changement. Je pense que la solution se trouve dans le fait de coopérer sur divers niveau. Tout seul on se retrouve vite mis à l'écart. Donc si on veut avoir de la crédibilité et être entendu, la collaboration avec des organismes qui ont déjà une crédibilité au yeux de l'état, c'est une solution.

Après mon expérience avec l'OFDT diverge de la tienne quant au serieux de leur rapports, mais je ne les ai pas tous lu. Tu aurais un lien vers celui en question ? Ça m'intéresse dans tous les cas.

Mister No a écrit

Le pire, ici, quand on s'en indigne, on se fait taxer de complotisme...

ok tu as mal pris le fait que je dise que tracer une ligne entre sintes et macron c'était un peu simpliste (et puis j'ai fait une blague, wow j'ai dit illuminati pardon.. ) mais pas besoin de te présenter comme victime comme cela...

je ne vais pas défendre le rapport drames de l'année 2015
parce que c'est écrit "cannabis impliqué" dans certains décès alors qu'on sait bien que le cannabis ne peut jamais être impliqué dans quoi que ce soit que l'on pourrait nommer "overdose".

Là dans ce rapport on dirait qu'il a été pondu par un cardiologue prohibitionniste un peu zélé où à chaque fois qu'un consommateur ou une consommatrice de cannabis (16 personnes au total) meurt d'une pathologie cardiaque, on suppose qu'elle ou il a fumer des joints et ne consommait pas via vaporisation/ingestion DONC il y a un lien direct. Je veux dire le saucisson est probablement autant impliqué (voir plus?) directement que le cannabis, dans les maladies cardiovasculaire , si la personne fumait un joint de temps en temps.

Est ce que c'était des fumeurs? est ce que fumer du cannabis peut contribuer à tuer 16 personnes en une année via la combustion? Est ce que c'est sérieux comme dit la personne dans ta vidéo ou c'est une manipulation d'état ? En tout cas, moi je suis certain qu'un état prohibitionniste est très satisfait d'utiliser ce genre de donnés, à postériori et sorti de tout contexte, pour pouvoir justifier sa politique oui. Et puis le rapport se nomme DRAMES ça donne le ton sur la vision de ces "experts" sur les psychoactifs, les stupéfiant.

de "on a trouvé du cannabis dans certains corps" on passe à "oui mais :

Ne sont retenus que les décès où une pathologie cardiovasculaire est connue ou révélée à l’autopsie.

" pour finir par une conclusion ultra pété (on sent qu'ils étaient fatigué sur la fin du rapport :

" l’augmentation des décès par cannabis" . Le concept de "décès par cannabis" devrait faire rire la plupart des gens, moi ça me fait rire en tout cas. Ce qui est moins drôle c'est d'utiliser 16 macchabés pour dire que le cannabis tue. Perso je ne sais pas si le cannabis peut contribuer à tuer 5,10,15,20 personnes par an. Quand je vois le nombre de fumeur de joints (tabac+cannabis) régulier autour de moi, les estimations du nombre de fumeurs, je me dis que oui il y a des risques de consommer de l'herbe ou du hash comme cela. Mais traiter cela comme "morts par cannabis" cela n'a rien de scientifique. Le concept est très approximatif, non rigoureux, et c'est clairement une erreur pour moi aussi.

Minimiser quoi? pour moi ce rapport drames 2015 n'a pas de rigueur scientifique sur la partie décès & cannabis : 1) pas assez détaillé 2) pas d'information sur la méthode et le protocole 3) peu d'info sur les corps , une échelle sur l'état des poumons serait un gros plus car ça en dirait long sur leurs pratiques de la consommation via combustion 3) j'ai des doutes sur les intentions ce qui est le plus grave (alias utiliser des donnés POUR pouvoir prouver quelque chose), 4) les formulations sont parfois plus que maladroites (on passe d'impliqué , comme le pourrait être un cachet de paracetamol,  à décès par cannabis) 5) la façon de présenter les statistiques particulièrement la ligne verte avec les 10% 6) les échantillons sont petits (ex: 16 pers.) donc conclure là dessus c'est bof  7) toutes la partie conclusion est ratée

Le rapport drame ne pourrait pas être publié dans une revue scientifique, avec des erreurs comme cela. Le problème c'est que si on parle décès et "stupéfiants", c'est le type de document qui va passer devant les autres car on a pas d'autres sources. Idéalement il devrait y avoir une contre expertise, un groupe de legiste indépendant et je doute que l'on donne des moyens pour ce genre de sujet.
Donc si les rapports "drames" restent avec la même qualité, ils vont rapidement ne plus être pris au sérieux. 

utiliser les "risques lents" comme la combustion& pbcardiovasc pour dire que c'est des "morts par cannabis" c'est nul.  Cela se trouve ,la personne fumait des roulés pendant 30ans puis la dernière année de sa vie, elle y a ajouté du cannabis. bref on ne peut pas tirer des conclusions aussi franches.

Perso je pense que fumer des joints contribue à tuer, au bas mot, quelques centaines de personnes par an en france. Minimum vu que le nombre de fumeur de joints quotidiens se compte en centaines de millier et qu'on a environ ~70-80 000 morts lié au tabac.    Mais pour moi c'est la combustion qui tue, pas le cannabis.

Mais pour moi c'est la combustion qui tue, pas le cannabis.

Pourtant, il est possible que le cannabis soit responsable de quelques décès par an hors combustion avec ou sans tabac...
En revanche de là à trouver plus de 10 % d'OD mortelles sur l'ensemble des morts par abus de substance permet de démontrer le mensonge.
Pousser fort pour caguer, ça peut aussi provoquer un AVC.
Pousser fort n'est ni une substance, ni un médicament, ni un enjeu politico industriel.
Du coup, les autres données du rapport DRAMES perdent en crédibilité, tout comme l'OFDT, cet aveugle.

je vais proposer de déplacer les posts vers un sujet sur les rapport drames , car je pense que les gens qui viennent pour avoir des infos sur la rencontre interforum n'en ont rien à carrer de nos tatillonneries sur un rapport drames (qui n'est jamais mentionné par les membres ou presque) vieux de 4ans

Où tu vois des tatillonneries ?
Tu minimises encore.
Les rapports DRAMES sortent chaque année et si ce mensonge n'est jamais mentionné ou peu, bin il est temps de s'y coller.

Et justement, de la rencontre interforum/assos, il est ressorti de collaborer en matière de cannabis avec l'OFDT...

Tu peux déplacer ou supprimer ce que tu veux, le mensonge et les questions restent.
ça peut faire propre de collaborer avec un organisme qui va publier les nombre d'OD directes 2018 avec du cannabis et qui oublie le tabac et l'alcool, qui confond drogues et stupéfiants... même en vocabulaire c'est sordide.
Encore une fois, il ne s'agit pas d'une publication ancienne, ce rapport fleurit chaque année.

Dernière modification par Mister No (04 juillet 2019 à  09:36)

Va falloir apprendre à lire entre le lignes mec et pas te contenter de cette daube.

Ton interprétation est un peu déroutante pour moi, désolé, on ne sera pas d'accord.

Ya les OD directs, sans pathologie sousjascente remarquée avant le décès et les indirectes où une pathologie avait été remarquée et connue.

Oui, il est littéralement écrit que 16 individus ne présentant aucune pathologie particulière connue avant le décès sont décédés spontanément, foudroyés directement par Marie Jeanne soit environ 5 % des décès par abus de substance en France.

D'autre part, ce qui est suspect cette année en particulier, c'est l'augmentation des morts dues à l'héro tandis que celles liées au opioides licites hors MSO se tassent.

Donc, en France, nous n'avons pas d'épidémie de morts par opioides, mais par le cannabis contrairement au reste du monde.
J'entends déjà Pierre rétorquer qu'aux states, il n'ont pas le même accès aux TSO et que donc la situation n'est pas comparable, certes, mais là le doute est plus que permis quand on se rend compte de la manipulation sur les données du cannabis.
On devrait inviter les légistes impliqués venir présenter leurs résultats devant un comité scientifique.

Amen.

Dernière modification par Mister No (04 juillet 2019 à  10:23)

J'ai le droit de ne pas avoir la même interprétation que toi quand je lis un document?

Il ne s'agit pas d'interpréter, juste de relever l'info que le cannabis induit des pathologies  cardiovasc et un risque accru de mortalité au point d'être responsable de 10 % des OD mortelles.

Cette partie résume bien le procès heu le process et comment les résultats sont interprétés (même si ton interprétation pourrait être plus pertinenente, ces chiffres reposent sur des données foireuses, faut trouver des légistes qu acceptent de mettre cannabis dans "cause du décès" quand un pathologie cardiovasculaire était conuue ou pas. :

Les décès directs sont totalisés en deux catégories : cause toxique seule ou avec pathologie associés (au sens ou c'est l'abus qui a tué, pas la pathologie) et les décès indirects.
En classant en décès direct les morts avec une pathologie associée, ils faussent totalement les résultats et rendent responsable le cannabis de facto dans ces pathologies associées et qui n'étaient pas connues.
Il n'y a pas à interpréter, ces résultats le sont sur le document.

Les éléments obtenus(caractéristiques socio-démographiques et antécédents du sujet, circonstances de découverte du corps et constatations sur le lieu du décès, stade de l’abus au moment du décès, résultats de l’autopsie et desanalyses  anatomopathologiques,  identification  des  substances  retrouvées  dans  les  prélèvements  biologiques  et quantification  dans  le  sang,  cause  probable du  décès)permettent de classer chaque cas en décès direct(cause toxique seule ou avec pathologie associée)ou en décès indirect(cause indirectement liée aux substances)

Ce sont ces chiffres de l'OFDT et autres costentineries qui plombent l'arrivée du cannabis thérapeutique en France et permettent de maintenir une prohibition hygiéniste.


Bon courage pour la suite.

Dernière modification par Mister No (04 juillet 2019 à  10:50)

Alors quand on lit le document de l'OEDT qui détaille la méthodologie (en anglais, voir p.5), on lit cela:

Methodological approach and information domains

Case definition

The EMCDDA definition of drug-related deaths (more precisely, drug-induced deaths) is simple and relatively restrictive. It includes 'people who die directly due to use of illegal substances, although these often occur in combination with other substances such as alcohol or psychoactive medicines. These deaths occur generally shortly after the consumption of the substance.' They are also known as overdoses or poisonings.

C'est moi qui souligne. Difficile du coup de donner tort à Mr. No. J'avoue.