Deux videos youtube : Un procès complet / Ron Paul pour la légalisation de TOUTES les drogues.
Publié par Syam,
3867 vues, 9 réponses
3867 vues, 9 réponses
1
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
0
0
0
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Deux vidéos intéressantes pour plonger dans les enjeux politiques internationaux des drogues et dans la réalité concrète du procès de deux toxicomanes en France après un accident et un décès qui donne l'impression troublante qu'il pourrait arriver à beaucoup d'entre nous :
Ici [ De 28:16 jusqu'à 34:50 ] Ron Paul parle de la liberté, de la nécessité de légaliser toutes les drogues, de la responsabilité de Nixon et la guerre à la drogue dans le problème, de l'échec programmé de la prohibition etc :
Je tombe des nues : ah si les USA avaient élu un président comme ça et suivi sa politique, la RDR aurait pu avancer... Même sans les subventions. Si vous ne comprenez pas l'anglais, vous pouvez utiliser les sous-titres et la traduction automatique.
Ici [Vidéo Complète] on voit le procès de deux jeunes qui sont jugés après le décès par overdose d'une jeune fille. La vendeuse du produit décrit comme "fort" et le petit ami qui a fait le shot à la fille décédée. Vous pourrez constater que malgré les préjugés, les magistrats sont relativement à l'écoute et cherchent à comprendre un peu, sans doute que l'absence de la famille de la victime aide à garder un peu de sérénité. Je vous laisse découvrir les naïveté des magistrats, les préjugés de tout un chacun, la défense des prévenus, et la peine qui conclue le délibéré pour les deux prévenus, je ne spoilerai pas. (Demandez-vous si vous voulez avant de commencer la vidéo, qui prendra le plus, et combien prendront chacun des prévenus et voyez si vous avez juste.). Vidéo ici :
Note : c'est une vidéo du vrai procès et non une reconstitution. C'est donc la réalité concrète d'un procès très récent, pour la mort d'une toxicomane après un shoot, dans laquelle on est immergé.
Ici [ De 28:16 jusqu'à 34:50 ] Ron Paul parle de la liberté, de la nécessité de légaliser toutes les drogues, de la responsabilité de Nixon et la guerre à la drogue dans le problème, de l'échec programmé de la prohibition etc :
Je tombe des nues : ah si les USA avaient élu un président comme ça et suivi sa politique, la RDR aurait pu avancer... Même sans les subventions. Si vous ne comprenez pas l'anglais, vous pouvez utiliser les sous-titres et la traduction automatique.
Ici [Vidéo Complète] on voit le procès de deux jeunes qui sont jugés après le décès par overdose d'une jeune fille. La vendeuse du produit décrit comme "fort" et le petit ami qui a fait le shot à la fille décédée. Vous pourrez constater que malgré les préjugés, les magistrats sont relativement à l'écoute et cherchent à comprendre un peu, sans doute que l'absence de la famille de la victime aide à garder un peu de sérénité. Je vous laisse découvrir les naïveté des magistrats, les préjugés de tout un chacun, la défense des prévenus, et la peine qui conclue le délibéré pour les deux prévenus, je ne spoilerai pas. (Demandez-vous si vous voulez avant de commencer la vidéo, qui prendra le plus, et combien prendront chacun des prévenus et voyez si vous avez juste.). Vidéo ici :
Note : c'est une vidéo du vrai procès et non une reconstitution. C'est donc la réalité concrète d'un procès très récent, pour la mort d'une toxicomane après un shoot, dans laquelle on est immergé.
Dernière modification par Syam (28 novembre 2020 à 08:53)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Biscuit
- Psycho sénior
- 000
- Inscrit le 22 Jun 2020
- 857 messages
Cette vidéo du procès pour homicide involontaire je voulais la poster ici mais je ne l'ai pas fait, je ne savais pas vraiment comment l'introduire.
Je voulais aussi montrer et faire réaliser que parfois certains de nos gestes peuvent avoir dans notre pays et avec ses lois des répercussions qui peuvent être très importantes...
Je ne donne pas d'avis en disant ça, je voulais juste montrer par cette exemple que d'echanger sa metha contre un autre stup (car posséder de la méthadone sans ordonnance c'est comme un autre stup, c'est interdit, c'est illégal...) ça peut avoir des conséquences énormes au yeux de la loi si il arrive quelque chose à la personne à qui on a échangé notre produit... En l'occurence avoir cédé son stup contre la metha, et pour son mec de lui avoir fait l'injection de cocaïne leur a valu d'être poursuivis, jugés et condamnés pour homicide involontaire.
Je le répète je le dis sans aucun jugement, je ne dis pas si c'est bien ou mal, si la loi et bonne ou mauvaise, je me contente de dire la réalité des choses et de notre système judiciaire, car parfois on ne pense pas aux conséquences que peuvent avoir nos gestes, et qu'en échangeant sa metha ou autre, si il arrive malheur à celui qui a utilisé le produit qu'on lui a échangé, alors le responsable c'est pas que celui qui a fait l'OD avec, pour la justice c'est aussi celui qui lui cédé le produit...
Au passage il est évoqué pendant les débats une autre affaire pour la femme, ce procès est disponible sur la chaine, " aller-retour Maastricht" un truc comme ça.
Je voulais aussi montrer et faire réaliser que parfois certains de nos gestes peuvent avoir dans notre pays et avec ses lois des répercussions qui peuvent être très importantes...
Je ne donne pas d'avis en disant ça, je voulais juste montrer par cette exemple que d'echanger sa metha contre un autre stup (car posséder de la méthadone sans ordonnance c'est comme un autre stup, c'est interdit, c'est illégal...) ça peut avoir des conséquences énormes au yeux de la loi si il arrive quelque chose à la personne à qui on a échangé notre produit... En l'occurence avoir cédé son stup contre la metha, et pour son mec de lui avoir fait l'injection de cocaïne leur a valu d'être poursuivis, jugés et condamnés pour homicide involontaire.
Je le répète je le dis sans aucun jugement, je ne dis pas si c'est bien ou mal, si la loi et bonne ou mauvaise, je me contente de dire la réalité des choses et de notre système judiciaire, car parfois on ne pense pas aux conséquences que peuvent avoir nos gestes, et qu'en échangeant sa metha ou autre, si il arrive malheur à celui qui a utilisé le produit qu'on lui a échangé, alors le responsable c'est pas que celui qui a fait l'OD avec, pour la justice c'est aussi celui qui lui cédé le produit...
Au passage il est évoqué pendant les débats une autre affaire pour la femme, ce procès est disponible sur la chaine, " aller-retour Maastricht" un truc comme ça.
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- 000
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Tu as parfaitement bien expliqué aussi ma démarche. J'ai posté cela sans voyeurisme, sans parti-pris, c'est juste une réalité de notre monde dont on doit avoir conscience, quand aux conclusions morales éventuelles s'il y en a, chacun doit avoir les siennes propres, pas question ici d'imposer une pensée unique sur ce qui est bien ou mal, pas question de cautionner celle du juge ou du procureur, ou de l'avocat, ou de tel ou tel prévenu. Le non-jugement, c'est l'esprit de P.A. depuis la nuit des temps, donc pour moi cela allait sans dire, mais c'est bien que tu l'aies précisé.
Pour l'autre procès, si tu parviens à le retrouver, n'hésite pas à donner le lien ici, ce serait super. J'ai un peu hésité et finalement même si c'est pas une actualité d'une fraicheur absolue, c'est quand même bien une actualité utile, l'actualité de nos lois actuelles, de la façon dont les toxicomanes qui se retrouvent pris dans ce genre de situation risquent de vivre devant un tribunal. C'est le rappel de nos lois et de nos juges qui restent quand même très très portés à la répression, avec à la clé des peines lourdes.
Merci pour ton commentaire Biscuit.
Pour l'autre procès, si tu parviens à le retrouver, n'hésite pas à donner le lien ici, ce serait super. J'ai un peu hésité et finalement même si c'est pas une actualité d'une fraicheur absolue, c'est quand même bien une actualité utile, l'actualité de nos lois actuelles, de la façon dont les toxicomanes qui se retrouvent pris dans ce genre de situation risquent de vivre devant un tribunal. C'est le rappel de nos lois et de nos juges qui restent quand même très très portés à la répression, avec à la clé des peines lourdes.
Merci pour ton commentaire Biscuit.
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Biscuit
- Psycho sénior
- 000
- Inscrit le 22 Jun 2020
- 857 messages
C'est donc un procès pour importation de stup, on parle surtout d'héroïne, pour un total de 800g pour les 2 prévenus (je globalise la quantité mais ça va être fait aussi de toute façon).
À la rigueur il peut être vu avant celui pour homicide, la première vidéo, puisqu'il se passe avant, que l'affaire est évoquée aussi.
Ça permet aussi de se rendre compte que malgré ce qu'on entend très souvent, ou sur une certaine chaine de télé aussi où c'est récurent, la justice n'est pas si laxiste que ça en France, les peines donnés sont bien souvent de lourdes peines !
À la rigueur il peut être vu avant celui pour homicide, la première vidéo, puisqu'il se passe avant, que l'affaire est évoquée aussi.
Ça permet aussi de se rendre compte que malgré ce qu'on entend très souvent, ou sur une certaine chaine de télé aussi où c'est récurent, la justice n'est pas si laxiste que ça en France, les peines donnés sont bien souvent de lourdes peines !
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- 000
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Biscuit : "Ça permet aussi de se rendre compte que malgré ce qu'on entend très souvent, ou sur une certaine chaine de télé aussi où c'est récurent, la justice n'est pas si laxiste que ça en France, les peines donnés sont bien souvent de lourdes peines !"
Oui enfin, concernant les stup, justement, nous rappelons souvent sur PA que les peines sont vraiment des peines de violente répression et de stigmatisation des toxicomanes et des trafiquants, dont on peut estimer qu'elles sont en totale disproportion avec les préjudices réels.
Et qu'en plus de ça elles sont sans doute absolument inefficaces, voire contre-productives, comme le montre l'histoire même de la "guerre à la drogue" de Nixon, dont nous avons déjà eu l'occasion de parler ici (sur laquelle moi et beaucoup d'autres avons fait des articles ici)... Comme dans l'autre vidéo Ron Paul en parle justement avec une approche non de consommateur (nous sommes quelque peu juges et partis) mais avec plus d'objectivité (contextuelle en tout cas) de politicien lucide à propos de la contre-productivité de la répression et des lois de prohibition en général, c'est pour cela que je n'ai pas trop voulu séparer les deux vidéos qui se répondent l'une-l'autre.
Merci beaucoup pour ton lien. J'avais vu je m'en souviens maintenant cette vidéo mais pendant la période où j'avais été contraint d'abandonner PA. Et oubliée depuis.
Edit : A propos Biscuit, je réalise que ton observation sur l'ordre de lecture des vidéos, est pertinente, pour permettre aux visiteurs de les voir directement dans l'ordre, je me permets donc de copier une partie de ton intervention pour l'insérer dans mon post d'origine. Je me doute que tu ne m'en voudras pas pour ça, mais en l'officialisant ici, j'évite que ça crée une incohérence chronologique.
SurEdit : Oh humiliante déchéance! Je n'ai plus depuis que j'ai lâchement déserté mon poste quelques années en arrière,les droits permettant d'éditer mes anciens messages plus de 24h après. Je vais voir si mon copain Sufenta aurait le temps de le faire.
Oui enfin, concernant les stup, justement, nous rappelons souvent sur PA que les peines sont vraiment des peines de violente répression et de stigmatisation des toxicomanes et des trafiquants, dont on peut estimer qu'elles sont en totale disproportion avec les préjudices réels.
Et qu'en plus de ça elles sont sans doute absolument inefficaces, voire contre-productives, comme le montre l'histoire même de la "guerre à la drogue" de Nixon, dont nous avons déjà eu l'occasion de parler ici (sur laquelle moi et beaucoup d'autres avons fait des articles ici)... Comme dans l'autre vidéo Ron Paul en parle justement avec une approche non de consommateur (nous sommes quelque peu juges et partis) mais avec plus d'objectivité (contextuelle en tout cas) de politicien lucide à propos de la contre-productivité de la répression et des lois de prohibition en général, c'est pour cela que je n'ai pas trop voulu séparer les deux vidéos qui se répondent l'une-l'autre.
Merci beaucoup pour ton lien. J'avais vu je m'en souviens maintenant cette vidéo mais pendant la période où j'avais été contraint d'abandonner PA. Et oubliée depuis.
Edit : A propos Biscuit, je réalise que ton observation sur l'ordre de lecture des vidéos, est pertinente, pour permettre aux visiteurs de les voir directement dans l'ordre, je me permets donc de copier une partie de ton intervention pour l'insérer dans mon post d'origine. Je me doute que tu ne m'en voudras pas pour ça, mais en l'officialisant ici, j'évite que ça crée une incohérence chronologique.
SurEdit : Oh humiliante déchéance! Je n'ai plus depuis que j'ai lâchement déserté mon poste quelques années en arrière,les droits permettant d'éditer mes anciens messages plus de 24h après. Je vais voir si mon copain Sufenta aurait le temps de le faire.
Dernière modification par Syam (29 novembre 2020 à 13:55)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- NoRaisonToRun
- Nouveau membre
- 000
- Inscrit le 13 Nov 2019
- 31 messages
Merci pour le partage .
Le moment où l'accusé raconte la mort de sa compagne m'a fait chialer ...J'espère sincerement qu'il réussira a tourner la page de drame.
Le moment où l'accusé raconte la mort de sa compagne m'a fait chialer ...J'espère sincerement qu'il réussira a tourner la page de drame.
Dernière modification par NoRaisonToRun (29 novembre 2020 à 20:51)
Hors ligne
Ah merde , au départ vu que ça parlait d'hero dans l'autre video , je croyais que la nana avait fait une OD d'hero mais c'est une OD de Coke !
Sauf qu'on voit bien qu'ils n'y connaissent rien parce qu'ils disent qu'elle est morte d'un arret cardiaque du à mélange de Coke avec des opiacés mais vu ce qu'il décrit , c'est évident qu'elle est morte d'une OD de Coke !
Connaissant l'effet des deux types d'OD , c'est vraiment pas le genre de mort que j'aimerais avoir vu les convulsions , le coeur qui s'emballe , les douleurs thoraciques ; c'est bien plus impressionant et flippant à voir qu'une OD d'hero !
Concernant la video du proces qui s'était passé avant celui de l'homicide involontaire , 4 ans dont trois ans fermes ( + 24 000 euros d'amende ) pour avoir importé 100g d'hero et suspicion de trafic et d'autres voyages avant ça c'est quand meme beaucoup , surtout que l'avocat dit bien que des prévenus avant ça , pour une importation d'une plus grosse quantité ont eu une peine moins longue !
D'autant plus que les deux ont la meme peine et la meme amende alors que lui il ramene 700g et elle seulement 100g ; ils n'auraient pas du avoir la meme peine logiquement !
Il y a de gros traficants qui prennent à peine plus alors qu'ils sont accusés d'avoir vendu sur des mois ou des années et des quantités bien plus importantes !
C'est hallucinant et ça montre à quel point il n'y a aucune homogéneité entre les peines selon l'endroit où elles sont jugées en France , sachant qu'elles sont a priori moins sévères en ile de France et certaines grandes agglomérations où il y a beaucoup d'affaires du genre , par rapport aux endroits où il y en a beaucoup moins ( là ils se sont fait chopper par douanes à Thionville alors qu'ils habitent en haute marne ) !
3 ans de ferme plus un an de sursis ( au cas où les 3 ans n'auraient pas suffis , on leur met l'épée de Damocles pour un an de plus !) pour 100g c'est énorme !!!
Ça me rend dingue d'entendre un truc pareil
!
Pour qu'elle ait pu vendre au mec avant la seconde affaire , je suppose qu'elle était libre et en attente de son proces !
À mon avis, le fait qu'elle avait déjà l'affaire pour homicide involontaire lors du premier proces , a du jouer sur le fait qu'elle prenne autant que le mec qui a ramené 7 fois plus !
Et elle a pris autant aussi par rapport à la quantité qu'a ramené l'autre parce que si il n'avait eu que 100 g aussi ,je suis sur qu'elle aurait pris moins et lui aussi !
Il est clair que là ils jugent aussi en fonction de suspicion et pas seulement sur des faits mais sur les quantités qu'ils supposent qu'ils ont du ramener et vendre en rapport avec la quantité que lui a ramené lors de ce dernier voyage !
Normalement ils sont sensés juger sur des faits et non des suppositions .
Une autre chose aussi , on voit la diffrence des peines entre ceux qui ont un bon avocat et ceux comme eux qui ont un avocat commis d'office pour deux !
On voit aussi qu'ils jugent les gens en fonction de leur milieu sociale ,leur situation financiere , si ils ont une emploi ou pas , des parents ou pas derriere qui peuvent les aider financierement .
Sauf qu'on voit bien qu'ils n'y connaissent rien parce qu'ils disent qu'elle est morte d'un arret cardiaque du à mélange de Coke avec des opiacés mais vu ce qu'il décrit , c'est évident qu'elle est morte d'une OD de Coke !
Connaissant l'effet des deux types d'OD , c'est vraiment pas le genre de mort que j'aimerais avoir vu les convulsions , le coeur qui s'emballe , les douleurs thoraciques ; c'est bien plus impressionant et flippant à voir qu'une OD d'hero !
Concernant la video du proces qui s'était passé avant celui de l'homicide involontaire , 4 ans dont trois ans fermes ( + 24 000 euros d'amende ) pour avoir importé 100g d'hero et suspicion de trafic et d'autres voyages avant ça c'est quand meme beaucoup , surtout que l'avocat dit bien que des prévenus avant ça , pour une importation d'une plus grosse quantité ont eu une peine moins longue !
D'autant plus que les deux ont la meme peine et la meme amende alors que lui il ramene 700g et elle seulement 100g ; ils n'auraient pas du avoir la meme peine logiquement !
Il y a de gros traficants qui prennent à peine plus alors qu'ils sont accusés d'avoir vendu sur des mois ou des années et des quantités bien plus importantes !
C'est hallucinant et ça montre à quel point il n'y a aucune homogéneité entre les peines selon l'endroit où elles sont jugées en France , sachant qu'elles sont a priori moins sévères en ile de France et certaines grandes agglomérations où il y a beaucoup d'affaires du genre , par rapport aux endroits où il y en a beaucoup moins ( là ils se sont fait chopper par douanes à Thionville alors qu'ils habitent en haute marne ) !
3 ans de ferme plus un an de sursis ( au cas où les 3 ans n'auraient pas suffis , on leur met l'épée de Damocles pour un an de plus !) pour 100g c'est énorme !!!
Ça me rend dingue d'entendre un truc pareil
!
Pour qu'elle ait pu vendre au mec avant la seconde affaire , je suppose qu'elle était libre et en attente de son proces !
À mon avis, le fait qu'elle avait déjà l'affaire pour homicide involontaire lors du premier proces , a du jouer sur le fait qu'elle prenne autant que le mec qui a ramené 7 fois plus !
Et elle a pris autant aussi par rapport à la quantité qu'a ramené l'autre parce que si il n'avait eu que 100 g aussi ,je suis sur qu'elle aurait pris moins et lui aussi !
Il est clair que là ils jugent aussi en fonction de suspicion et pas seulement sur des faits mais sur les quantités qu'ils supposent qu'ils ont du ramener et vendre en rapport avec la quantité que lui a ramené lors de ce dernier voyage !
Normalement ils sont sensés juger sur des faits et non des suppositions .
Une autre chose aussi , on voit la diffrence des peines entre ceux qui ont un bon avocat et ceux comme eux qui ont un avocat commis d'office pour deux !
On voit aussi qu'ils jugent les gens en fonction de leur milieu sociale ,leur situation financiere , si ils ont une emploi ou pas , des parents ou pas derriere qui peuvent les aider financierement .
Dernière modification par Acid Test (30 novembre 2020 à 05:35)
Hors ligne
Je connaissais quelqu'un il y a 25 -30 ans , au début des années 90, qui a pris 1 an ferme ( et peut etre un peu de sursis en plus , je ne sais plus mais je ne suis meme pas sur ) pour avoir fait un peu la meme chose mais avec des quantités plus petites ( et il n'avait pas une seconde affaire pour homicide involontaire en cours ) sauf qu'il a été suivi pendant quelques mois par les flics si je me souviens bien , lui et plusieurs autres personnes mais il ramenait des quantités plus petites , genre 25 à 30g ( peut etre un peu plus parfois ) d'hero et quelques grammes de coke et ce , toutes les deux semaines à peu pres .
Il y avait 20 prévenus au procès qui se connaissaient plus ou moins meme si tous ne se connaissaient pas mais c'était un petit reseau de consommateurs vu que la justice avait évalué le trafic autour d' un kg en tout ( peut etre plus ou alors c'était un peu sous évalué ) pour tout le monde sur 6 mois si je me souviens bien .
La plupart étaient surtout des consommateurs qui se dépannaient un peu les uns les autres a´ l'occase .
Il revendait un peu à quelques personnes , un g par ci par là mais c'était vraiment plus du dépanage pour payer une partie de sa conso plutot qu'un vrai trafic.
Il devait avoir 22 ans à peu pres et habitait chez ses parents qui étaient d'un milieu un peu aisé et ils avaient pris un super avocat spécialisé dans les affaires de Stups .
Le fait qu'il était plus jeune ( et qu'il n'avait pas d'enfants ) a du jouer aussi en plus du fait que c'était la premiere fois ( et la seule ) qu'il avait des ennuis avec la justiçe .
Mais bon , là franchement la peine est sévere et je me demande si ce n'est pas plus sévere qéau début des 90's ( bien que là c'était en 2008 il me semble ) !
Il y avait 20 prévenus au procès qui se connaissaient plus ou moins meme si tous ne se connaissaient pas mais c'était un petit reseau de consommateurs vu que la justice avait évalué le trafic autour d' un kg en tout ( peut etre plus ou alors c'était un peu sous évalué ) pour tout le monde sur 6 mois si je me souviens bien .
La plupart étaient surtout des consommateurs qui se dépannaient un peu les uns les autres a´ l'occase .
Il revendait un peu à quelques personnes , un g par ci par là mais c'était vraiment plus du dépanage pour payer une partie de sa conso plutot qu'un vrai trafic.
Il devait avoir 22 ans à peu pres et habitait chez ses parents qui étaient d'un milieu un peu aisé et ils avaient pris un super avocat spécialisé dans les affaires de Stups .
Le fait qu'il était plus jeune ( et qu'il n'avait pas d'enfants ) a du jouer aussi en plus du fait que c'était la premiere fois ( et la seule ) qu'il avait des ennuis avec la justiçe .
Mais bon , là franchement la peine est sévere et je me demande si ce n'est pas plus sévere qéau début des 90's ( bien que là c'était en 2008 il me semble ) !
Dernière modification par Acid Test (30 novembre 2020 à 05:36)
Hors ligne
- Biscuit
- Psycho sénior
- 000
- Inscrit le 22 Jun 2020
- 857 messages
Syam a écrit
Edit : A propos Biscuit, je réalise que ton observation sur l'ordre de lecture des vidéos, est pertinente, pour permettre aux visiteurs de les voir directement dans l'ordre, je me permets donc de copier une partie de ton intervention pour l'insérer dans mon post d'origine. Je me doute que tu ne m'en voudras pas pour ça, mais en l'officialisant ici, j'évite que ça crée une incohérence chronologique.
SurEdit : Oh humiliante déchéance! Je n'ai plus depuis que j'ai lâchement déserté mon poste quelques années en arrière,les droits permettant d'éditer mes anciens messages plus de 24h après. Je vais voir si mon copain Sufenta aurait le temps de le faire.
Bien sûr tu peux utiliser mon message sans problème ! 
Le problème c'est que l'addictologie c'est quelque chose qui est complexe, que nos juges ne maîtrisent pas ou peu, on va tous être d'accord mais c'est pas mettre une personne dépendante en prison qui va régler le problème, et in fine l'empecher de recommencer, ce qui est le "but de la prison"!
Hors ligne
C'est surtout que pour une question de morale issue de la religion judeo chrétienne et de la propagande qui a été faite depuis plus d'un siecle contre les drogues , par ces memes personnes qui veulent imposer cette morale judeo chrétienne à tous les niveaux et dans une société je le rappelle , sensée etre laique , on a mis en place des lois inspirées par cette morale qui punissent de prison et de grosses amendes , la consommation, la vente , transport et la cession de ces substances considérées amorales et dangereuses !
De plus , ce que l'on prend en compte au niveau scientifique et sociologique , tout comme au niveau politique , ce ne sont pas les consequences de la consommation de drogue dans une société où on pourrait les consommer dans la plus grande sécurité mais dans une société où la prohibition accroit considérablement les dangers ( ces fameux dangers mis en avant pour interdire la consommation ) de la consommation de drogues pour toutes les raisons que l'on connait !
Il faut baser les lois non pas sur la morale et sa propagande idéologique mais sur la réalité des'faits dans notre socîeté , ainsi que le respect des droits de l'homme et de sa liberté à disposer de son corps et de son esprit comme il le souhaite !
Ce n'est absolument plus tolerable que les usagers de drogues soient considérés comme des délinquants et risquent des amendes et des peines de prison et il faut absolument sensibiliser le reste de la société sur l'injustice et les graves dangers que cela représente !
Il ne suffis pas d'en parler entre personnes convaincues , ce sont celles qui ne le sont pas qu'il faut convaincre des dangers et de l'injustice de la prohibition des'drogues !
Et il suffis de voir comme les USA sont revenus sur la prohibition de l'alcool parce que ça ne fonctionnait pas et représentait de réels dangers pour la population et la société , pour savoir qu'il faut aussi le faire pour les drogues !
De plus , ce que l'on prend en compte au niveau scientifique et sociologique , tout comme au niveau politique , ce ne sont pas les consequences de la consommation de drogue dans une société où on pourrait les consommer dans la plus grande sécurité mais dans une société où la prohibition accroit considérablement les dangers ( ces fameux dangers mis en avant pour interdire la consommation ) de la consommation de drogues pour toutes les raisons que l'on connait !
Il faut baser les lois non pas sur la morale et sa propagande idéologique mais sur la réalité des'faits dans notre socîeté , ainsi que le respect des droits de l'homme et de sa liberté à disposer de son corps et de son esprit comme il le souhaite !
Ce n'est absolument plus tolerable que les usagers de drogues soient considérés comme des délinquants et risquent des amendes et des peines de prison et il faut absolument sensibiliser le reste de la société sur l'injustice et les graves dangers que cela représente !
Il ne suffis pas d'en parler entre personnes convaincues , ce sont celles qui ne le sont pas qu'il faut convaincre des dangers et de l'injustice de la prohibition des'drogues !
Et il suffis de voir comme les USA sont revenus sur la prohibition de l'alcool parce que ça ne fonctionnait pas et représentait de réels dangers pour la population et la société , pour savoir qu'il faut aussi le faire pour les drogues !
Dernière modification par Acid Test (01 décembre 2020 à 20:02)
Hors ligne
- Psychoactif
- » Forums
- » Actualités
- » Deux videos youtube : Un procès complet / Ron Paul pour la légalisation de TOUTES les drogues.
1
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
[ Forum ] Légalisation - Légalisation de toutes les drogues
|
6 |
|
0 | |
|
[ Forum ] Légalisation - Le Vermont envisage la dépénalisation de toutes les drogues
|
0 |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF A propos de Psychoactif | Politique de confidentialité | CGU | Contact | 
Flux RSS | Affichage Mobile
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0