Garde à  vue : la combine des policiers pour les fumeurs de cannabis

Publié par ,
20960 vues, 22 réponses
avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
Inscrit le 10 Mar 2009
9631 messages
Depuis plus d´un an, magistrats et policiers se sont accordés pour mettre la pédale douce sur les fumeurs de pétards. Un document que nous publions révèle que la solution inventée consiste à  changer une garde à  vue en audition “volontaire”.

“Il y a tant de mères qui élèvent seules leurs enfants, tant de parents qui ont du mal avec leurs adolescents tentés par la drogue, si la société envoie le message que fumer, se droguer, ce n´est pas un problème, que peut dire la famille, que peuvent dire les parents ? “, s´indigne sans sourciller Nicolas Sarkozy. A deux semaines du second tour de la présidentielle, l´encore candidat-président de la République réagit ainsi à  une suggestion de François Rebsamen. Lors d´un meeting électoral à  Dijon, l´ex monsieur-sécurité-de-Hollande a eu le malheur de proposer la transformation du délit de consommation de cannabis en simple contravention. “Irresponsable“, tonne alors Nicolas Sarkozy dans un micro d´Europe1.

Un petit hic entache cette indignation spontanée. Un document, que nous nous sommes procuré, indique que le parquet de Paris – soumis à  l´exécutif – avait discrètement conseillé, depuis plus d´un an, d´éviter le placement en garde à  vue (GAV) des fumeurs de joint. Récit d´une petite combine judiciaro-policière qui, de facto, ne fait plus de la fumette un véritable délit.

Interpellation volontaire

Mars 2012, porte d´Orléans, la luminosité de 21h oscille entre chien et loup. Bik*, jeune homme de 26 ans à  l´oeil vif, débarque du côté de son plan dit “des pointeuses de Montrouge“, le long du stade Elisabeth. Comme à  l´accoutumée, il achète “un vingt euros de teuteu (résine de cannabis)“. La barrette en poche, il repasse sous le pont du périphérique. Soudain, la brigade anti-criminalité (BAC) surgit et l´interpelle. Direction le commissariat du 114 avenue du Maine. Trois quarts d´heure d´attente et une demi heure d´entretien plus tard, Bik ressort.

“Je n´ai pas été en garde à  vue, j´ai juste signé des papelards. J´ai pas regardé. Il était 10h30 du soir, je n´avais qu´une envie, c´était me casser.”

Sans le savoir, Bik a paraphé un document mentionnant qu´il a “accepté volontairement” de se rendre au commissariat. Une pirouette juridique soufflée un an plus tôt par Jean-Claude Marin, procureur de Paris.

Le 28 mars 2011, Marin s´est adressé à  Christian Flaesch, patron de la police judiciaire (PJ). Dans sa missive intitulée “limitation du recours à  la garde à  vue lors de la constatation de délits présentant un caractère de gravité modéré“, le procureur souhaite développer les auditions “sans mesure de contrainte“. En guise de consigne, le boss de la PJ a diffusé quelques jours plus tard le document à  ses services.

Le but : faire dégonfler les chiffres des gardes à  vue juste avant une petite révolution franco-française. Un mois plus tard, le 15 avril 2011, la Cour de cassation impose la présence d´un avocat pendant la garde à  vue. Une décision qui ajoute un nouveau casse-tête : avec un avocat et un médecin à  disposition, tous ces gardés à  vue ne coûteront plus le même prix. Ni le même temps pour des policiers par ailleurs soumis à  des réductions d´effectifs.

La “GAV”, french way of life

Pendant le quinquennat sarkozyste, les policiers ont pris la fâcheuse habitude de faire du chiffre. En 2010, un record avait été atteint : environ 800 000 personnes ont été placées en GAV, dont près d´un quart pour usage de stupéfiants. “Sous Sarkozy, le curseur de la politique des chiffres était effectivement placé sur les gardes à  vue“, reconnait Patrice Ribero, secrétaire national du syndicat Synergie-officier. Cependant, à  l´époque de Daniel Vaillant ou Jean-Pierre Chevènement, il y avait aussi des dérives.“ Un ex-agent de la BAC nous décrit sans ambages la méthode qu´il pratiquait pour remplir ses objectifs de GAV.

“En général, on arrêtait tous les shiteux** de notre secteur. C´est facile, t´es toujours sûr qu´ils ont un peu de matos* sur eux. T´en boucles une vingtaine la première semaine du mois. Comme ça, tu es tranquille sur tes chiffres et, ensuite, tu peux faire autre chose de plus intéressant.”

Le talon d´Achille du dispositif porte le nom barbare “d´état 4001“. Dans la statistique institutionnelle policière, arrêter un fumeur de shit revient à  comptabiliser un “fait constaté” et un “fait élucidé“. Inconvénient : cela entraine une hausse de la délinquance. Avantage : le taux d´élucidation des délits augmente… “Cela trompe la cartographie réelle de la sécurité en France“, conclue un officier de police judiciaire.

Pour pallier le côté chronophage de ces dérives, le procureur de Paris propose de ne plus placer automatiquement en garde à  vue les auteurs de certains délits, pourvu que leur identité ait été vérifiée, qu´ils possèdent un “domicile certain” et une absence d´antécédent. Parmi les cinq délits concernés, car présentant “un caractère de gravité modéré“, figurent “les usages de cannabis seul” et “les conduites sous l´influence de cannabis seul“.

Un système pas très éloigné de la contravention

Prévoyant, Jean-Claude Marin précise sa combine pour éviter d´éventuelles “nullité de procédures” qui pourraient venir sanctionner “la retenue d´un individu dans un service de police pendant quelques heures, sans statut juridique, ni possibilité d´exercer aucun droit“. Cet “obstacle“, assure Marin, pourrait être levé simplement. Il suffit de faire signer à  l´interpelé un procès verbal indiquant que “la personne a accepté de se rendre volontairement dans les locaux de police“.

Cette idée présente un double intérêt. Officiellement, on ne touche pas au caractère délictuel*** – sensible politiquement – de la consommation de cannabis. En pratique, avec peu de poursuites et moins de garde à  vue, le système n´est pas très éloigné de la contravention. Dans les Hauts de Seine, une méthode de “transaction douanière“, sorte d´amende à  payer immédiatement, a même été testée.

Mais que se passe-t-il donc si la personne interpellée refuse de se rendre “volontairement” au commissariat ?

Le syndicaliste Patrice Ribero nous répond en toute honnêteté. “Et bien, il lui reste toujours la possibilité d´activer ses droits et de passer 8 à  12 h dans une geôle pourrie en GAV…”


Source : les inrocks

Hors ligne

 

caballo homme
Nouveau membre
Inscrit le 03 Aug 2012
1 message
Bonjour,

Ce cas m'est arrivé sur la ville de Valenciennes. Néanmoins des témoins nous ont vu rentrer dans le poste de police menottés, est-il possible de demander un non-lieu en insistant sur le fait qu'ils nous on mis la pression pour que l'on signe la déclaration? (à  savoir qu'ils parlaient de nous faire faire 96h de garde à  vue -_-).

En vous remerciant,

Hors ligne

 

avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
Inscrit le 10 Mar 2009
9631 messages
La GAV n'est pas "interdite" pour les possesseuSESrs de canna, c'est juste une circulaire qui leurs dit de moins le faire. Maintenant il restera toujours des cowboy, pour ca je te conseil de te rendre dans une maison de la justice et du droit, où les consulations sont gratuites.

Hors ligne

 

avatar
spartiate homme
jeune de la vieillerie
Inscrit le 07 Apr 2012
578 messages
In fine , est ce que cela veut dire que les usagers de cannabis risquent de prendre  moins cher vis à  vis de la loi ?
Signer ce fameux document prémunit il uniquement de la garde à  vue, ou également de casquer une amende salée?
Et, le principe de la peine plancher serait t'il toujours d'actualité s'il se font pécho une seconde fois?

en fait j'ai pas tout compris des tenants et aboutissants...... hmm
merci pour vos éclairages

" Si un État est gouverné par la raison, la pauvreté et la misère sont honteuses ; si ce n’est pas la raison qui gouverne, les richesses et les honneurs sont honteux. "
Confucius

Hors ligne

 

avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
Inscrit le 10 Mar 2009
9631 messages
Apparement ils comptent faire sauté les peines plancher.

Après je pense qu'ils mettront des amendes ou des rappel à  la loi.

Hors ligne

 

avatar
spartiate homme
jeune de la vieillerie
Inscrit le 07 Apr 2012
578 messages
Bon ben si c'est des rappels à  la loi pour les petits usagers de cannabis cela devrait etre bien suffisant pour la République!!!!!!
Et les amendes....... faudrait pas oublier que les gens ont besoins de bouffer.... Pour ma part j'ai eu l'occasion de participer ( contre mon gré) a un de ces putains de stages  " pour consommateurs de stupéfiants..... Essentiellement des fumeurs de canna qui s'étaient fait pécho....Quelle tristesse, les keums n'avaient rien à  apprendre , ni sur la législation, ni sur les effets, risques..... par contre 250 E c'était leur bouffe du mois, pour certains!!!!

La encore à  quoi ça pousse: au deal . sad

"Ventre affamé n'a point d'oreille",.......................... j'espère que les pouvoir public prendront acte de cette réalité !!!!! mur

" Si un État est gouverné par la raison, la pauvreté et la misère sont honteuses ; si ce n’est pas la raison qui gouverne, les richesses et les honneurs sont honteux. "
Confucius

Hors ligne

 

avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
Inscrit le 10 Mar 2009
9631 messages
Oh saint Holland !Ecoute la prière de notre ami Spartiate

Hors ligne

 

avatar
spartiate homme
jeune de la vieillerie
Inscrit le 07 Apr 2012
578 messages
J'suis bon pour la canonisation!!!!! lol

" Si un État est gouverné par la raison, la pauvreté et la misère sont honteuses ; si ce n’est pas la raison qui gouverne, les richesses et les honneurs sont honteux. "
Confucius

Hors ligne

 

procure femme
Banni
Inscrit le 18 Aug 2012
10 messages
Avec Benoît XVI ça m'étonnerait, mais bon l'espoir fait vivre Spartiate smile!

Donc, si j'ai bien compris, c'est comme si le fumeur de shit se rendait de lui-même à  la police pour leur déclarer qu'il a du chichon? C'est un peu too much, non? Et lorsque le gars ou la garce se sera rendu lui-même une dixaine de fois dans divers commissariats de France et de Navarre, on retiendra aucune récidive?

Je vous le souhaîte en tous cas, parce que si il faut rester minimum 8h en GAV pour pouvoir jouir de ses droits, c'est une honte! Moi, j'habite en Belgique, depuis la dépénalisation il ya une dixaine d'années, je ne connais personne qui ait eu la moindre amende ou souci; on donne le shit au flic qui nous arrête (il nous dit merci et qu'il va le fumer le soir même;) ) et c'est fini. C'est quand même beau le pragmatisme germanique!

Salutations amicales à  vous deux,

procure

Hors ligne

 

avatar
ron thal homme
PsychoHead
Inscrit le 20 Mar 2012
1348 messages
Salut,
Procure, l'équipe a choisi de te bannir car nous t'avons reconnu ( Gromit) , nous t'avions banni pour un comportement irrespectueux et odieux (notamment vis à  vis des forumeurs et des modérateurs)
tu avais pourtant été prévenu qu'il ne servait à  rien de tenter le coup...
Ron.

" Un jour j'irai vivre en théorie... car en théorie tout se passe bien !!!!" Homer Simpson.

"On ne se bat bien que pour les causes qu'on modèle soi-même, et avec lesquelles on se brûle en s'identifiant..." René Char.

Hors ligne

 

avatar
Stelli femme
Modératrice - Dinosaure de PA
Inscrit le 06 Nov 2006
2161 messages
Ptin ça me fait halluciner cette circulaire... Sous des aspects avantageux pour nous, c'est en fait une manière de nous enlever nos droits... Pas de médecin obligatoire, pas d'avocat... Et euh, je suis désolée mais quand je me fais contrôler, si je vais au commico c'est que j'ai pas le choix... Menottes aux poignets (ou pas) et après tu signes comme quoi t'es venu de toi-même? Ils se foutent de qui?
J'ai la chance de ne pas avoir eu de pbs de stups (enfin, jamais été arrêtée surtout lol), alors si ça doit arriver je les ferai chier jusqu'au bout pour faire valoir mes droits. Déjà  je ne reste pas si je suis pas en GAV, alors, soit ils m'arrêtent, soit je me barre, et leur papier ils peuvent se le bouffer!
Ils nous prennent vraiment pour des cons.

Ah, les gens, lisez toujours ce qu'on vous tend avant de signer... Ça permet d'éviter les mauvaises surprises...

Dernière modification par Stelli (14 septembre 2012 à  16:17)

Hors ligne

 

avatar
mickey knox homme
Nouveau membre
Inscrit le 04 Oct 2012
12 messages
j'ai eté arréter parce que j'ai filmer un flic qui me tutoyer ,il m'a frapper et m'a  "perdu" mon portable.j'ai porter plainte et l'affaire est toujours en cour.juste pour dire que j'ai signer ce putain de papier qui disait en plus que je pouvait partir à  tout moment,tu parles...,ça je l'ai lu plus tard quand j'ai été convoquer pour la plainte.le probléme c'est que ce soir la mon cerveau était à  moitier disponible.bref rien a voir avec le shit mais je dénonce la méthode ,cet circulaire c'est tout bénef.. pour les flics...et nous on ferme nos gueule?
franchement ,y en a marre.

je suis pas fou,ma réalitée est différente de la tienne!

Hors ligne

 

avatar
Grande76 femme
Nouveau membre
Inscrit le 19 Mar 2013
13 messages
question : qu'en est -il aujourd'hui car ce post date de l'ete dernier. est-ce valable dans toute la France?

et je serai assez d'accord avec mickey pour dire que si ya pas de gav ben salut!! si je rentre menoté et qu'on me dit que je suis venue de mon plein gré ya un soucis !! les flics devrait nous demander de les suivre au comcom dans ce cas ce que je ferai bien entendu si on me le demande gentillement ^^.
cela veut-il dire qu'il n'y a donc aucune inscription sur le casier si ya pas de gav ?  c'est plutot intéressant (pour moi indispensable je bosse en sécurité et ne peut me permettre le moindre delit)

Hors ligne

 

avatar
seba59 homme
Banni
Inscrit le 21 Aug 2012
959 messages
Salut,

Si le post original est du 27/07/2012, la réaction de Mickey Knox date du 26/03/2013... Mais bon, si qqun peut répondre à  tes questions, ça peut être intéressant de constater l'application (ou non) de cette circulaire.

Amicalement,

seba59

"Ils ont cru s'enivrer des Chants de Maldoror, et maintenant ils s'écroulent dans leur ombre animale." H.F. Thiéfaine

Hors ligne

 

avatar
LLoigor homme
Modérateur a la retraite
Inscrit le 08 Aug 2008
10073 messages
Concernant les gardes a vues (GAV), un truc que je note (mais beaucoup savent) c'est que dans une GAV, qu'elle soit de 24h,48h, ou 72h (notamment pour les stups ...)

En gros, une personne qui pour voler un sac a main a une personne âgée a recourt a la violence, et une personne qui se fait choper car il vendais un peu de shit chez lui.

La GAV sera plus longue pour le 2eme ... roll

Non moi ce qui encore aujourd'hui m’interpelle c'est que pour un toxicomane, alors qu'une garde en vue est déjà  très difficile nerveusement, pour un toxicomane sous TSO (donc ALD normalement).

La personne (pour accélérer les choses) ont ne lui donne pas son traitement !! (Qu'il soit encore consommateur d’héroïne ou non)

Alors je n'irai pas jusqu’à  dire que c'est partout pareil, mais ça se fait encore en 2013.

La question qui se pose, est doit-on invoquer le fait que la toxicomanie est une "maladie" et que priver un malade de son traitement dans une GAV est très grave !! (pour parler poliment)

Ou doit on prôner le fait que non la toxicomanie n'est pas une maladie, et qu'un UD sous TSO n'est pas a être considérer comme un "malade".

Je dit ça, car certaines personnes se considèrent comme "malade", d'autres refuse catégoriquement qu'on les considèrent comme tel.

Mais quand bien même, priver une personne en manque de sous traitement, pour qu'elle "se mettent" a table plus rapidement, est inhumain, et le pire c'est que je doute que cela s'arrête si facilement car ça fonctionne hélas extrêmement bien !

Au réveil de la première ou deuxième nuit, sans parler de l'énorme stress que peuvent mettre les personnes en face du prévenu pour craquer, déjà  que beaucoup font des aveux car nerveusement ils ne tiennent plus.

J'imagine même pas la pression, cumulé avec le manque, forcement beaucoup de personnes vont s'empresser de parler, en se disant que plus vite on parle, plus vite on aura une chance d'avoir son TSO ... En préventive ...

Car bien souvent, on aura tout balancer, sans avoir pu consulter son avocat (ce qui reste un droit fondamental), et combien de fois des personnes fautes du stress de la GAV on raconté beaucoup de choses fausses qui ont eu d'énormes répercutions sur la suite.

Maintenant dans toute GAV, la personne a le droit de se faire examiner à  tout moment par un médecin désigné par le procureur, si il en fait la demande.

Je serai curieux d'avoir des témoignages "récent" si une personnes sous TSO demande a voir un médecin, et demande son TSO, quel est la réaction du médecin, et si oui ou non on lui donne (je pense connaitre la réponse mais comme je l'ai dit, ce n'est peut être pas partout pareil).

Car j'ai récemment vu plusieurs docu, ou c'était clairement affiché et limité revendiqué, que de laisser un toxicomane en manque et sans son TSO permettais au enquêteurs d’accélérer la "mise a table" (encore une fois c'est pas nouveau, ce sont des choses qui se font depuis longtemps, mais qui peut être devrais être plus dénoncé).

Maintenant il y a toujours cette fameuse question : un toxicomane sous TSO est il un malade ou non.

Car la dessus, les politiques, les juristes, et surtout les premiers concernés les UD ne sont pas tous d'accord.

Car qu'on soit clair, je doute qu'un enquêteur prive par exemple un diabétique de son insuline, si le prévenu fait remarquer a la personne qu'il a oublie son kit a la main.
Dans la seconde, une patrouille sera dépêché pour aller récupérer le kit de la personne.

Pour moi tout UD (qu'il ou qu'on veuille le considérai comme un "malade" n'est pas le sujet) en GAV de plus de 24h, devrais avoir accès sans restriction a son TSO !!!

Et je pense que sur ce point, il y a pas mal a faire ...

Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи

Hors ligne

 

avatar
Kevin homme
Psycho junior
Inscrit le 15 Apr 2012
472 messages
A la fin de ton post, tu fais un parallèle avec les diabétiques. Ca me semble très pertinent.

Même si le diabète est considéré comme une maladie, certains diabétiques n'aiment pas qu'on les voient comme des "malades". Ils ne se sentent pas mal et essayent de vivre normalement, malgré les injections d'insuline et les contrôles de glycémie qu'ils tentent d'intégrer dans la banalité du quotidien (ce qui n'est pas aisé si les autres leur renvoient constamment une image de "malade").
Pourtant, qu'ils se considèrent malades ou pas, ils ont BESOIN d'insuline. Et personne ne songerait à  les en priver !

Concernant les UD, ça devrait être pareil.
Un UD sous TSO a besoin de son traitement de la même manière qu'un diabétique à  besoin du sien. Alors pourquoi un comportement différent ?
Probablement parce qu'il existe encore (chez les flics mais aussi dans l'opinion publique) cette idée que le toxico est responsable de son addiction, que les TSO ne sont pas des traitements légitimes mais une forme de came "qu'on est bien gentils de leur donner", etc...
Je pense que ces représentations là  sont malheureusement encore très présentes dans les esprit.

Il faut lutter contre ça ! Les mentalité sont peut-être longues à  faire évoluer mais les pratiques honteuses peuvent être contestées plus rapidement.

Quand on y réfléchit, priver un UD (malade ou pas, peu importe) de son TSO, ça revient à  volontairement l'exposer au manque, donc le mettre volontairement dans une situation de souffrance.
Ça porte un nom : la torture.

le terme "torture" désigne tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguà«s, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à  une personne aux fins notamment d'obtenir d'elle ou d'une tierce personne des renseignements ou des aveux, de la punir d'un acte qu'elle ou une tierce personne a commis ou est soupçonnée d'avoir commis, de l'intimider ou de faire pression sur elle ou d'intimider ou de faire pression sur une tierce personne, ou pour tout autre motif fondé sur une forme de discrimination quelle qu'elle soit, lorsqu'une telle douleur ou de telles souffrances sont infligées par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant à  titre officiel ou à  son instigation ou avec son consentement exprès ou tacite.
(Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants)

J'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un juriste ou d'un avocat pour savoir quels peuvent être les moyens de faire sanctionner ces pratiques...

Dernière modification par KevinC (27 mars 2013 à  11:58)

Hors ligne

 

avatar
LLoigor homme
Modérateur a la retraite
Inscrit le 08 Aug 2008
10073 messages
Entièrement d'accord merci-1

KevinC a écrit

J'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un juriste ou d'un avocat pour savoir quels peuvent être les moyens de faire sanctionner ces pratiques...

Oui ça sera assez intéressant :)

Tout comme de savoir si c'est une pratique encore courante de nos jours (car il y a pas mal d'année, la pour le coup c'était pas courant, c'était constamment).


Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи

Hors ligne

 

avatar
seba59 homme
Banni
Inscrit le 21 Aug 2012
959 messages
Ben oui, rien de neuf sous le beau soleil des droits de l'homme et des cowboys... mur

Moi, je mettais une gélule ou deux dans ma petite poche briquet des jeans au cas où et ça m'a sauvé la partie plusieurs fois.

seba59

"Ils ont cru s'enivrer des Chants de Maldoror, et maintenant ils s'écroulent dans leur ombre animale." H.F. Thiéfaine

Hors ligne

 

avatar
pouety
Nouveau Psycho
Inscrit le 24 Aug 2012
138 messages
Si j'ai bien compris quand on est vraiment  en manque, ça peut provoquer un arrêt cardiaque, c'est ça ?

Dans ces conditions, refuser un TSO à  qqn qui est en GAV, à  mon avis, ça peut être qualifié de "mise en danger de la vie  d'autrui"
le fond du problème, comme le disait Kevin C, c'est la représentation qu'ont les flics des UD...
pour ma part, je trouve complètement débile que l'opinion publique fasse un distinguo entre les "malades" et les UD. Je connais plusieurs malades affligés de douleurs effroyables, qui sont devenus accros à  la morphine ou autre. On les mets dans quelle case ces malades devenus accros ????
Pour moi, y'a pas de case, il n' y a que des humains... et ceux qui souffrent ont droit à  un traitement qu'ils soient UD ou pas. un TSO c'est un traitement médical, point barre.

Dernière modification par pouety (28 mars 2013 à  00:10)

Hors ligne

 

avatar
LLoigor homme
Modérateur a la retraite
Inscrit le 08 Aug 2008
10073 messages
A ce propos concernant une affaire de trafic de stups, petite rectification sur ce que j'ai écrit, la GAV peux aller jusqu’à  96h, et l'avocat n'ai vu qu'a partir de la 72eme heures. (3 jours après quoi).

C'est en tout cas ce qu'indiqué un des enquêteurs de l'O.C.R.T.I.S (Office Central pour la Répression du Trafic Illicite des Stupéfiants).

Par conséquent, un UD qui serait un GAV et privé de son TSO ne pourrait même pas en faire part a son avocat (qui pourrait peut être faire quelque chose) avant le 3eme jours !!

Bref largement le temps d'en avoir bien chié a cause du manque ...

Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи

Hors ligne

 

avatar
seba59 homme
Banni
Inscrit le 21 Aug 2012
959 messages
Je sais pas si cette habitude continue par chez vous, mais vers les années 2000, les cowboys te demandaient combien de métha tu prenais et le notaient dans le dossier public, pour que Procureur et Juges se "muent un instant" en expert en TSO...!!! Mais où va le monde???

seba59

"Ils ont cru s'enivrer des Chants de Maldoror, et maintenant ils s'écroulent dans leur ombre animale." H.F. Thiéfaine

Hors ligne

 

avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
Inscrit le 10 Mar 2009
9631 messages
Dans plusieurs pays les flics sont étroitement lié au réseau de réduction des risques afin de mieux orienter les simples utilisateurs des dealers? C'est le cas dans bien des pays avec des salles de conso.

Qu'on le veuille ou non, il vas falloir travailler avec eux si nous voulons arriver à  quelque chose de stable.

Hors ligne

 

avatar
noibé homme
Psycho sénior
Inscrit le 30 Jan 2013
786 messages
Slt a tous,
Ces discussions me rappellent de tres mauvais souvenirs ou ma GAV a duré de lundi matin 6h,quand ils sont venus pour me chercher chez moi et pour faire leur pt1 de perquis jusqu'au jeudi soir ou j'ai ete defere au tribunal ou une salope de juge (jsui pas sexiste,j'm pas les juges)m'as collé 1 an ferme a Fresnes,
De + ces enfoirés ont profité que j'aie pas d'ordonnance pour mon TSO pour me laisser en keman comme un chien pendant ces 96h ,et comme souvent le médecin qui vient te voir en GAV ne prendra pas le risque de te donner ton traitement parce qu'il aura peur que s'il t'arrive quelke chose ca lui retombe sur la gueule,alors il prefere te donner kelkes merdes genre lexomil,super quand t accro a l'hero ou ke tu prends de la métha,au bout des 4 jours t'as l'esprit embrouillé,tu comprends +rien et bien entendu tu vas mal réagir au tribunal genre tu envoies chier juge,procureur et meme l'abruti d'avocat commis d'office qui te défend comme une bite(tout ca m'est arrivé il y a 1 an environ)comme ca apres tu prends un max et t dégouté
Tout ca pour dire que c cool d'avoir une ordo tout le temps avec toi quand tu sors(surtout quand tu vas pécho)comme ca t sur de pas te retrouver en chien,
allez ciao tt le monde
                                                             NOIBé

Hors ligne

 


Remonter


Pour répondre à cette discussion, vous devez vous inscrire

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

logo Psychoactif
[ Forum ] Dispense de peine pour du cannabis thérapeutique 3/10/2011
par filousky, dernier post 08 octobre 2011 par filousky
  0
logo Psychoactif
[ Forum ] International - Arrêtée par les policiers allemands
par bigmouth, dernier post 24 juin 2017 par Recklinghausen
  14
logo Psychoactif
[ Forum ] Nouvelle arme pour les policiers
par mikykeupon, dernier post 10 janvier 2017 par ZombyWoof
  3
logo Psychoactif   [ PsychoWIKI ] Les vaporisateurs de cannabis
logo Psychoactif   [ PsychoWIKI ] Comment réduire les problèmes respiratoires liés au cannabis
logo Psychoactif   [ QuizzZ ] Evaluer votre dépendance au cannabis
11721 personnes ont déja passé ce quizzz !

Pied de page des forums