Analyse :PSYCHOACTIF2023004 Speed (amphétamine)

Plotchiplocth a écrit

Résultats de l'analyse :
Molécule attendue :Speed (amphétamine)
Pourcentage : 24%
Coupe et commentaires caféine 68.4%

Nos résultats quantificatifs ont une marge d'erreur de 10%.

Je me rends compte que pour ce résultat et d'autres de speed c'est pas marqué si c'est sel ou base. C'est quoi alors?

Salut, merci pour ces résultats, intéressant !

C'est, je pense, forcément un sel, car l'amphitamine base étant une huile et non une poudre...

Après, en effet, ça pourrait être du sulphate ou du chlorhydrate   . Le sulphate étant le plus commun après me semble.

Dernière modification par AnonLect (14 avril 2023 à  09:52)

Salut plotchiplocth

C'est exactement la question que je posais dans le fil sur l'analyse à distance !

Les résultats sont très différents de ce que à quoi je m'attendais après notre discussion sur ton fil sur HPLC.

Heureusement, les derniers échantillons testés précisent si c'est sel ou base, pierre dit qu'ils sont encore en rodage.

Les pourcentage qui manquent pour atteindre 100%, ça doit venir de l'incertitude de +/-10% sur la concentration annoncée.

Et aussi, idéalement, ça serait bien de savoir à quel sel on a affaire. Le poids des sels étant différents, on n'aura pas la même quantité d'amphet dans n mg de sulfate que dans n mg de phosphate. C'est juste de la théorie, peut être qu'en vrai, ça joue pas beaucoup.

Merci pierre.

Je savais pas que ça existait l'amphétamine chlorhydrate.

Je complète les chiffres de Zirkon :

Amphétamine ~135 g/mol
Phosphate ~95 g/mol
Sulfate ~96 g/mol
Chlorhydrate ~250 g/mol

ATP-IDF a écrit

On ne sait pas comment il serait pertinent de traduire ces résultats pour les personnes.

On en débat entre nous, et on leur donne des idées ?

Mon opinion :

Pour l'amphétamine sel, donner un équivalent sulfate serait quand même bien utile. Tout en précisant bien que c'est une hypothèse et qu'on ne sait pas si c'est vraiment du sulfate. Le speed, c'est quand même du sulfate la plupart du temps !

Le poids du sulfate n'est pas très différent de celui du phosphate, donc l'équivalent sulfate sera aussi utile quand on tombe sur du phosphate sans le savoir.

C'est vrai que quand on tombe sur du chlorhydrate, les poids étant très différents, l'équivalent sulfate ne voudra plus rien dire, il sera nettement supérieur à la concentration réelle en chlorhydrate d'amphétamine. Heureusement que c'est dans ce sens-là, sinon ça serait dangereux.

Du coup, pas vraiment de risque à donner un équivalent sulfate, non ? Et tant qu'à faire, pourquoi ne pas donner les 3 ?

Je crois qu'on ne doit pas avoir peur de faire un résultat trop long ou trop compliqué.. Avec le temps, on va bien réussir à faire des tutos pour expliquer tout ça aux usagers du service. Et puis ce sous forum va se développer, et on sera là pour répondre de façon personnalisée aux questions que se posent les gens sur leur analyse.

Pour de la cocaïne base, ben c'est plutôt logique de pas donner l'équivalent sel, puisque c'en est pas un. A quoi ça servirait ?

Mais pour l'héroïne, je comprends pas pourquoi ils donnent pas l'équivalent sel.

Dernière modification par Pesteux (17 avril 2023 à  08:34)

Il me terrifie ce résultat. C'est super dangereux et pas vraiment agréable la caféine à haute dose, non ?

Bah justement les amis, puisque vous en parlez, c'est combien une grosse dose de caféine ? Et une petite ? Le psychowiki annonce des effets secondaires gênants au dessus de 500 mg. Comme les effets se potentialisent quand c'est mélangé à du speed, la dose max sans effets secondaires va être plus basse, mais combien ?

https://www.psychoactif.org/psychowiki/ … =Nootropes

Par exemple, si on prend un speed avec 25% de speed et 75% de caféine, et qu'on en tape 200 mg, ça fait 50 mg de d'amphet et 150 mg de caféine. C'est trop de caféine ? Comment on fait pour savoir ? Je manque totalement de repères. De la caféine, j'en bois tous les jours. L'année dernière encore, je savais même pas que ça craignait mélangé avec le speed. C'est pas très intuitif pour moi. La caféine, j'ai toujours cru que c'était inoffensif...

Bref, maintenant qu'on peut quantifier la caféine dans nos prods, je me dis qu'on devrait avoir une page caféine plus complète sur le psychowiki pour informer sur les doses et dangers, en fonction du prod avec lequel c'est mélangé. Ca me parait compliqué à faire ça. Comment trouver de tels chiffres ? Mais je lance l'idée...



Quelques ruminations insomniaques et brouillonnes sur ce qu'on peut déduire de cette analyse
A lire chargé en paracétamol, seulement pour les très motivés. Je vais dire probablement pas mal de merde là.

1/ Si c'est un sel d'amphétamine, dont ATP IDF nous donne la concentration en équivalent base, au-delà d'un certain taux, on peut déjà exclure le que le sel soit un chlorhydrate. Ben oui, avec du chlorhydrate qui est plus lourd, la concentration maximum va être plus basse qu'avec du sulfate ou du phosphate.

2/
a) Puisque la somme des pourcentages fait (à peu près) 100%, on peut déjà exclure l'hypothèse que l'échantillon est un sel d'amphétamine + sel caféine, dont ATP IDF nous donnerait la concentration en équivalent base. Ben oui, si c'était le cas, on aurait amphétamine+caféine+sel_amph+sel_caf = 100% donc juste amphétamine+caféine ça ferait pas 100%, ça serait inférieur de beaucoup. Logiquement, on devrait donc pouvoir exclure l'hypothèse "a priori" proposée par Zirkon.

b) Ensuite, il y a l'hypothèse que notre échantillon est un sel d'amphétamine, dont ATP IDF nous donnerait la concentration en équivalent sel. Mais là, du coup, j'ai du mal à comprendre pourquoi ATP IDF nous dirait pas de quel sel il s'agit, il devraient le savoir. Soit parce qu'ils l'ont directement mesuré, soit parce qu'ils l'ont calculé à partir de la mesure de la quantité d'amphétamine base, en faisant une hypothèse sur le type de sel. Dans les deux cas, il y a une info qui s'est perdue en route.

c) 3e hypothèse, celle que notre échantillon soit de l'amphétamine base+caféine base, avec une concentration exprimée en équivalent base. Ca existe un truc comme ça ? En tout cas, l'amphétamine base c'est huileux, donc ça doit se voir à l'aspect du produit. C'est important l'aspect du produit quand même. Faut un champ pour ça dans les résultats. Il existe pour d'autres échantillons. Bizarre qu'il n'y soit pas pour celui-là.

BUG SPOTTED : si en fait, il y est le champ aspect, mais il n'est pas inclus dans la citation automatique quand  on clique sur le bouton qui crée un post à partir de cette analyse. Ce qui fait qu'on ne le voit pas dans le post de Plotch.

Bon, en tout cas, c'est de la poudre, donc on peut exclure cette hypothèse.

d) 4e hypothèse, une amphétamine base+caféine base, dont d'ATP IDF nous donne la concentration en équivalent sel. D'abord, ça serait vraiment tordu de leur part Et surtout, le total serait > 100% pour le coup. Donc on peut exclure celle hypothèse la.

e) J'exclu pour le moment la possibilité que notre échantillon mystère soit de l'amphétamine base + caféine sel, ainsi que la possibilité que ça soit de l'amphétamine sel + caféine base. Juste parce que je sais même pas si c'est possible. On peut combiner une base et un sel ? Y a quelqu'un qui sait dans la salle ?


Conclusion, la seule hypothèse qui reste, c'est la b) : notre échantillon est un sel dont ATP nous donne la concentration en sel. Et des infos se sont perdues en route.

3/ D'ailleurs, sur la capture d'écran que Plotchi met dans son post sur HPLC, on voit les pics sulfates, phosphate, etc.



Comment c'est possible qu'ils les aient pas à ATP IDF ? Plotchi m'expliquait qu'il fallait un échantillon de référence pour reconnaître un pic. Du coup le sulfate, le phosphate et le chlorhydrate, c'est toujours les même quelles que soit les drogues, non ? Et pis ça devrait pas être ruineux ni compliqué à se procurer, les standards de référence pour calibrer la machine, puisque c'est pas des drogues, juste des sels. J'aimerai vraiment comprendre pourquoi ils peuvent pas identifier les sels, et nous dire lequel c'est vraiment plutôt que faire des calculs à partir d'hypothèses hasardeuses sur le type de sel. Faudrait vraiment leur poser la question. T'as pas une idée Plotchi ?

4/ Au fait, je suis allé comparer avec Energy Control. J'étais en train d'apprendre à interpréter leurs analyses quand vous avez fait l'annonce de l'ouverture des analyses à distance. Ils quantifient pas le chlorhydrate d'amphet chez eux, regardez sur le lien : seulement le sulfate et le phosphate. Est ce qu'on peut en déduire kk chose ? Je sais pas. Mais si vous voulez que je leur demande des trucs, juste au cas ou, j'échange avec eux régulièrement ces derniers mois. Je leur pose des questions tellement chiantes que j'ai changé de correspondant, ils ont dû consulter un technicien pour me répondre, je crois. En tout cas, leur dernière réponse est beaucoup plus précise et pointue, et n'a pas l'air écrite par la même personne qu'avant. J'ai pas l'impression que c'est compliqué ce que je demande pourtant. Mais apparemment c'est pas courant on dirait. Je suis toujours un peu à côté un peu en marge comme d'habitude. Ca doit être parce qu'on a pas tous les mêmes attentes et les mêmes besoins avec les analyses peut-être. Faudrait qu'on fasse un fil pour travailler ça entre nous. Se rendre compte des attentes de chacun. Des différences. Pour savoir en tenir compte au mieux. J'y pense.

https://energycontrol-international.org … -a-sample/

Dernière modification par Pesteux (18 avril 2023 à  11:19)

H.S, mais pour ceux qui s'intéressent a la synthèse, voilà deux vidéos sur la synthèse de la meth :

Dernière modification par Locutus (18 avril 2023 à  14:47)

Pesteux a écrit

Locutus a écrit

On peut avoir le ratio des deux enantiomere ? Le mélange est racémique ?

Non, c'est dommage, mais on ne peut pas distinguer les énantiomères. Ni avec le HPLC d'ATP IDF, ni avec le CGMS d'Energy Control.

Merci pour les vidéos :)

Arf, dommage je pensais qu'ils avaient le matos pour faire une chromatographie chirale...
A l'HPLC c'est possible normalement, mais ils ne doivent pas le proposer...
Merci pour la précision !

Dernière modification par Locutus (18 avril 2023 à  23:23)