Baser la morphine pour enlever les excipients ?

recette pour faire sa came pépère à  la maison : http://www.erowid.org/archive/rhodium/c … inmfg.html
en tout cas, pouvoir direct d'une morphine base simplifie tout le travail difficile d'extraction d'opium et d'isoler un alcaloïde...

Ziggy : pour info, je connaissais en Français :
http://books.google.fr/books?id=IO2oaPw … CDQQ6AEwAg

Je suis ce topic avec grand intérêt.
Étant plus que limité en chimie, je n'ai pas osé intervenir jusque là .

Mais je tenais à  faire une observation :
Michamichien, tu dis que cela se base comme la coke. Le problème, c'est que baser la coke (au bicar ou à  l'ammo) ne donne aucune garantie quant à  la pureté du produit. Tout juste est-on sûrs (au mieux !) d'obtenir un précipité après chauffe [le caillou quoi ! :-) ] qui sera plus à -même de supporter la combustion, et qui favorisera l'évaporation de la coke dans la fumée, facilitant ainsi son inhalation.

En revanche, aucune garantie sur sa pureté ! Même si quelques résidus et produits de coupes seront éliminés dans l'opération, il en restera de nombreux dans le précipité final. [En passant, cela tord le coup à  la légende qui tournait (et qui tourne peut-être encore) sur la qualité de la coke : genre coke 0,8 donc pure à  80% => coke qui donne 0,8g quand on base 1g. Tout ça pour dire que baser ne permet pas de connaître la pureté d'un produit]

Dans cet esprit, aucun moyen d'être sûr de la pureté du produit final en basant le sulfate de morphine.
Comme Phoenix le dit, filtrer une solution de skenan à  la toupie semble largement suffisant (surtout si c'est pour enlever 95% des impuretés). Et si c'est pour obtenir de la poudre voire un bloc, pour ceux qui veulent priser ou fumer, peut-être suffit-il de faire évaporer l'eau de la solution filtrée, vu que la morphine s'évapore elle-même à  des températures relativement hautes (en gros, faire comme avec la ké).

Je tenais juste à  faire ces observations qui me venaient à  l'esprit. Mais peut-être suis-je complètement à  côté de la plaque...

Et puis désolé pour le langage pas forcément scientifique !
;-)

Ce que tu dis est absolument faux et contradictoire: les macrogols et le magnésium sont SOLUBLES dans l'eau, donc effectivement la toupie ne les enlève pas (mais ils ne créent, du fait, aucun dommage puisqu'il n'y a plus de PARTICULES mais un soluté DISSOUS dans la solution qui est injectée). La toupie filtre ce qui n'est pas dissous, afin qu'aucune particule solide n'atteigne la circulation systémique, car ce sont lesdites particules qui entraînent les troubles que l'on connaît bien.

Donc D'ACCORD ce n'est pas filtré par la toupie (la partie dissoute du moins, celle qui est inoffensive). Mais faut que tu m'expliques comment ça """coagule""" au bout d'une nuit à  décanter, puisque c'est dissous... Bref, du flan

A ce propos, tu n'as pas répondu à  tous les messages qu'on a pu poster quant aux défauts de ta soi-disant méthode parfaite. Et ne suis navré te dire qu'elle n'enlève NI le macrogol 4000, NI le magnésium puisqu'ils restent en solution du début à  la fin



PS: Je suis tout à  fait d'accord avec ce qu'à  dit mudelta! (d'ailleurs c'est un peu ce que j'avais dit si ma mémoire est bonne).



Micahmichien, on tourne en rond! Tu avances des choses comme des vérités générales mais à  aucun moment tu n'as prouvé ou justifié quoi que ce soit. Et quand on te dit que c'est inexact, tu contestes, mais toujours sans aucune justification... La conséquence de la chose peut être terrible: certains risquent d'essayer, et je peux certifier que ça ne donnera rien de beau à  voir.

Et en plus, tu prends les réponses qui ne te conviennent pas comme des agressions personnelles, en te moquant presque de ceux qui les formulent. Je suis désolé, mais quand on traite de sujets d'une aussi grande portée, on se doit d'être cohérent et de se justifier, autant pour l'agrément des participants à  la discussion que pour les lecteurs qui ne se prononcent pas (et qui sont je pense nombreux), et qui n'ont certainement pas envie de se retrouver sur le billard ou pire, entre six planches, parce qu'un gogo a affirmé une formule magique avec tellement de certitude que personne n'a osé contester - alors que quand on creuse, ça ne tient pas debout.



Franchement, même si ça m'a pris du temps et que j'ai failli me taper la tête contre les murs, je suis bien content d'être tombé sur cette discussion (très intéressante au demeurant, surtout au début) et d'y avoir participé, parce que je m'en serais voulu dans le cas contraire, si des gens avaient tenté le truc (présenté comme ça, c'est à  dire comme une méthode miracle, c'était extrêmement tentant). Pourquoi? Parce que pour des raisons qui ont été expliquée en long, en large et en travers dans la présente discussion, c'est quasi-suicidaire!

Et voilà , qu'est-ce que je disais... JE PISSE DANS UN VIOLON, tu n'as pas lu mon message

Ni l'autre où j'expliquais ceci (je vais le mettre en gras pour que tu puisses le lire): L’HÉROàNE BASE EST NOMMÉE HÉROàNE N°3. LES SELS D'HÉROàNE SONT NOMMÉS HÉROàNE N°4. CECI EST LOGIQUE DANS LA MESURE OU ON OBTIENT D'ABORD DE L’HÉROàNE BASE AVANT D'OBTENIR DES SELS D’HÉROàNE, 3<4!

C'est mieux ainsi? J'allais dire "je répète que ta méthode" blablabla mais c'est complètement inutile: tu es trop borné pour le comprendre et ceux qui veulent le comprendre l'ont déjà  compris.

Bon j'ai encore posté dans la mauvaise partie, je vais arrêter de me justifier et je veux pas savoir qui a commencé à  être hautain, mais phoenix lit le post en plein avant de critiquer, car le bica est rincé, et à  ce moment le macrogol et le magnésium partent avec le bica en excès, et en passant l'héro3 est une héroine base donc on ajoute l'acide pour la rendre soluble, enfin hydrosoluble escuse moi....aller je lâche l'affaire, trop d'agressivité mal placée, et un p'tit manque de d'humilité je sens pour certain....Et en passant on est tous des cobayes, en tout cas c'est clair que je ne suis pas un scientifique!
Et pour l'acetylation, on peut faire ça à  la brutale comme en Nouvelle-Zélande encore, c'est à  dire dissoudre la morph. dans l'anhydride et enflammer directe le tout, on obtient une acetylation a environ 60%, mais avec cette méthode on perd de la morph, donc le mieux est une bonne vieille cuisson à  85° pendant minimum une heure, avec un peut d'acide sulfurique en défaut( pas obligé) pour catalyser la réaction, après il  y a deux écoles, soit tu dissouts directement l'hero avec de l'acide pour injecter, ce qui n'est pas terrible, le mieux est de diluer 3 fois la solution avec de l'eau, et faire re précipiter l'héroine en base avec du bica. ou ammoniaque de laboratoire, rincer l'héroine base pour enlever les impuretés au maximum, et la suite vous la connaisser.
Et en passant quand je vois "injection de skenan à  moindre risque" désolé mais la RDR est un peu ambigue, les gens souvent font ça mal en connaissance de cause, on va pas apprendre à  un junkie à  se shooter surtout que souvent les mauvaises habitudes persistes, et juste laisser la pompe une nuit, le lendemain même bien en filtrer, tout est coagulé ou au mieux il y a des gros morceaux d'excipients en suspension...
Et en passant une fois que tu as essayé d'acetyler même une gélule de sken et bien tu oublies la morph, même si il y a en majorité du 3-mono acetyl morphine l'effet est bien cool! Pour dire,  on m'a dépanné soit disant de la bonne meum's de hollande, qui était de la comm. correcte en fait, et ben ça ma vacciner d'aller voire les putains de dealleux....Oui même avec 100 mg de sken ça vaut le coup, après ce n'est que mon humble avis!
Et encore une réponse en queue de poisson, j'ai un peu répondu à  plusieurs questions à  la fois, mais je suis tellement sidéré par certaines réponses que les mots et les idées me viennent en écrivant...manque d'organisation tout ça, je crois que j'vais reprendre le truc au début mais je crois que j'ai été clair ( à  condition de lire en entier aussi...)
Et faire confiance au scientifiques pro-pharmaceutiques c'est pas pour moi, car ça sent trop la censure sur internet, ou plutôt la desinformation!
Et Hva j'ai posté la méthode pour injecter les gélules de métha mais je ne sais pas si je vais la laisser car trop addictif, et toxique donc pas trop à  faire...
Et phoenix encore désolé mais on ne peux pas comparer la toxicité du phosphore rouge et du bica, toi qui justifie tes arguments avec le Krokodil, ça sent la propagande!
Aller sans rancune!   MICHA

Dernière modification par micahmichien (16 septembre 2013 à  18:49)

Cette méthode permet entre autre de purifier la soupe de skenan, mais oui ça sert surtout pour la synthèse de "l'héro", et oui baser la coke ne la purifie pas forcément, j'admet.

Je renonce...

T'as vraiment cru qu'en rinçant avec tes gros doigts un produit dans de l'eau même pas stérile t'allais le "purifier"?

Sinon, je me suis pété une barre quand je me suis fait traiter de "scientifique pro-pharmaceutique", ceux qui me connaissent un minimum savent que je connais l'aspect pratique de la chose aussi...



Tu lis ce que tu veux lire, tu ignores ce que tu ne veux pas lire, et tu viens critiquer les autres (qui appuient tous leurs dires autant que faire se peut). PS: tu n'as toujours ABSOLUMENT RIEN PROUVÉ OU JUSTIFIÉ à  cette heure, mais tu parles toujours sur le même ton péremptoire en défendant bec et ongles des aberrations!

Je n'ai pas comparé le bicarbonate au phosphore, au fait... Pour la je sais pas combien-ième fois, faudrait lire avant de l'ouvrir!



Mais quand je vois ceci, c'est le pompon:

Micahmichien a écrit

Et en passant quand je vois "injection de skenan à  moindre risque" désolé mais ce n'est pas de la rdr, les gens souvent font ça mal en connaissance de cause, on va pas apprendre à  un junkie à  se shooter surtout que souvent les mauvaises habitudes persistes,

Donc en gros, en plus de venir nous apprendre une soi-disant méthode révolutionnaire qui est plus suicidaire qu'autre chose, tu te permets de contester le principe même du forum? Franchement, heureusement que t'es là , parles-en aux modérateurs comme ça tu pourras leur apprendre ce qu'est la réduction des risques! :)

Dernière modification par Phoenix (10 septembre 2013 à  19:39)

Pourquoi ça ne me surprend pas que tu ignores encore 95% de mon message? :)

Sinon, j'avais oublié que pour toi le goût était le plus précis des instruments si ton goût est si précis que ça (savoir titrer une substance juste en la goûtant, surtout que le bicarbonate et la morphine sont amers aussi), tu ferais un malheur comme chef cuisinier dans un étoilé, c'est sérieux...

Et je fait la diffèrence entre l'amertume de la morphine et le putain de goùt chimique du macrogol, et le bica est salé donc le goùt est un très bon indicateur dans ce cas, mais je crois que l'on est dans un dialogue de sourds, dommage...

Dernière modification par micahmichien (10 septembre 2013 à  19:46)

L'utilisation du toluène n'est pas nécessaire avec le skenan, oui pour le MS-contin, à  moins que l'on veuille de la morphine pure à  98%, mais là  c'est avec du matos de labos.
Avec cette méthode on peut en théorie arriver déjà  vers les 95%, toute façon je vais retrouver "mes" archives, ça va faire deux ans que j'utilise cette méthode, et depuis mon système veineux ne s'en porte que mieux, et sans parler des points au thorax!

et avec cette méthode on obtient une goutte d'acetate de morphine presque pure qui se dissout comme de la bonne coke, après ça ne donne plus envie de se faire des gros shoots de 3cc plein de merde, et j'ai essayé de laisser la pompe pleine reposer des jours, le liquide reste très stable ce qui n'est pas le cas du skenan filtré à  la toupie...bref j'arrête d'épiloguer, bonne soirée à  vous.

De pire en pire !!!! Oh oui trop pure la goutte que tu obtiens, surtout avec tout ce que tu rajoutes dedans et les innombrables particules et bactéries dues aux manipulations avec du matériel "sale" dans un milieu "sale"!

TU N'AS TOUJOURS RIEN JUSTIFIÉ NI PROUVÉ...




Je souhaiterais que ceci soit lu avant de me retirer de la discussion car ça devient du grand n'importe quoi et que Michamichien balance depuis 20 messages les mêmes inepties sans une ombre de justification, en ignorant la totalité des remarques qu'on lui fait - et des questions qu'on lui pose. A mes yeux, une telle attitude ne mérite pas qu'on consacre du temps à  répondre: si je l'ai fait, c'est pour que chacun se rende compte des risques inhérents à  une telle pratique, qui prédominent largement devant ses hypothétiques bénéfices.


Je voudrais ainsi faire remarquer, encore une fois, à  ceux qui seraient tentés par une telle pratique (en réponse aux milles bénéfices vantés par l'auteur) QUE C'EST SE METTRE EN DANGER QUE D'ESSAYER, ET METTRE EN DANGER LES AUTRES QUE D'EN FAIRE L'APOLOGIE. Je ne peux cautionner une chose pareille et fermer les yeux dessus, et ceux qui me connaissent savent que si j'y mets autant d'énergie et que je m'acharne autant pour le dire, c'est que ça me semble primordial car il y a un VRAI risque sanitaire. Scientifiquement et aussi moralement, c'est absolument honteux de "vendre" quelque chose d'assassin aux autres en leur mentant sur toute la ligne; tantôt par négation (en contredisant les arguments adverses qui sont justifiés et justifiables), tantôt par omission (en ne disant pas tout et en ignorant les remarques.

Ledit auteur ne veut absolument rien entendre, mais ça... Il paraît qu'il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. D'ailleurs, je remercie les gens de métier et ceux qui s'y connaissent d'avoir appuyé mes dires (entre autres) afin que les lecteurs de ce sujet voient où se trouvent les aberrations - et les dangers. L'essentiel, pour moi, c'est ça: minimiser et si possible éviter les accidents qui suivront une pareille méthode... J'espère que ça aura servi!!!



Prenez soin de vous,
Phoenix

J'ai rien a prouver mec contrairement à  toi qui a un égaux démesuré, toute façon sur le ton polémique que tu as commencé j'ai bien percuté le personnage allé salut mec, et continue le macrogol ça cartonne!

....................

Dernière modification par micahmichien (16 septembre 2013 à  18:53)