Dernière modification par Fino (15 mai 2016 à 17:02)
Hors ligne
les jeunes (jusque 27 ans c pas si jeunes quand même) sont devenus les cobayes des labos qui fabriquent ces RC qui sont à mon avis des drogues qui ne peuvent en aucun cas devenir le quotidien de l'usager, car sinon je ne donne pas cher de sa vie à venir
Et oui, je préfère que les personnes qui ne consomment pas de RC ne disent rien sur les RC plutot que des conneries ou des jugements, ou des attaques personnelles. C'est un forum d'autosupport, de témoignages, pas un forum ou ceux qui ne consomment pas tel produit, jugent les pratiques de de produit.
Hors ligne
pierre a écrit
Et oui, je préfère que les personnes qui ne consomment pas de RC ne disent rien sur les RC plutot que des conneries ou des jugements, ou des attaques personnelles. C'est un forum d'autosupport, de témoignages, pas un forum ou ceux qui ne consomment pas tel produit, jugent les pratiques de de produit.
Ok, donc on en est bien là :
" Si à chaque fois que quelqu'un ici en met en garde un autre contre les risques ou les inconvénients connus et reconnus d'un produit quel qu'il soit se fait rembarrer genre :" Ta gueule connard! Si t'aime pas ça, n'en dégoutes pas les autres! De toutes façons jsuis majeur, jfais cque jveux na!" Le dialogue va vite tomber bien bas partout sur ce forum tu ne crois pas? - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1875 … lB1gG.dpuf
Ca a le mérite d'être clair.
Bonjour l'ouverture d'esprit....Ou comment reprocher aux autres ce dont on manque apparemment.....
Débat clos pour ma part (débat?...... )
Hors ligne
Dernière modification par sud 2 france (15 mai 2016 à 22:39)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par yoshinabis (18 mai 2016 à 09:19)
Hors ligne
pierre a écrit
Et oui, je préfère que les personnes qui ne consomment pas de RC ne disent rien sur les RC plutot que des conneries ou des jugements, ou des attaques personnelles. C'est un forum d'autosupport, de témoignages, pas un forum ou ceux qui ne consomment pas tel produit, jugent les pratiques de de produit.
Il a beaucoup été reproché a LauraZerty de parler d'héro sans jamais en avoir pris, donc de ne pas savoir de quoi il parlait, et je trouvais ça assez juste dans la plupart des cas car il ne véhiculait que des clichés réducteurs.
Et beaucoup de ses jugements venaient de son ignorance en la matière.
Alors bien sur il serait idiot de censurer chaque non consommateur de X produit sous ce genre de prétexte.
Mais attention a ne pas devenir les LZ des RC's....
Plus vous diabolisez moins vous informez
Hors ligne
Je suis consommateur de RC, je ne suis pas jeune, et je ne me considère pas comme un cobaye. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1875 … UgGre.dpuf
Je m'insurge en faux ! Tu n'es plus jeune.^^ Enfin plus vraiment, tout est relatif.
Tant mieux que tu ne te considères pas comme un cobaye. D'ailleurs, en survolant cette discuss, je n'ai pas vraiment trouvé de jugement. Le terme "cobaye" est certes péjoratif, mais il ne s'applique pas vraiment à qualifier les usagers de RC, seulement la situation qui consiste à essuyer les plâtres ou diffuser parfois la liste des effets secondaires inconnus. Ce mot définit une situation induite par la prohibition, il n'est pas formidable pour décrire des humains.
Après, je reste fondamentalement en accord avec ton discours. Nous ne sommes pas des cobayes, nous sommes libres ou non de prendre le risque de "tester" des nouvelles ou pas molécules.
Sans diaboliser des classes de produits, il faut conserver à l'esprit que cette situation peut induire une génération de cobayes, qui cette fois ne seront plus libres de choisir ou non de consommer des RC.
Le cobaye n'est plus libre, c'est là toute la différence à mon avis. Il subit les tests sans le vouloir. Après, reste la liberté fondamentale de disposer de son corps et d'occuper ses récepteurs comme chacun l'entend.
Je pense particulièrement à certains cannabinoides de synthèse qui déclenchent une forte addiction, un craving et qui peuvent demander une procédure de sevrage après un switch vers un autre synthétique car le cannabis naturel ne pourra pas agir efficacement pendant quelques temps.
Quand des consommateurs découvrent certaines réalités liées à certains RC, qu'ils se considèrent comme des cobayes ou pas, ce n'est pas cela qui bouleverse leur quotidien.
Dernière modification par Mister No (18 mai 2016 à 09:49)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Mister No (18 mai 2016 à 15:31)
Hors ligne
Hors ligne
Fino a écrit
La politoxicomanie est bien moins dangereuse que la toxicomanie.
Ouh là ! Rien avoir avec les RC là , mais tu sors cette phrase de ton chapeau et d'un point de vue médical je ne suis pas certain qu'on puisse aller dans ton sens....Car cela implique non seulement les éventuels effets délétères et problème d'addiction, d'accoutumance de chaque produit séparément en rajoutant ceux des molécules conjuguées entre elles qui parfois créent encore de nouveaux problèmes en plus ( exemple: la coke+alcool et la création de cocaétylène).
Bref, perso je pense qu'il est toujours plus facile de gérer 1 problème à la fois que plusieurs conjugués en même temps.
Ou alors, étaye ta phrase en précisant ce que tu veux dire par "moins dangereux".
Hors ligne
Dernière modification par Fino (19 mai 2016 à 17:57)
Hors ligne
Dernière modification par Mascarpone (19 mai 2016 à 13:12)
Hors ligne
Dernière modification par Fino (19 mai 2016 à 18:08)
Hors ligne
Fino a écrit
Pour le cocaetylene j'imagine que tu as vu ça après quelques petites recherches sur l'etylphenidate...
.
Tu imagines mal.....Relis moi, je parle de la coke et je précise dès le début de mon post que ce que je vais dire n'a rien avoir avec les RC.
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
yoshinabis a écrit
Perso j'en ai jamais rien eu a foutre qu'on me traite de cobaye, car c'était vrai.
Un cobaye conscient, qui savait ce qu'il prenait avec exactitude en faisant analyser chaque prods, en utilisant une balance de précision, en lisant énormément sur les mécanismes d'action de chaque produits etc etc....
Et j'étais conscient de mettre un pied dans l'inconnu.
Donc cobaye oui, mais voulu, pas subit....
Pour moi ce que yoshi décrit, dans ce contexte la on ne peut pas vraiment parler de "cobaye", mais comme il l'a dit "d'experimenteur".
Et en général les consommateurs de RCs essaient quand-même de se renseigner, connaissent les dosages, etc.
Du coup c'est comme les gens payé pour tester des médicaments, etc.
Ce sont plus des "experimenteur" que des "cobaye" dans le sens ou aucun moment ils ne sont forcés, et n'ont aucune idée de ce qu'il prenne, et les dosages a prendre.
Après à côté y a effectivement des gens qui eux prennent ça, sans se renseigner ni rien.
Ou bien des gens qui pensant acheter telle drogue se font refourguer un RC (la pour le coup ils n'étaient pas d'accord)
A la rigueur pour eux le terme "cobaye" est déjà plus indiqué.
Maintenant faut quand même pas oublier que la plupart de ces molécules ne datent pas d'hier.
Shulgin en a compilé plus de 200 dans thikal et pihkal et c'était y a 25 ans. (après oui certaines sont beaucoup plus jeunes).
Et puis comparer les RCs étiqueté "not for human" a des yaourt... On parle de drogues quand-même.
Même la plus safe des drogues serait estampillé not for human si ça permettrait de les distribuer.
Et évidemment que même en étant ultra safe, cela resterai une drogue, donc comprenant un certain danger.
Lloigor
Hors ligne
Hors ligne
Tetris68 a écrit
La coca éthylène est connu depuis 1000ans, pas besoin de wiki pour ça.
Merci
Hors ligne
Fino a écrit
La comparaison cocaethylene/ ethylphenidate vient de Wikipedia si je me souviens, tu l'as donc lu ici ou alors rapporté sur un forum...
Prends moi pas pour un con même si j'écris simplement.
Quelle agressivité.....Et c'est moi le "jugeur" , alors que tu sais mieux que moi semble t-il ce que j'ai dans la tête ou les moyens que j'utilise pour me documenter....De mieux en mieux.....
Hors ligne
Dernière modification par Fino (19 mai 2016 à 14:15)
Hors ligne
LLoigor a écrit
yoshinabis a écrit
Perso j'en ai jamais rien eu a foutre qu'on me traite de cobaye, car c'était vrai.
Un cobaye conscient, qui savait ce qu'il prenait avec exactitude en faisant analyser chaque prods, en utilisant une balance de précision, en lisant énormément sur les mécanismes d'action de chaque produits etc etc....
Et j'étais conscient de mettre un pied dans l'inconnu.
Donc cobaye oui, mais voulu, pas subit....Pour moi ce que yoshi décrit, dans ce contexte la on ne peut pas vraiment parler de "cobaye", mais comme il l'a dit "d'experimenteur".
Du coup c'est comme les gens payé pour tester des médicaments, etc.
Ce sont plus des "experimenteur" que des "cobaye" dans le sens ou aucun moment ils ne sont forcés, et n'ont aucune idée de ce qu'il prenne, et les dosages a prendre.
la plus safe des drogues serait estampillé not for human si ça permettrait de les distribuer.
Et évidemment que même en étant ultra safe, cela resterai une drogue, donc comprenant un certain danger.
Lloigor
Mais je ne vois vraiment pas pourquoi vous montez tous sur vos grands chevaux, franchement!
Je suis parfaitement d'accord avec ce que dit Yoshi.
Si on regarde la définition stricto senso du mot "cobaye" (en dehors de la bestiole, bien sûr!), il n'est pas fait mention de la notion de "volontaire" ou non.
Après, c'est juste jouer sur les mots. Certains le prennent comme une insulte et d'autres non en prenant juste le sens brut du mot.
Le seul fait de savoir que pour ma part il n'a jamais été question d'insulter qui que ce soit, de même que pour Big je crois, aurait dû suffire pour calmer les esprits. Mais, non, la souris accouche d'une montagne et on en fait tout un fromage! Je sais bien que je suis Mascarpone mais là , pfffiou!
Et encore une fois, Lloigor, pour ce qui est du NFH sur toutes les drogues, je suis archi d'accord avec toi, mais justement, sur toutes les drogues, mais pas sur un jouet ou un yaourt (si tu piges pas où je veux en venir avec ces exemples comme celui du yaourt, soit c'est de la pure mauvaise foi, soit je parle chinois et toi araméen et on ne pourra jamais se comprendre, donc autant cesser ce dialogue de sourds, qui de toute façon n'a plus aucun interet si ce n'est celui d'en rendre de plus en plus agressifs certains.
Hors ligne
Fino a écrit
"cocaetylene connu depuis x années pas besoin de wiki pour ça"
Alors j'imagine que vous avez eu l'info de papi et mamie qui l'ont eu de leurs ancêtres etc... ?
Non je crois pas, comme moi vous l'avez lu quelque part... Soyez modeste messieurs.
L'agressivité vient du fait que j'en ai un peu marre des champions de la théorie qui en pratique ignorent beaucoup de choses.
Connais tu ma carrière professionnelle? Ce que je fais comme métier? Avec qui je travaille?
J'ignore quel est ton âge, mais tout le monde ne s'instruit pas exclusivement sur internet, et bien heureusement!
Hors ligne
Ainsi on peut vraiment parlé de "chercheur" et non de toxicomane, cobaye et autres désignations péjoratives.
On cherche, on apprend, on comprend mieux l'état émotionnel des autres, le sien, en somme on devient plus tolérant. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/p2235 … =d#p223566
Une chercheur qui est aussi son propre cobaye serait plus précis, non ? (en plus moi, c'est pire, je compare direct avec la bestiole qui elle n'a pas conscience certainement de tous les enjeux)
Le terme cobaye dans la discussion évoque le fait d'aller vers l'inconnu. Cela ne revient pas à juger les actes de personnes qui mènent des recherches à la manière de Shulgin. Cela revient tout de même à intégrer le risque et l'inconnu dans la démarche, un fait et de dresser un parallèle que je ne trouve ni douteux, ni stigmatisant.
Et c'est tout à fait compatible avec un travail de recherche psychonautique ou autres.
Dernière modification par Mister No (19 mai 2016 à 14:41)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
[ Forum ] Etude - Les différents types de consommateurs de RC
|
0 | |
[ Forum ] RC vendu à la place de street drug - Pourquoi il n'y pas de shop physique de RC ou dealer de RC?
|
13 | |
[ Forum ] Actualité - 25 nouvelles molécules RC (Research Chemicals) en 2019
|
3 | |
[ PsychoWIKI ] Research Chemicals, effets, risques, témoignages |