[ Opinions ]

NORML France s’oppose au projet d’amende forfaitaire délictuelle

Merci beaucoup pour l'information et surtout le lien vers la pétition qui nous permet de ne pas rester les bras ballant en attendant des jours meilleurs...Pour le coup je trouve les lois portugaises vraiment intéressantes avec cette décriminalisation des usagers si j'ai bien saisi...Douce France cher pays de mon enfance, quand cesseras-tu de maltraiter tes consommateurs...



Ma version préférée, j'adore le clin d’œil politique, en pleine ascension de l'afFront Nazional.....

Bonsoir,

Je pense que NORML ne sont qu'une bande d'égoïstes nombrilistes qui ne voient la réglementation que de l'unique cannabis et non de l'ensemble des stupéfiants !!!

Tu commences à être à cours d'arguments Reck, maintenant, tu insultes les gens ?

Sache pour ta gouverne que ce que tu nommes "bande d'égoïstes nombrilistes" étaient présents lors de la table ronde à l'assemblée nationale, en compagnie d'autres assos, donc moi ce que je constate, c'est que eux se sont bougés alors même s'ils prêchent pour leur paroisse, je les trouve davantage courageux et jusqu'au-boutistes qu'égoïstes.

Ci-dessous, la vidéo de la table ronde, tu y verras :

- M. Fabrice Olivet, Auto-support des usagers de drogues (ASUD)
- M. Jean-Marc Estève, Techno Plus
- M. Olivier Hurel, NORML France
- M. Farid Ghehiouèche, Cannabis sans frontières
- M. François-Georges Lavacquerie, Collectif d’information et de recherche sur le cannabis (CIRC) 
- M. Michel Sitbon, Cannabis sans frontières
- M. Robin Reda, co-rapporteur
- M. Alessandro Stella, ASUD 
- Mme Anne Coppel, Sociologue, Présidente d'honneur de l'AFR (Association française pour la réduction des risques)
- M. Éric Poulliat, co-rapporteur
- M. Béchir Bouderbala, NORML France

Ensuite, tu dois te sentir isolé, nous sommes assez nombreux à dénoncer cette mesure, je ne comprends encore pas pourquoi tu continues à dire que c'est une avancée mais ça m'est égal, moi je sais pourquoi je suis contre, c'est l'essentiel.


Bien amicalement.

Tiens une question que l'intervention d'ElSabio a fait naitre chez moi : au regard des participants de la table ronde à l'assemblée nationale, je m'étonne de l'absence de représentants de PA, est-ce volontaire de votre part ou vous n'avez pas été invités? j'aimerai bien des explications si possible, merci..

Reck si je ne comprends pas ta colère envers cette association je te rejoins tout a fait sur l'importance de légiférer au sujet de TOUTES les drogues confondues notamment quand à l'usage de celles-ci. Par contre je ne comprends pas cet argument que tu évoques :

C'est uniquement en vue de commerce et de rentabilité bénéficiaire qu'il plaide pour un allègement de la Loi.

je ne saisi pas la notion commerciale ni comment cette association peut s'enrichir grâce a un allègement législatif...?ou alors j'ai mal interprété ton discours..

Par contre, que les contrevenants qui ont une amende à payer fassent un recours systématique devant les tribunaux sera une des ripostes pour prouver que ce système n'est pas suffisant...

Oui ça me donne une idée, ne pourrait-on pas ici sur PA editer une sorte de liste de "choses à faire" en cas de problèmes judiciaires? Peut-être cela a-t-il déjà été fait? Compliqué certes si on tient compte des nombreuses différences selon les cas, mais pas impossible si l'on s'en tient à des conseils généraux...Qu'en pensez-vous?

Mister No a écrit

Je pense que NORML ne sont qu'une bande d'égoïstes nombrilistes qui ne voient la réglementation que de l'unique cannabis et non de l'ensemble des stupéfiants !!!

C'est leur taff, le cannabis. Certain qu'ils n'auraient pas craché sur le cercle des fumeurs d'opium, si celui ci avait été présent.

NORML = National Organization for the Reform of Marijuana Laws
On ne peut pas dire qu'ils n'annoncent pas la couleur...

NORML-France est la branche française.
Et c'est déjà pas mal, ça bouge, ça se mobilise, ça rameute sur les réseaux sociaux, ça fait du bruit.
On ne peut pas reprocher aux cannactivistes d'occuper le terrain, le CIRC est très efficace aussi.

ASUD il parait qu'il y a un lézard (je ne connais pas les tenants et les aboutissants) mais les deux gars d'ASUD se sont très bien exprimés à la table ronde à l'Assemblée Nationale, très convaincants avec des arguments solides.

Dernière modification par Gilda (19 mars 2018 à  23:57)

Bonjour,

Je prétends que cette nouvelle loi est une avancée... Simplement car les plus de 1000 personnes incarcérées par an pour simple usage de stupéfiant ne le seront plus !!!

Nous en avons déjà débattu donc je n'y reviendrai pas, je suis quinqua mais je ne radote pas encore.

Et je suis étonné que NORML soit cité en exemple...

La seule association qui n'a pour but que de satisfaire une évolution de la Loi pour qu'ils puissent vendre les produits qu'ils fabriquent

Cela me rappelle certaines associations de " cigarette électronique " qui ont préféré defendre le business plutôt que les vapoteurs...

Disons qu'en attendant le bâton, ils font partie de ceux qui agissent. Tes arguments sont fallacieux puisqu'il n'est pas question de légalisation mais d'un renforcement de la répression.

Le CIRC aurait été cité, mes mots auraient été bien diffèrents.

Le CIRC tient pourtant le même type de discours, il y a consensus sur ce sujet mais je te fais confiance pour nier aussi leurs arguments.

J'ai toujours la fâcheuse tendance à me demander à qui profite le crime ?

C'est exactement ma pensée à ton endroit quand je lis tes interventions sur cette mesure.

Je n'ai jamais prétendu que cette mesure était la panacée ( je suppose que la mauvaise foie ne peut pas être poussée à cette extrême )...

Je fait partie de ceux qui apportent des éléments à leur discours pourtant mais tu n'en tiens pas compte, tu parles de mauvaise foi ? Ce n'est pas moi qui défend cette mesure bec et ongles, évidemment, puisque je la combat.

J'affirme que par rapport à la Loi actuelle qui prévoit un an de prison ferme et 3750 euros d'amende , la mesure annoncée reste moins coercitive.

Cette phrase relève d'une ignorance manifeste, d'ailleurs je me suis déjà exprimé à ce sujet.

Le fameux " Legalize It " n'a pas attendu la création d'une association de vendeurs et producteurs de Cannabis venant d'Outre Atlantique pour se scander en France

Disons qu'on peut compter sur leur expertise concernant le cannabis même si je reconnais sans réserve que la légalisation "à la yankee" ne me fait pas rêver non plus, reste qu'elle a pour elle, l'énorme avantage d'exister. Nous par contre, nous aurons bientôt l'amende forfaitaire délictuelle, elle est pas belle la vie ? C'est vrai qu'à te lire, le choix peut paraître difficile.

Et j'ai d'énormes difficultés à comprendre la docilité vis à vis de NORML ( qui ne propose en fait que d'autoriser à vendre ses produits et qui ne promeut absolument pas l'auto production), qui n'est d'autre qu'un lobby à l'image de Big Pharma ou de Big Tobbacco.

Je prends les communiqués d'assos où ils se trouvent, je n'ai aucun parti pris pour NORML, dès qu'une autre asso s'exprime, tu le sauras, par moi ou par un.e autre, de plus, j'ai déjà partagé des articles d'autres organisations sur le sujet que tu t'es fait un plaisir de critiquer. De toute manière, nous savons tous les deux que le moment venu, tu tenteras de partir en sophismes et autres digressions afin d'essayer d'avoir le dernier mot quand il y aura d'autres articles sur le sujet. Puis d'autres te contrediront à leur tour, etc...etc...

J'aurais pour conclure une question simple :

Sachant que tu es contre cette évolution, tu préfères donc risquer 3750 euros ( en plus des 1 an de prison ferme ) plutôt que 300 ( et un enregistrement dans l'unique B1 et non plus dans le B2 et le B3 ( qui sont des casiers judiciaires )  )  ?

Ça tombe bien, j'ai une réponse simple mais pour la conclusion, faudra un peu patienter :

Je ne veux pas de cette répression supplémentaire et renforcée que tu appelles de manière éhontée "évolution".

La réponse qui consiste à rester nombrilistes et à ne pas tenir comptes des personnes incarcérées pour un usage simple de stupéfiant ( et non de cannabis ) en niant leur existence ne sera pas acceptée

D'accord, voilà plus en détail ma pensée (le premier qui dit que je radote a une amende ^^) :

Moi ce que je préfère, c'est la dépénalisation de toutes les drogues (dans un premier temps), seulement, dans le cas qui nous intéresse, cette mesure ne modifie aucunement la loi de 1970 (tu le saurais si tu avais pris connaissance du projet de loi ou du rapport), les G.A.V et les peines de prison seront toujours à l'ordre du jour, il y aura simplement davantage de répression du fait de l'accroissement des contrôles (en disant ça, j'ai vraiment l'impression de radoter pour le coup) et de fait, une ségrégation des UD, je me sens donc obligé de combattre cette amende forfaitaire délictuelle qui n'est pas une simple contravention comme tu le prétendais auparavant. Après, je le répète, libre à chacun de s'élever contre cette mesure en fonction des éléments portés à sa connaissance donc en ce qui me concerne, le combat continue.

Tu as ta vision des choses, que peu de gens semblent partager mais je la respecte, c'est devenu une bataille d'arguments donc vu qu'on tourne en rond, qu'on ne s'entend sur aucun point et que le débat est devenu stérile, ce sera mon dernier post.

Je m'abstiens de reposter dans ce thread par respect pour les lecteurs qui peuvent, s'ils font des recherches, avoir tous les éléments pour s'informer et choisir de se mobiliser ou au contraire, d'attendre cette fameuse/fumeuse "évolution" (tu remarqueras que je n'ai pas employé le verbe pronominal : se réjouir), terme que tu auras répété à loisir.

Et comme je suis beau joueur :

Qui tindrà raó al final?

El futur ens dirà


Bien amicalement.

Dans tous les cas ils essaient de lutter pour que les usagers de cannabis soient moins punis, ils tentent de faire changer les choses en étant écouté une journée et c'est une bonne idée. C'est ce type de petites interventions précieuses que nous faisons au quotidien, dans l'équipe, au quotidien. On est bénévoles, on tente ce que l'on peut avec notre budget, on tente de participer à ce combat nous aussi

Un jour peut être que l'on sera reconnus à notre juste valeur, c'est à dire comme l'un des plus  gros intervenant dans la RDR en france , la petite bête qui monte, on va bientôt être à 8-9 millions de visites annuels et notre section cannabis est en plein essort car un visiteur sur 4 viens pour cette plante !

https://www.psychoactif.org/documents/a … A-2017.pdf

Quand je vous lis, j'ai l'impression qu'il y a des reproches envers nous comme si on était contre les usagers de cannabis mais ce n'est pas le cas.
Si psychoactif avait été invité, peut être que quelqu'un aurait pu participer à ce débat :)
Cependant il est encore difficile j'imagine pour l'état de comprendre que nous avons un coté virtuel mais aussi un coté "AFK", nous avons des ressources et on pourrait apporter des choses au débat nous aussi!
Non? :) vous en pensez quoi?

Maintenant je ne sais pas si nous sommes les plus intéressants , les plus légitimes, je me moque de savoir si les autres associations le sont aussi. Vous parlez de notre association et c'est flatteur, c'est vrai que nous les membres de psychoactif nous sommes de plus en plus nombreux chaque jour, avec une progression de +50/70% par an, peut être qu'un jour ils nous inviteront? :)
Il aurait été sympa d'avoir aussi des intervenants comme PRINCIPES ACTIFS, CANNAWEED, FCF, PSYCHONAUT etc , etc.
Clairement il y a un déficit d'usagers virtuels, comme si nous étions pas physiquement présent ici bas.
Peut être que ce qui compte c'est l'ancienneté, qu'un jour l'âge de l'association sera suffisant, ou alors est ce le nombre d'adhérent? Qui sait.

En attendant ils ont répondus à l'appel et c'est bravo à eux  pour leur combat, je pense que nous l'aurions fait aussi si l'état nous considerera un jour. Pour apporter notre point de vue unique en son genre, comme eux :)

Après les détails politiques, financiers, au fond cela n'a pas tant d'importance car il est possible qu'on soit  à un point si médiocre en terme législatif que toute avancée est bonne à prendre. C'est un débat politique qui est un peu hors sujet mais oui j'ai l'espoir qu'un jour nous soyons présents, qu'on soit le bienvenu malgré notre approche de la RDR et notre combat contre la loi de 70 qui est notre principal combat ! Notre raison d'être oserais je dire.

Merci pour le partage EL SABIO et pour vos messages RECK , POLYTOX, GILDA , COBE

je m'étonne de l'absence de représentants de PA, est-ce volontaire de votre part ou vous n'avez pas été invités? j'aimerai bien des explications si possible, merci

Non, nous n'avons pas été invité. Comme dit Groovie, Il y a encore des personnes qui ne prennent pas en compte le numérique et internet.



Pour NORML, l'avis de Psychoactif (puisque c'est moi le président et porte-parole de l'asso), c'est que nous ne serons jamais assez de tout les militants pour dénoncer cette loi inique de pénalisation de l'usage de drogues, mais aussi cette proposition de contraventionnalisation du gouvernement, qui est tout sauf un cadeau aux usagers.

Nous souhaitons travailler avec tous le monde, et tout ceux qui nous proposerons quelque chose verront leur proposition étudiée avec soin.




Pour la contraventionnlisation proposer par l'etat, Reck tu te trompes. Le gouvernement propose une amende forfaitaire au premier usage, mais ca n’empêchera pas d'aller en prison au deuxieme usage avec la fameuse récidive. De plus, je ne sais pas si l'amende forfaitaire au premier usage, c'est juste pour le cannabis ou pôur toute les drogues. Mais si c'est juste pour la cannabis, c'est encore pire. C'est juste un projet pour mieux réprimer l'usage de drogue. et Psychoactif se prépare avec d'autres à combattre se projet (cf lettres aux élus)

Bonjour,

pierre a écrit

Pour la contraventionnlisation proposer par l'etat, Reck tu te trompes. Le gouvernement propose une amende forfaitaire au premier usage, mais ca n’empêchera pas d'aller en prison au deuxieme usage avec la fameuse récidive. De plus, je ne sais pas si l'amende forfaitaire au premier usage, c'est juste pour le cannabis ou pôur toute les drogues. Mais si c'est juste pour la cannabis, c'est encore pire. C'est juste un projet pour mieux réprimer l'usage de drogue. et Psychoactif se prépare avec d'autres à combattre se projet (cf lettres aux élus)

==============================

Projet de loi de programmation pour la justice 2018-2022

Page 41 :

I. Le code de la santé publique est ainsi modifié :

2° l’article L. 3421-1 est complété par un alinéa ainsi rédigé :

Pour le délit prévu au premier alinéa, y compris en cas de récidive, l’action publique peut être éteinte, dans les conditions prévues aux articles 495-17 et suivants du code de procédure pénale, par le versement d’une amende forfaitaire d’un montant de 300 €. Le montant de l’amende forfaitaire minorée est de 250 € et le montant de l’amende forfaitaire majorée de 600 €.
==============================

En l'état du projet de loi, tous les stupéfiants sont concernés et l'amende forfaitaire délictuelle concerne aussi la récidive.

Le projet de loi ne reprend donc pas la préconisation du rapport de la mission d'information qui prévoyait de ne pas inclure la récidive dans le dispositif.

Il ne reprend pas non plus la suggestion (partagée par les deux rapporteurs) de fixer le montant de l'amende entre 150 et 200 euros.