1
Je mets le lien qui m'avait permis de commencer a me rendre compte de ça et qui explique bien la theorie des IMAO:
à remplacer
Mon parcours de fumeur c'est :
- Camel (9ans) (beaucoup dadditif)
- Dunhill rouge (sans additifs) jai deja senti un manque en passant de l'une a l'autre. Pendant quelques semaines à la fin de chaque clope je voulais en fumer une autre. Jai tenu et au final je trouvait ca moins violent. Jai arrêté le canna a cette époque.
- fergreen a rouler (sans additif, sans pesticides) là aucun soucis pour switcher, a cette epoque j'ai tester a peu pres toute la gamme des tabacs a rouler "bio".
- clope électronique, là encore un petit manque, au debut je m'autorisait une roulé le soir. A cette epoque je ne fumais plus de weed. C'est en fait environ le même manque quen passant des camel aux dunhill.
- jai recommencé le joint avec tabac fergreen. Pas de soucis de manque
- vaporisateur. Grosse défonce c'est top.
J'aimerais a terme me passer de la clope électronique et me vaporiser ma production tranquillou de temps en temps.
Aujourd'hui je lis beaucoup de questionnement sur les vaporisateurs qui defoncent moins qu'un joint, sur les gens a qui il manque quelque chose avec la clope electronique.
Et bien je ressent ce manque mais depuis des année jai appris a men foutre et je me demande si ce n'est pas exactement du aux IMAO du tabac toute cette histoire.
Peut être que je psychote et que c'est faux, des avis?
= .---.
= = _/__~0_\_ . *
= == (_________) -0-
* o . '
Hors ligne
- Dégun
- notre drapeau rouge est noir
0
0
0
- Inscrit le 03 May 2018
- 535 messages
Pareil quand je suis passé des malbacs aux pueblos il manquait un truc c'est évident, l'impression de ne pas avoir fumé.
La vaporisation de cannabis (sans) c'est clair que c'est différent d'un joint (avec tabac), pas de "claque". Mais je ne sais pas si c'est dû au tabac ou à la combustion.
Parce qu'un joint de beuh pure ça ma met une claque, mais pas en vapo.
Les personnages et les situations de ce récit étant purement fictifs, toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existées ne saurait être que fortuite.
Hors ligne
- Anonyme1756
- Invité
J'aimerais savoir où l'on en est aujourd'hui. Dans l'édition 2006 du Traité d'Addictologie sous la direction de Michel Reynaud, il y a tout un chapitre sur le sujet, je ne suis pas sûre qu'il ait été repris dans la dernière édition, et je n'ai pas connaissance de résultats récents qui conforteraient cette thèse.
Récemment j'étais tombée sur un bouquin (disponible sur les sites pirates) qui me semblait prometteur "Tobacco Smoking Addiction: Epidemiology, Genetics, Mechanisms and Treatment", mais je n'ai pas trouvé la moindre référence aux IMAO (j'ai peut-être mal cherché, c'est assez technique).
En tout cas je suis preneuse d'infos...
En revanche en tant que consommatrice je n'ai pas d'avis. Je fume toujours les mêmes cigarettes et je n'ai jamais observé de différences de nature addictive. Je crois toutefois que lorsque j'avais testé la cigarette électronique j'avais trouvé finalement que les produits avec nicotine fonctionnaient mieux comme aide à l'abstinence que les produits sans.
Pour moi c'est certain que la nicotine seul a un pouvoir addictif, je pense néanmoins que les additifs du tabac (et les IMAO ?) la rendent encore plus addictive et rendent le craving plus intense. J'aurais tendance à penser que le tabac seul n'a pas un pouvoir aussi addictif qu'avec les additifs.
Mais c'est vrai que les infos à ce sujet sont très compliquées à glaner.
Enfin pour moi l'enjeu serait de faire le deuil du tabac sans trop souffrir du manque et sans trop que ça n'entraine un deuil qui me mettrait en dépression.
Je n'ai jamais eu de preuve scientifique sur ces IMAO mais les années d’expériences que j'ai fait avec le tabac, les joints la clopes électronique et maintenant le vaporisateur tendent à confirmer ces dires, enfin c'est peu être un biais d'analyse du coup.
J'ai eu quelques jours ronchons la semaine dernière quand j'ai arrêté le tabac dans les joints et me suis cantonné à la clope électronique et au vaporisateur, et aujourd'hui je n'ai pas ma descente ronchonne du lundi matin que j'ai quand je fait un week end bien enfumé, ce week end j'ai fait un week end bien envaporisé ^^
Mon but de conso serait de virer la nicotine de mes addictions, et je pense que j'aimerais assez pouvoir le faire sans efforts, juste fumer la clope électronique quelque temps, faire gaffe a plus du tout fumer de tabac, et un jour voir que je m'en fiche et d'arrêter. C'est beau de rêver. Et la théorie des IMAO va bien dans ce sens, ce qui la rend attractive pour ceux qui n'arrivent pas a arrêter la nicotine comme moi.
= .---.
= = _/__~0_\_ . *
= == (_________) -0-
* o . '
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- 8300
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12222 messages
- Blogs
Un article plus récent
https://www.sciencedirect.com/science/a … 3X16302625
fait état d'une inhibition modeste (10%) et avoue qu'on ne sait pas grand chose.
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
(Google trad)
L'inhibition de la monoamine oxydase est importante chez les fumeurs, mais on ne sait pas encore comment l'inhibition observée dans le cerveau et le corps des fumeurs est provoquée. Notre but était de tester la contribution de l'harman et du norharman dans la fumée de tabac à l'inhibition de la MAO-A des préparations de fumée de tabac, dans le cadre d'un réexamen de harman et norharman comme cause de l'inhibition de la MAO-A dans le cerveau.
[...]
Ces résultats montrent que harman et norharman apportent seulement une contribution modérée à l'activité inhibitrice totale de la monoamine oxydase-A de la fumée de tabac, peut-être inférieure à 10%. Ceci suggère que d'autres inhibiteurs (connus ou inconnus) peuvent être des contributeurs plus significatifs à l'activité inhibitrice totale que ce qui a été établi jusqu'à présent, et méritent un examen plus approfondi.
Je suis pas bilingue mais pour résumer l'article, l'IMAO est important chez les fumeur.
Les auteurs de l'article ont testé la contributions de deux molécules (harman et norharman) dans cette IMAO. Et la conclusion est que les deux molécules ci-dessus ne sont responsable qu'a 10% au max de l'IMAO.
L'article fini en disant qu'il faudrait un examen approfondis pour déterminer quelle sont les principaux IMOA de la fumée du tabac.
Ce qu'il faudrait comme test, c'est voir l'IMAO d'un fumeur de rouge, d'un fumeur de sans additif et d'un vapoteur de e-liquide nicotine. Là on serait fixé.
Dernière modification par Drim (29 mai 2018 à 09:29)
= .---.
= = _/__~0_\_ . *
= == (_________) -0-
* o . '
Hors ligne
dependance-tabac-nicotine
Extraits soigneusement choisit :
Pourquoi la polémique autour de la substitution aux produits du tabac? Elle tient au fait que la nicotine a été décrétée dans les années 1980 par le «Surgeon General» des Etats-Unis comme étant la substance ayant le potentiel addictif le plus élevé; la substance seule responsable de la pharmaco-dépendance induite par les produits du tabac. Or il apparaît que cette même nicotine ne présente que peu ou pas d’effet sur des modèles animaux d’addiction. Et ce, contrairement aux résultats indiscutables qui sont obtenus sur ces mêmes modèles avec l'héroïne ou la cocaïne.
[...]
En 2003 puis en 2006 nous (équipe de Jean-Pol Tassin) avons montré que si les animaux recevaient un traitement préalable avec des IMAO, la nicotine devenait aussi efficace que la cocaïne dans les modèles d’addiction. Nous avons poursuivi ces études. Et en 2009 nous avons montré que les IMAO rendaient inefficace un frein naturel empêchant la nicotine de devenir addictive.
Donc au final le truc c'est que les scientifique n'arrivent pas a rendredes rats (ou les belettes) dépendants à la nicotine seule. En y ajoutant les IMAO, là on arrive à rendre les rats dépendant et on observe le même type d'addiction qu'avec la cocaïne.
Bon après c'est une seule étude mais c'est sérieux c'est l'INSERM.
= .---.
= = _/__~0_\_ . *
= == (_________) -0-
* o . '
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- 8300
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12222 messages
- Blogs
At a nicotine concentration of 0.6 ?M (a “physiological” concentration in blood) the total monoamine oxidase-A inhibitory activity measured in these samples was sufficient to inhibit the enzyme by approximately 10%.
Pour moi, cela veut dire que l'activité inhibitrice IMAO totale inhibait l'enzyme pour environ 10% et qu'une part réduite de cette faible activité IMAO était due à l'harman.
Je ne discute pas les recherches théoriques, ce que je remarque est l'absence de retours sur le terrain alors que des actions pourraient etre mises en place. Pourquoi ? je ne peux pas le dire mais je pense que la puissance des lobbies est tout de même insuffisante pour s'opposer à des actions majeures et évidentes de santé publique . Mais on en apprend tous les jours.........
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
À une concentration de nicotine de 0,6 ?M (concentration «physiologique» dans le sang), l'activité inhibitrice totale de la monoamine-oxydase-A mesurée dans ces échantillons était suffisante pour inhiber l'enzyme d'environ 10%.
On ne sais pas dans cette étude à quoi correspond une concentration de 6 µM. µMoles ? µMoles par litre, c'est pas clair et on à pas de lien avec la clope juste qu'a cette concentration les MAO sont inibés à hauteur de 10% . Ca veux pas dire grand chose pour moi.
je remarque [...] l'absence de retours sur le terrain alors que des actions pourraient etre mises en place. Pourquoi ? je ne peux pas le dire mais je pense que la puissance des lobbies est tout de même insuffisante pour s'opposer à des actions majeures et évidentes de santé publique . Mais on en apprend tous les jours...
Mais pareil je me demande pourquoi un truc qui pourrait rendre les patch efficace n'est pas mis en place. On à 90% de rechute avec un placebo et 86% avec un patch... autant dire pas beaucoup mieux. Un brevet à été déposé en 2009 pour ajouter des IMAO aux patchs mais jamais utilisé/commercialisé.
Je digresse sur la e-cig :
Après quand on voit la lutte qu'il y a eu entre la e-cig et l'industrie du tabac... Heureusement qu'un lobby e-cig s'est rapidement constitué pour faire opposition à celui du tabac...
Le problème étant que ce n'est pas la santé publique qui guide les politiques et toute l'industrie mais bien la notion de profit.
Heureusement que la e-cig est rentable et on voit bien que ce qui a été mis en place pour la e-cig dans la dernière directive européenne sur les produit du tabac sert en partie a empêcher le DIY qui été bien moins couteux pour les consommateurs. Cela pour stabiliser un prix à environ 5€/10mL en boutique. Bon après c'était pas que de la merde cette directive mais quand même, bon foutage de gueule.
Art. L. 3513-15.-Un arrêté du ministre chargé de la santé définit le volume maximal pour le réservoir des dispositifs électroniques de vapotage jetables et des cartouches à usage unique et pour les flacons de recharge contenant de la nicotine.
L'arrêté a fixé cette valeur à 10mL max avec un taux max de 20mg/mL pour des e-liquide contenant de la nicotine... Moi qui achetais mon e-liquide par Litre (Bio, fabriqué en France, pas de la merde quoi ^^) à 34€ le Litre, le site est passé à plus de 100€/L + une grosse galère pour tout remélanger.
Mes 10 mL me revenais à 34cents avant la foutu directive... 1€ maintenant... à comparer au 5.9€ des boutique ça reste rentable mais bon... On se sent quand même un peu enfilé dans l'histoire. Passer d'un flacon d'un litre à 100 flacons de 10 mL plus un d'un Litre c'est pas très eco responsable a mon humble avis.
Bref encore un truc qui a été ficellé par des soit disant expert qui n'ont d'expertise que la maximisation du profit. La santé publique tout le monde s'en branle. A part si ça peut augmenter le foutu PIB.
Le seul indicateur de bonne santé de notre société n'est pas le bien être publique mais bien la croissance du PIB. Et ça me fou bien en l'air ce constat.
Et c'est exactement pour ça que toutes ces infos me rendent sceptique, je suis dans la fosse, et j'aime pas ça.
Ou a-t-on rangé la vérité ?
Dernière modification par Drim (29 mai 2018 à 14:09)
= .---.
= = _/__~0_\_ . *
= == (_________) -0-
* o . '
Hors ligne
- Anonyme1756
- Invité
prescripteur a écrit
Bonjour, les articles scientifiques à la base de IMAO et tabac sont assez anciens (le premier en 1969 et beaucoup avant 2000). Ce qui peut indiquer que c'est une piste qui n'a pas mené à des conclusions utiles.
Un article plus récent
https://www.sciencedirect.com/science/a … 3X16302625
fait état d'une inhibition modeste (10%) et avoue qu'on ne sait pas grand chose.
Amicalement
Merci prescripteur pour cet article. En plus de ce que Drim et toi avez relevé, je note que
It is well established that monoamine oxidase (MAO) activity is reduced in the brains and bodies of long-term smokers. The average reduction in brain MAO-A is 30% (MAO-B, 40%) in established smokers (Fowler et al., 1996, 2003). MAO activity recovers slowly over the course of a few weeks when smokers stop smoking (Fowler et al., 2003; Rose et al., 2001) and this time course is believed to imply that the activity is irreversibly inhibited by smoke components (Rose et al., 2001; Fowler et al., 2003; Lewis et al., 2007; Yu and Boulton, 1987).
Dim, tu as tout là: https://en.wikipedia.org/wiki/IC50 où on t'explique que M, comme dans µM, signifie mol/L, donc il s'agit bien d'une concentration.
Le taux d'inhibition de l'activité de l'enzyme de 10% correspond donc, si je comprends bien à celui obtenu quand on part de zéro et qu'on fait monter la concentration de nicotine au niveau moyen chez le fumeur. Mais pour un fumeur en activité qui maintient peu ou prou cette concentration de nicotine dans le corps (0,6µM), on est donc à 30%/40% d'inhibition, ce qui fait une sacré différence. J'ai plus de mal à percevoir ce que ce niveau d'inhibition et la longue durée d'action peuvent impliquer en termes de compulsion, craving, plaisir à la rechute, etc.
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
1 | |
|
[ Forum ] e-liquide - Faire eliquide gout tabac avec du tabac maison
|
2 |
|
[ Forum ] Arrêt & Sevrage - Vaporisation du tabac.
|
9 |
|
[ PsychoWIKI ] Guide de culture du tabac (nicotiana tabacum) | |
|
[ PsychoWIKI ] Guide cigarette électronique EGO | |
|
[ QuizzZ ] Etes-vous dépendant au tabac ?
12147 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
|
|
[ QuizzZ ] Tester vos connaissances sur la vape
4933 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0