Vos goûts politiques (Avec Test!)

Attention si ça dérape j’appelle Groobelinho (contraction de Göebbels, de Groovie et d’un brésilien Ronaldinho) ^^

Je l’entends arriver avec sa cravache pour taper sur des culs bombés et ses bottes en cuire lustré par un pauvre enfant Rom cuinent ... cuic cuic cuic (bruit mélodieux des bottes)

Sans vouloir offenser, c'est ce que j'appelle déjà un léger débordement d'être accueilli comme ça en mode j'ai des comptes à régler... wtf 2.0, désolé de répéter mais inaprop pour moi ce jugement/champi... Je suis pas venu dans cette optique

Je suis venu pour participer, déconner, partager, aider si je peux, et éventuellement trouver des informations relatifs à ma consommation - ou autre comme certaines me permettant d'acquérir un point de vue, plus global et focus à la fois, sur les drogues - et PAF ! Sans prévenir celui que je soupçonne être Evil Morty fait un fingersnap et ZAP ! me voila dépressurisé dans le vide sidéral parmi ceux et celles qui sont pas champis full-green ! C'est injuste OUIIIIIIIIN :'( Slick à beau s'en être sortie mystérieusement, comme toujours, je le vois pas comme une excuse pour ce jugement...

Sinon les bottes ça fait pas ce bruit là Suf, ce sera plus "cloc cloc cloc cloc", enfin à moins que ce soit celles que je vois de dessous la porte - aux aguets que je suis, de plus en plus cerné, encerclé - trempées dans le mythique mercurochrome, dont les ailes sur les flancs aspergent le tapis en velours violet de ma loggia ! Ca va que c'est pas ton tapis mais merde, un peu de compassion pour les affaires des autres ^^. Non en vrai : un bon ventilateur de plafond bien aiguisé, bien rapide aussi, et ce Groobelinho ne sera plus un danger pour personne ! A moins qu'il choisisse de ne pas s'envoler grâce à l'atout de ses bottes après son forfait... Avoir le pouvoir de faire quoique ce soit ne veux pas forcément dire s'en servir systématiquement, j'espérais que c'était clair mais bon...

Perso j'ai un peu de mal avec ce genre de test : je n'ai pas besoin d'un test pour savoir que je suis très à gauche et libertaire, et je trouve que ça passe sous silence des éléments importants de ma pensée politique : par exemple je suis pour la construction de places en prison, ce qui passe pour une mesure de "fasciste" alors que pour moi c'est motivé pour éviter la surpopulation carcérale et permettre aux gens en prison d'être moins entassés...

Mouais, c'est un point de vue, je le partage pas vraiment mais la surpopulation carcérale est une réalité. Cette condition pour moi c'est d'avantage au domaine juridique de la résoudre, sinon l'améliorer, en limitant les peines légères (drogues, prostitution surtout, j'avance ça au pif je n'y connais presque rien dans ce sujet : ) mais qui doivent représenter un assez grand nombres de prisonniers/ères.

Après je trouve le terme de surpopulation carcérale un peu ambiguë. Si j'ai bien compris c'est appelé ainsi lorsque les prisons ne peuvent pas respecter les quotas d'espace/services/qualité de vie/etc par prisonnier/ère. Mais dans une société où un pourcentage important de la population est incarcéré, même si les critères énoncés plus haut sont respectés, peut-on ne pas parler de surpopulation carcérale ? Perso la première expression qui me viendrait à l'esprit serait "surpopulation carcérale", pas en terme de pourcentage mais d'effectif.


Perso idem j'ai eu un score en bas à gauche, je l'avais fait il y a quelques semaines donc j'ai un peu la flemme de me retaper le test, d'autant qu'avec ce que j'ai dit en mode ultra snob : "je suis tout en bas à gauche contraaairement à vous qui êtes de droite en comparaison" ^^' yeaah (l'ironie était pas perceptible ?), si je refais le même result gauche-modérée que la dernière fois, j'aurais l'air d'une buse qui devrait redoubler d'excuses, d'avoir peut-être parasité la Muse universelle, à "l'aide" percluse d'un mirage vacillant de ruse parfois - résultat d'un corps, d'un esprit qui s'usent - et qui n'est autre que le fuseau, tracé au fusain contemporain, qu'une inspiration qui m'amusa, et m'obligea, par mes us et coutumes, à ne pas m'accuser d'auto-censure, à la diffuser.

Je pensais pas vraiment que ce serait pris comme ça mais ... Arf, censuré... Bon là ce qui a été censuré c'était des insultes à la modération, clairement, je vous ai traité de tous les noms, sans pincette, plutôt avec pelleteuse intelligente chevronnée en fait, mâtinée de boule de destruction, parce que comme t'as dis Suf :

Fluch toi tu cherches les problèmes attention on ne critique pas notre beau système ^^

Et ouais, je critique pas :p ! C'est projet démolition, obvious à toute heure semble-t-il, avec comme ressources ma tête et ma détermination

Dernière modification par Instaban (13 juin 2018 à  16:24)

En ce qui me concerne c'est bien pire: ma pensée politique est orthogonale aux questions posées par ce test...

L'hypoténuse n'est pas convenablement évoquée à chaque fois aussi...

Tant qu'elle est pas péremptoire ;-)

Contrairement au champi injustifié qu'on m'a mit malgré mes explications, et tant que ma susceptibilité mâtinée de superficialité ubuesque n'est pas égratignée... Certes ! Certes...

Comment songer à l'avenir librement, s'il est déterminé et péremptoire ?

M'enfin ce n'est pas normal qu'on se fasse épingler par la cour européenne des droits de l'homme régulièrement pour cette histoire. C'est inhumain d'entasser les gens comme ça.

Justement, c'est tout à fait normal, les critères ne sont pas respectées ? Il est normal qu'une autorité rappel à l'ordre le gouvernement en question pour que ces critères soient respectés. Ce qui n'est pas normal c'est que ce rappel à l'ordre ne change presque rien à l'ordre bancal des choses, et qu'il y ait même un rappel à l'ordre en premier lieu c'est encore moins normal. [/switch]

Puis sans pessimisme aucun, c'est typiquement humain ce genre de gestion, on (a) fait (fera) pire, et c'est symptomatique d'une politique d'apparences, de flash/crash vitrine, de fragmentation et donc de marginalisation où qu'on se retrouve, où le seul moyen de prendre relativement connaissance d'un sujet c'est lorsqu'on y met du sien ou qu'un média blockbuster varie son menu, sans pour autant systématiquement cerner les problèmes et leurs implications.

L'image que renvoie la société est polymorphe, un peu comme celle de l'océan : calme et paisible, par endroits, par moments, agité et violent par d'autres, glacial ici, pollué là, clair/obscur etc... (Je ne t'oublie pas roche fluctuante magmatique, sans toi non plus il n'y aurait pas de vie alchimique ! ) Prendre un aspect d'un vaste sujet (et il est toujours très vaste) et vouloir en tirer des conclusions pour développer une solution, c'est manquer par défaut du recul nécessaire pour permettre de corriger un problème qui dépend de beaucoup d'autres facteurs.

Pour la prison par exemple, je crois que le principe c'est un peu la roue de secours sociétale aux comportements politiquement incorrects, toujours plus nombreux bien sûr, mais le but d'un système pénitencier n'est officiellement pas d'être alimenté en détenus mais bien de les réintégrer dans la société métro/boulot/dodo, or je pense qu'on peut aussi parler de réinsertion dans le milieu carcéral comme dans d'autres, tout système étant en bien des aspects une boucle. C'est pour ça que la répression ne fait que s'accentuer/s'estomper suivant les catégories de sujets, psycho-sociales ou de temps. La captivité est nécessaire pour qui croit avoir besoin d'emprisonner. Et parce que ce système est un système parmi tant d'autres DU Système, sa fonction est d'intégrer au maximum chaque être humain à la place qu'on veut lui voir occuper.

Après comment est définit l'être, comment est définit sa place, qu'est ce qui les fait concorder ? Est-ce possible déjà ? Absolutiste ? Est-ce que le système est incontrôlable pour des raisons économiques, politiques, sociales, écologiques, et autres ? Est-ce qu'il est sous contrôle ? Dans quel but ? L'équilibre, le contrôle, le chaos, le néant ? De quel système parlons nous ? Ou à quelle échelle plutôt ?

Je pense que c'est en se posant ce genre de questions sans réponse tac-o-tac qu'on finit par réaliser que le sens qu'on peut donner à un sujet, une problématique, une solution, un processus, à grande ou petite échelle, est entièrement relatif car incompréhensible dans son ensemble.

Tout bêtement, pour lutter contre la surpopulation carcérale, il faut que moins de gens aillent en prison et/ou qu'il y ait plus de place en prison. Mais l'une ou l'autre de ces approches ne permettra jamais de régler ce problème par elle-même sans que ça ait un impact sur d'autres secteurs sociétaux quels qu'ils soient, par ce qu'on est entouré par, et on englobe, une philosophie universelle contradictoire : entre (se) contenter ((de)ce système) et (se) perfectionner ((de)ce système) - mais aussi peut-être une philosophie paradoxalement synergique : la satisfaction du perfectionnement/le perfectionnement de la satisfaction - sans optimisme aucun.

Pour rester dans le sujet : entre faire avec la surpopulation carcérale comme si c'était pas un problème (ça a jamais empêché un système de "marcher", au contraire, c'est aussi un marché) et être dans l'ère du temps en ce très prometteur backward 21eme siècle et améliorer les conditions de détention et respecter l'être humain qui y vit, il y a le même gouffre qui sépare 2 façons opposées de gérer un problème. On peut en partie combler d'un côté, vis-à-vis de tel sujet sur lequel on veut plus de contrôle - en améliorant le système éducatif par exemple, mais pas beaucoup -, mais seulement en perdant le contrôle partiel qu'on exerce partiellement sur tel autre sujet qui nous importe moins - les critères de population carcérale par exemple, mais pas trop non plus -, ou inversement. C'est un semblant d'équilibre risqué (et c'est le cas presque partout), parce que manœuvrer des systèmes qui regroupent des milliers, des millions de personnes en un critère spécifique, c'est prendre le risque de perdre le contrôle d'un pan fondateur de la société, ce qui peut fortement mener à un crise sociétale bien plus vaste, profonde et turbulente, en comparaison de l'illusion d'équilibre dans lequel on se berce bon gré mal gré.

Donc bon la politique, je me sens pas vraiment concerné parce que venant de n'importe quel siège, il s'agit d'un numéro de prestidigitateur marionnettiste scolopendriaque, avec des actes et des personnages différents suivant la gouvernance (ce qui peut être une grosse différence au déroulement de la pièce), mais c'est quand même le même décors à la base, on à tendance à l'oublier, c'est peut-être plus une interprétation qu'une avant-première, ou pas.

Dans le cadre des démocraties occidentales (des systèmes qui ne sont pas à parti unique ou tout-comme, j'entend), profitons en, je trouve que le vote peut trop souvent être prit à la légère, parce qu'on pense pas toujours que, d'une, il s'agit, plus que de déléguer ses responsabilités à un représentant, de faire trôner une offre de directives et d'idéologies suivant ce vers quoi la culture évolue (marketing oblige), et prétendre savoir ce qui est le mieux, ou le moins pire, pour des millions, et par effet papillon, des milliards de personnes (entre autre), et l'assumer à l'aveuglette sans savoir quelles peuvent être les conséquences, c'est un peu "jouer à dieu" je trouve ; et c'est super culpabilisant de le voir comme ça perso quand j'imagine le nombre de personnes qui n'ont même pas leur mot à dire et qui voudraient.

Par contre, là où je me sentirais concerné avec la politique, sans pour autant oser me positionner parce que j'ai l'impression que l'offre est inexistante sur ces points, ce serait de mettre fin à la violence, d'harmoniser sédentarisme et nature, d'être libre de vivre comme on le souhaite tant que notre impact n'influe pas sur celui d'autrui sans qu'on en ait conscience.

L'utopie quoi, et quel que soit le contexte, quel que soit l'objectif, aussi bien ou mal veillant soient-ils, les politiques s'arguent d'agir en son nom, s'efforcent de faire résonner son écho à l'intérieur de leur base, que ce soit d'espoir, de peur, de raison, de haine, d'amour, d'indifférence même... en maintenant coûte que coûte et quels qu'ils soient, que c'est pour le camp du mieux, contre le camp du pire. C'est une fusion égotique de masse, de la manipulation orchestrée consciemment ou pas entre les différent partis, pour nous faire oublier que fût un temps on avait pas besoin de civilisation, et si on reconsidère le on comme la vie en soi, à l'échelle de la Terre (géocentrisme adhésif...) ba on en a toujours pas plus besoin qu'hier, on le subit, le fait subir, on détruit pour transformer, c'est l'imposition de l'âme ou alors faut m'expliquer... A en croire nombre de scientifique on traverse la 6ème extinctions d'espèces de masse, et c'est la plus rapide. Et on est les seuls responsables, pas à 100%, on né dans un contexte, mais on perpétue chacun à tel degré une civilisation bâtie sur un charnier à apport constant [/triste constat//cheer up!]

Je pense que l'idée dans tout ça de manière plus vaste, c'est de (faire (suivant de quel point de vue on se place)) croire qu'on tend vers un équilibre en s'accommodant des déséquilibres, alors que c'est justement ces déséquilibres qui de fait nous empêchent d'atteindre l'équilibre Reste à distinguer équilibre de déséquilibre, doctrine totologiste

Mais bon là ça va encore, la planète est encore plus ou moins équilibrée si ça veut dire quelque chose, disons surtout qu'on tient globalement encore tant bien que mal en équilibre dessus. Puis bon d'ici quelques siècles/millénaires entre les mutations dues à toutes les substances qu'on absorbent chaque jour et à l'évolution brute, le transhumanisme qui fera de nous des cyborgs trop badass résistants à toutes sortes de conditions, l'expansion spatiale où on pourra imposer un équilibre artificiel où tout l'univers remplit sa nouvelle fonction partout et tout le temps, comme depuis toujours mais en plus crédible et gratifiant, et différent, un truc à soi quoi ! Comme ça on pourra définitivement pas dire que le contrôle n'existe pas, et pour pousser plus loin, se casser carrément de cet univers de merde avec ses lois inviolables quitte à créer un reverse big bang cataclysmique en perçant la membrane !!!

Sauf s'ils nous chopent avant dans leur faisceau !! [/comploot]

L'ultime catharsis - ou paradoxe pour rester neutre - rechercher le contrôle pour se libérer... L'aventure de toute une vie, de toute LA vie, encore inédite, et dont VOUS êtes le héros

Kof. J'avoue que le champi rouge sur Instaban j'ai pas tout compris?
Bref, comme quoi on voit des comptes avec 2-3 champis jaunes et rouges ça veut vraiment rien dire, c'est vrai que c'est dommage parce que du coup ça stigmatise un peu...  Ba, tout système a ses limites

Je pense qu'une vanne est mal passée, résultat : je ne serais jamais modooo sur PA... J'ai commencé par un écart top irréparable pour me sortir du carcan de ma carrière tuée dans l'oeuf : le champi rouge ! :'(

Mais la limite en l'occurrence elle est humaine ! Et elle se fait appeler MT... J'ai déjà une piste je crois, je vais faire appel à mon contact inné et malsain avec tous les dieux des mers et faire pression sur l'archipel branlant des mécanismes de défense de la psyché humaine jusqu'à ce que justice soit faite !!! Gnihihihihi

(moi, jsuis pour que seuls les modos aient le droit d'mettre des champis rouges. Quoi, comment ça on m'a pas demandé mon avis?  )

Mais c'est élitiste comme idée Morning Glory ! Nous les newbies on va devenir les epsilons... c'est dégueulasse, je préfère encore me la jouer sauvage et distribuer des rouges à ce que je juge être le moindre écart de conduite, modo ou pas, voir plus ! Faire revenir la réciprocité dans ce game vétuste ! Bon après voilà comme tu dis quoi... Le système, le système... ^^ C'est tricky..


[/sérotoégooff !]

Dernière modification par Instaban (14 juin 2018 à  13:11)