[ Opinions ]

Effondrement de nos sociétés modernes ?

Dextro a écrit

Exactement, il ne s'agit pas de l'avenir de "la planète", mais de NOTRE avenir, en tant qu'espèce animale dépendante de sa relation avec la nature, le Vivant.
Mais quand je vois comment 98% des gens sont immobiles face à une agression, une bagarre au bord d'un quai qui peut très mal finir, comment tous ces badeaux filment bêtement les accidents (comme l'explosion due au gaz hier dans le IXe) sans jamais se rendre compte qu'ils peuvent aussi choisir d'agir... Ca me désole..

Il n'y a même plus besoin de drogue, la population perd sa force vitale d'elle même, comme une auto-extinction.

Si je peux me permettre, il ne s'agit pas d'une "perte de force vitale": ces deux phénomènes sont bien connus des psychologues (pas psychanalystes hein, on est d'accord?^^) et ne datent pas d'hier, il s'agit de biais cognitifs inhérents au fonctionnement de notre cerveau (la diffusion de responsabilité couplée à son relativement proche analogue, l'effet du témoin).
Tout le monde n'y est pas sensible pareil mais beaucoup d'entre nous seraient surpris.e.s je pense, de voir notre propre réaction après coup, dans ce genre de situation (et il existe encore bien pire)
Je ne cherche pas d'excuse à ce genre de comprtement mais, au moins cela s'explique. Est-ce que ça contribuera à notre perte? Probablement^^ Il n'y a qu'à voir comment les lobbys, citoyens et états se renvoient la balle quant à leurs responsabilités respectives. Le cerveau humain est déjà fabuleux, mais pas encore tout à fait fini selon moi x)

Nous sommes le seul 'virus' conscient de notre hôte et de ses limites. Sauf qu'on continue sa surexploitation et donc sa destruction. En ce sens, sommes-nous beaucoup plus intelligents qu'un vrai virus?^^

Dernière modification par Morning Glory (13 janvier 2019 à  15:56)

Yopski a écrit

Est-ce que vous aussi, vous remarquez que quelquechose ne tourne pas rond dans nos sociétés modernes ?

Dès que je fais allusion à ce genre de sujet on me regarde de travers, je plombe l'ambiance. M'en fous, je continue.

Yopski a écrit

Je me suis penché sur ces questions vers 2008, à l'époque, j'avais du temps et la ferme volonté d'y voir plus clair.

C'est marrant, c'est vers la même période (2007) que j'ai vraiment commencé à m'intéresser au(x) sujet(s). 

Ce n'est pourtant pas compliqué, à la portée de tout un chacun d'y voir un tout petit peu plus clair. Une planète finie est-elle compatible avec une croissance matérielle infinie? La réponse n'est pas évidente, elle est immédiate.
Si en plus la croissance de la biomasse humaine et de sa défiguration de la planète reposent essentiellement sur l'énergie et qu'on puise dans les stocks bien plus vite qu'ils ne se renouvellent... on devine vite que ce n'est pas longtemps soutenable.

Yopski a écrit

Je vous joins aussi l'excellent entretien d'Yves Cochet, ancien ministre de l'écologie et que l'on ne voit presque plus nul part ces derniers temps, et pour cause :

Merci pour l'excellente vidéo. Il y a 10 ans l'échéance 2025-2030 m'aurait paru crédible. Aujourd'hui ça me semble vraiment proche au vu de la décennie passée (oops!), mais comme je n'ai pas d'avis sur le sujet, avant d'approfondir et de me plonger dans la collapsologie, je ne peux que supposer qu'il a peut-être raison : on manque de signe majeur mais il faut bien constater que ça craque de partout et qu'on peut tout à fait exploser en pleine accélération. En ce qui concerne la division par 10 de notre niveau de vie, idem, je ne me prononce pas sur la pertinence de l'ordre de grandeur, c'est son sujet, il a probablement raison. Je suis d'accord avec tout le reste de son discours.

A l'époque j'avais beaucoup aimé le cours 2008 de Jancovici à l'Ecole des Mines de Paris sur l'Energie et le Changement Climatique qui était en ligne. Apparemment il l'est encore sur Youtube. Un must.

Pour revenir à Cochet, la vidéo que tu as postée donne envie de s'intéresser aux travaux de l'Institut Momentum.

janis a écrit

Oui Gaïa peut s auto réguler et survivre en renouvelant toutes ses formes de vie. Nous compris.

Au début j'étais assez catastrophiste. Le temps passant, l'inertie et le déni opportuniste de la majorité de nos congénères a fait que je me suis désintéressée de leur sort. Après tout, si nous sommes suffisamment stupides pour foncer vers la catastrophe notre espèce envahissante la mérite peut-être. Il n'y a pas de raison de supposer que nous serons tous exterminés. On peut parier qu'on trouvera des poches de survie. En se projetant un peu plus loin, si ces poches sont suffisamment isolées les unes des autres, elles pourraient co-évoluer et on peut imaginer des opportunités de spéciation qui feraient émerger de nouvelles espèces au sein du genre Homo... Un ou des successeurs, qui auraient éventuellement la possibilité de ne pas réitérer nos conneries. Cette perspective me réjouit. Il reste plusieurs milliards d'années à la Terre avant d'être absorbée par le Soleil, de quoi voir venir. Quoiqu'on puisse aussi imaginer laisser en héritage un feu d'artifice nucléaire qui perturbera durablement le règne animal... C'est moins folichon. Quand on voit les merveilles dont sont capables les oiseaux, on se dit que l'évolution avait bien fait son boulot avant le Crétacé et que la Terre n'a pas forcément gagné au change avec l'essor des mammifères. M'enfin si elle a envie de zapper parce que le feuilleton ne l'intéresse plus, elle le fera.

Morning Glory a écrit

Si je peux me permettre, il ne s'agit pas d'une "perte de force vitale": ces deux phénomènes sont bien connus des psychologues (pas psychanalystes hein, on est d'accord?^^) et ne datent pas d'hier, il s'agit de biais cognitifs inhérents au fonctionnement de notre cerveau (la diffusion de responsabilité couplée à son relativement proche analogue, l'effet du témoin).

Ce dont on parle ici c'est finalement biais cognitif et en particulier de la diffusion de responsabilité... Dans un autre contexte, certes. :)
Du coup l'analogie de Dextro me semble quand même intéressante.

Yopski a écrit

Je pense que le cerveau humain est fait pour comprendre et réagir face à des dangers immédiats, et le réflexe premier est généralement la fuite et si on ne peut pas ou que le danger menace une personne qu'on aime, alors c'est la confrontation.
Là, le problème est bien plus vaste et malheureusement, nous n'avons pas les capacités cognitives pour "imaginer" ce que serait un effondrement puisqu'il serait global, nous ne sommes pas équipés pour penser des dangers comme cela, c'est lointain et presque films hollywoodiens.

Oui, nous ne sommes pas cognitivement équipés pour faire face. Nous pouvons imaginer mais nous ne pouvons pas réagir. Cela exige des capacités d'anticipation dont nous pourrions disposer collectivement car certains d'entre nous en disposent (la preuve nous en discutons ici), mais nous sommes absolument incapables de collectivement mettre en oeuvre les actions nécessaires. C'est ce que les dix dernières années m'ont enseigné: nous ne pouvons pas arrêter la machine, nous nous contenterons de réagir aux conséquences au coup par coup, au jour le jour.

Yopski a écrit

Dans notre cas, c'est réapprendre à voir le monde tel qu'il est et non pas tel qu'on croit qu'il est (Via par exemple les médias qui appartiennent à ... wink ). Il y a des dogmes et verrous à faire sauter ...
Le Deuil :
1. Choc ou déni : On apprends que X est mort - On apprends qu'il y a une possibilité d'effondrement
2. Colère : Colère face à la perte - Comment on a pu en arriver là, c'est injuste
3. Marchandage : phase faite de négociations, chantages - Dois-je changer mon mode de vie, comment, qu'est ce que je suis prêt à concéder concrètement.
4. Dépression : Tristesse, remises en question, détresse, dépression, anxiété.
5. Acceptation : On accepte la mort de l'autre - On accepte que l'effondrement est inévitable

Une fois que tu as fait ton deuil, comment survis-tu dans une société qui se comporte comme si la perspective d'un effondrement était invraisemblable? Individuellement il n'est même pas possible de se préparer adéquatement parce que nous dépendons les uns des autres. A moins d'apprendre à survivre en complète autonomie et donc de quitter la civilisation - et à partir d'un certain âge ce n'est pas une perspective très réaliste. On peut aussi faire le choix de la reconversion totale et de devenir prophète comme Cochet et les autres pour donner du sens à son action.  En dehors de cela je ne vois pas comment acter de l'acception et ne pas continuer à fonctionner selon les règles du jeu actuel, même a minima.

Parmi ceux que l'on croit dans le déni, je ne serais pas surprise que nombreux se disent : "foutu pour foutu autant en profiter avant le déluge".

Yopski a écrit

Et bien simplement car 95% de la population, pour ne pas dire 99% reste bloquée à la phase 1 : Le déni. C'est tellement gros que ça ne peut être vrai ou c'est tellement gros qu'on nous en parlerait, etc, etc ...

Sur ce point je pense que tu es pessimiste. Il faudrait trouver des données mais je pense que toutes ces idées ont fait leur chemin ces dernières années et qu'en Europe Occidentale le chiffre est plus élevé que cela.

Anonyme1756 a écrit

C'est aussi la raison pour laquelle au départ, sans compter que je ne l'avais pas suivi, je n'ai rien compris au mouvement des gilets jaunes. Je voyais ça comme une réaction, encore une fois, de personnes qui n'avaient rien voulu anticiper des changements à venir, et qui pour caricaturer, devaient être ceux qui étaient partis s'installer en maison individuelle en périphérie ...

Je pense plutôt que ces gens n'avaient pas trop le choix, le centre ville, c'est très cher, c'est une forme de discrimination Riche/pauvre puisque finalement, c'est l'argent qui décide d'où tu habites ...
J'ai plutôt une vision bienveillante vis à vis d'eux, oui ils ne sont pas parfaits, loin de là, ils se sont laissés endormir par le système et la TV, mais à un moment (celui où ils ne peuvent plus vivre décemment alors qu'ils travaillent), trop c'est trop et ils vont occupés les ronds points alors qu'il fait 0°C dehors.
C'est très fort je trouve comme symbole, et je t'assure que chez moi à 80km à la ronde, 90% des voitures que je croise ont le gilet jaune posé devant le pare brise.
Il y aurait beaucoup de choses à développer la dessus mais ce serait trop long ici

Le système est en bout de course, je pense que les problèmes sociaux vont être de plus en plus fréquents, principalement à cause de la taxation (le peuple veut + de justice) et de la flambée des énergies / matières premières.
D'ailleurs, quand tu réfléchis bien, taxer l'essence/gasoil revient à taxer les pauvres, le mec qui gagne 10000€ par mois, ils s'en tape complet de la hausse :)
Je pense que le malaise est très profonds...
Le nombre de manifestants est d'ailleurs minorés ( cf ici à la fin ) et c'est imparable, 50.000 manifestants pour 80.000 policiers (le ratio est élevé non ? . Le monsieur du syndicat de police parle de 300.000 manifestants
Enfin bref, des enfumages comme ça, on en a 10 par jour en moment, rien de neuf non plus :)

Albert Fish a écrit

Les humains n'aurais jamais du inventé la societé.
J'ai toujours voulu etre un homme prehistorique à cette époque cetait la vrai vie.

Vaste question, l'homme étant un animal social, je pense que c'était inévitable ... En revanche, ce qui était évitable, c'était de laisser les riches soudoyer les politiques (en gros les faire élire avec les médias), pour qu'ils leurs rendent la pareille une fois au pouvoir ... On a laissé les politiques écrire/modifier la constitution, alors que, et tout le monde devrait savoir ça : Une constitution est faites pour protéger le peuple des abus de pouvoir (de leurs représentants en gros) donc est-ce normal que ce soit EUX qui l'écrivent ?
C'est exactement pour ça qu'un élu qui a été condamné peut se représenter, que le crime de haute trahison a été retiré de constitution pour le président, etc etc etc ....
C'est triste à dire mais tout est de notre faute à nous, on s'est laissé endormir par la télé, les loisirs, les ordis, internet (qui peut être un outil formidable sauf que='aujourd'hui par exemple, les vidéos les plus vues sont des vidéos de chats...), la vie facile quoi :)

Ton exemple préhistorique me plait moyen, perso la massue, c'est pas mon truc
La barbarie ou la loi du plus fort ne serait qu'une régression pour l'humanité. Non, je pense qu'on s'est égarés en cours de route ... On nous a inversé des mots, par exemple : Démocratie
La démocratie, c'est le peuple qui vote ses lois, je ne crois pas que c'est ce qui se produise :) Nous sommes plutôt dans un système représentatif voire oligarchique depuis qques années ... Alors que la vraie démocratie, c'est le système anarchique qui se résume ainsi : Pour les anarchistes, l’anarchie est l'ordre social absolu, grâce notamment à la socialisation des moyens de production : contrairement à l'idée de possessions privées capitalisées. Ni Dieu, ni maîtres, on s'autogère et on se protège des abus de pouvoir, c'est simple en fait
Sauf que le mot a été galvaudé, couramment aujourd'hui, l'anarchie, c'est le bordel, la loi du plus fort etc ... alors que c'est son strict inverse, c'est magnifique non ?
J'ai moi même cru ça longtemps, et puis on se réveille, lentement, trop lentement ...

Dernière modification par Yopski (14 janvier 2019 à  20:58)

Dernière modification par Mister No (16 janvier 2019 à  07:53)

Mister No a écrit

Une vidéo d'un ancien garde du corps présidentiel, un ancien de la bac qui prévoit l'inaptitude de notre société à s'organiser autour d'un crash ou d'un black out énergétique, bref, ce phénomène d'effondrement qui menace toute société.

Merci pour la vidéo, je ne connaissais pas ce mr ...
Il y a de plus en plus de monde qui alerte désormais sur un possible effondrement de nos sociétés ... A nous de savoir écouter/analyser pour amoindrir de choc ...
Et oui stocker des armes dans son bunker ne servira pas à grand chose à mon avis. C'est plutôt en petite communauté, en réapprenant à travailler la terre correctement, etc etc etc ... Perso, et c'est ce qui me fait le plus peur, c'est qu'il y a quasi tout à réapprendre

Morning Glory a écrit

C'est exactement ce que je me tue à tenter d'expliquer autour de moi.

Merci pour ton commentaire et franchement, je ne sais pas quoi te dire, vu que je suis d'accord à 100% avec toi ...
Je pense que la meilleure explication à tout ce que tu décris, c'est Noam Chomsky qui la donne dans un bouquin qu'il faut absolument lire : La fabrication du consentement
Les médias ne sont plus de vrais médias, ils répètent ce que les agences de presse (Reuters, AFP, etc ...) donnent comme infos, sans rien vérifier ou presque ... Ce sont des perroquets. Ensuite, il n'y a pas de réels sujets qui poussent à réfléxion, ils sont dans une logique d'émotion : X a tué Y, Y a violé Z, du bon sentiment, etc ... ça permet de "meubler" pour éviter les sujets importants pour la société. Et quand ils en parlent, ce sont des discours à sens unique, des débats ou tout le monde est d'accord etc ... Tiens regarde par exemple, l'union Européenne, est-ce que tu as déjà entendu 1 seul journaliste qui pense qu'il faudrait la quitter ? Perso jamais ou s'il y a un qui a osé le faire, il doit pointer à pole emploi je pense :)
Le débat est biaisé d'entrée ...
Après ils nous disent que la pluralité de l'information est un gage de démocratie, que par ex dans l'ex URSS, il n'y avait qu'un journal d'état qui faisait sa propagande (Pravda), ce qui est vrai. Sauf que, quelle est la différence entre avoir 1 seul média qui fait sa propagande et nous qui avons X médias, mais qui disent tous la même chose ? Il n'y qu'à regarder un journal TV, puis l'autre, puis un autre, ils sont tous pareil, les mêmes sujets, les mêmes avis, les mêmes conclusions. Oh bien sûr j'exagère, JP pernault nous parle des campagnes alors que Pujadas va parler du bébé Koala né dans tel ou tel zoo. C'est ça le journalisme aujourd'hui ...

Sinon pour la pub et la TV en général, il y a un super travail de Michel Desmurget (Docteur en Neuroscience) sur le sujet, sa conf est vraiment à voir pour comprendre les impacts de la TV sur nos cerveaux.

Il ne faut, à mon avis, pas en vouloir à nos proches sur leur ignorance et inconséquence, ils sont simplement "conditionnés" par le système. Je prends souvent l'analogie des sectes car c'est un peu le même processus :
C'est vrai puisqu'ils l'ont dit à la télé au JT
C'est vrai puisque mon Gourou qui est l'élu me l'a dit

C'est très difficile de ramener à la raison qqun qui est embrigadé dans un style de pensée, c'est une sorte de prison mentale.
La déconstruction est longue et parsemée d'embuche ... Elle est même parfois impossible tellement le changement de paradigme peut faire peur (la personne perds tous ses repères qui faisaient la cohésion de sa pensée).

Il faut aussi savoir qu'aujourd'hui, ce ne sont plus des marketeurs qui font les pubs, mais des neuromarketeurs !!! La différence est énorme, le marketeur cherchait à te séduire pour que tu achètes alors que le neuro-marketeur fait appel a des automatismes du cerveau afin de te "Hacker" pour que tu achètes ...
Et je pense qu'on est bien placé ici, sur ce forum, pour savoir que le cerveau peut nous jouer des tours via des automatismes de pensée.

Je n'ai pas perdu foi en l'humanité car je sais qu'elle est "juste" conditionnée par le système capitaliste. C'est chiant, je le regrette, mais je n'y peux pas grand chose mis à part discuter, étayer, réveiller les gens :) Je sais aussi que l'effondrement est désormais inévitable donc je me concentre un peu plus sur mes proches et ceux que j'aime.

Morning Glory a écrit

je rejoins Ile pour te témoigner mon admiration. Je songeais très sérieusement à faire de même un jour, mais mes parents ont bataillé bec et ongles pour m'en dissuader.

Ah les parents !!! Faut pas leur en vouloir, ils voulaient certainement le meilleur pour toi, sauf que la conception du meilleur était la leur et pas la tienne. C'est dur pour les parents ce genre de sujet ... Perso, si je les avais écouté, je travaillerais toujours dans un magasin d'une grande chaine de textile. Les pauvres, je leur en ai fait voir car je ne les ai jamais écouté J'en ai reparlé avec mon père il y a quelques années et il m'a félicité de ne pas avoir écouté et d'avoir fait ma vie comme ça, qu'il était hyper fier de moi, il a failli me faire pleurer tellement je sentais d'admiration dans son discours. Bref on veut la sécurité pour nos enfants, surtout dans ce monde de requins ...
J'ai dû faire 10 métiers complètement differents, je ne peux pas les nommer ici car certains son tellement improbables qu'une connaissance qui passerait ici me grillerait tout de suite
Je suis surtout là pour parler de mon petit secret avec vous : la mdma

Et pour tes questions sur l'autonomie, oui je suis autonome à 90%, je produis ma propre électricité (sans batterie) via une microturbine Kaplan, je suis raccordé à une source d'eau potable qui est sur mon terrain, je me chauffe au bois avec un poele de masse (j'ai une foret 1.5 ha environ), j'ai des poules, des fruitiers, etc .... Le seul point négatif pour le moment, c'est le potager, je suis assez novice et il faudrait que je me lance dans la permaculture, mais je manque encore de temps
Je paye 450€ de taxe foncière et 400€ de taxe d'habitation soit 850€ par an, ce sont mes seuls frais fixes. C'est ma femme qui ramène les sous et moi, mon boulot, c'est qu'il y en ait le moins possible qui sorte (autonomie), et franchement, on vit très bien comme ça à 4 avec juste 1500€/mois

Merci encore pour ton message qui fait chaud au coeur Morning Glory
Et merci aussi à MG pour le champi, il y a au moins qques personnes qui lisent

Dernière modification par Yopski (17 janvier 2019 à  10:20)

Anonyme1756 a écrit

L'inhibition des réflexes ou conditionnements demande en général un effort intellectuel important... et la quantité de conditionnements qu'il faudrait inhiber efficacement pour faire face à la situation est considérable.. et il faudrait que cela se produise de façon relativement synchrone à moins de passer son temps à jongler comme on le fait, entre une conversation ici par exemple, et une autre IRL pour traiter un problème urgent.

Je suis d'accord avec ta remarque mais être "synchrone" sur ce sujet me parait impossible en pratique, ce que tu as l'air de penser aussi si j'ai bien compris
Perso, je ne crois qu'au temps qui passe, on apprends 1 truc, puis un autre, on y va par étape, pas à pas ... Le problème c'est que ça met (d'après mon expérience) entre 5ans et ... jamais pour se déconditionner. Le plus important pour moi étant l'envie, envie de comprendre, envie d'arrêter d'être un pion, envie d'être un peu plus éclairé ... C'est ça le plus dur à mon avis et une fois qu'on a cette envie là, tout suit derrière

Anonyme1756 a écrit

Tu as certainement conscience Yopski, que le jour où tout s'effondrera, rien ne dit que ce ne sera pas le plus violent, celui qui n'aura aucune réticence à s'approprier tes biens, qui profitera de ta prévoyance... A moins que tu aies aussi prévu de creuser des douves, un abri anti-effondrement, un arsenal d'auto-défense, etc. Aussi tu n'es même pas certain que tu pourras te mettre ainsi que tes proches à l'abri, ne serait-ce que du pillage et de la criminalité. Au moins aurez-vous tous acquis des compétences qui vous seront très utiles à ce moment-là...

Encore une fois, tu as entièrement raison, c'est là qu'une analyse et des choix doivent intervenir ...
Ma réflexion sur ce que tu soulèves : A quel type d'effondrement dois-je m'attendre ?
Stade 1 : Effondrement financier
On est tous ruinés, les riches sont plus touchés que les pauvres. (Crise de 2008 par ex, système financier sauvé par les états donc nous)
Stade 2 : Effondrement commercial
Chaine d'approvisionnement menacée, les magasins se vident (ex : Pologne des années 1980)
Stade 3 : Effondrement politique
La classe politique est massivement rejeté, les militaires assurent le minimum de sécurité. L'unité nationale explose, des régions demandent leur indépendance.
Stade 4 : Effondrement social
Perte des aides sociales, les associations (resto du coeur, etc  ... ) ne peuvent plus fonctionner faute de moyen et de cohésion. C'est le chacun pour soit.
Stade 5 : Effondrement culturel
La bienveillance et l'empathie vis à vis de son prochain disparait, il faut désormais se battre pour survivre. C'est la guerre civile et la barbarie type Mad max.

Cette réflexion n'est pas de moi, c'est Dimitri Orlov qui a théorisé les 5 stades d'effondrements de l'ex URSS. Mais il y a un paramètre énorme à prendre en compte, c'est que nous avons toujours connu des effondrements de Pays, ce qui veut dire que c'était localisé, avec de l'aide humanitaire en provenance d'autres pays ...
Là nous parlons d'un effondrement global du système, donc mondial.

Alors pour revenir à tes remarques, je pense être préparé jusqu'au stade 4, sachant qu'il me reste tout de même la permaculture qui est mon talon d'achille ...
Pour le stade 5 ( je n'ose même pas imaginer ce stade ), je ne vois que l'entraide d'une communauté intrinsèquement complémentaire ... Si la ferme de mon voisin est attaquée, je prends les armes et vais l'aider, et vice versa ... Il faut quand même savoir qu'en campagne, quasi tout le monde est armé, et qu'un chasseur possède souvent une dizaine d'armes. En moins de 10mn, on peut mobiliser une vingtaine de personnes armées je pense ...

Après, la vie reste la vie avec tous ses aléas, peut-être que ça ne fonctionnera pas mon histoire mais au moins, j'aurais essayé

Anonyme1756 a écrit

La difficulté ici c'est qu'elles ne sont généralement plus compatibles, les exigences à court terme ne s'accordant pas avec les objectifs de long terme.

C'est exactement ça et c'est aussi pour cela que l'effondrement soit inévitable, tout le monde est "prisonnier" du court terme ... (quotidien, finir le mois, etc ...).
La vision à long terme est complètement absente du modèle capitaliste, c'est le profit à court terme qui est privilégié, le fameux : Tout ce qui est pris n'est plus à prendre !!
Allez j'aime bien les citations : "Quand ils auront coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson. Alors ils s’apercevront que l’argent ne se mange pas." Tatanka Yotanka – Sitting Bull

Anonyme1756 a écrit

Euh, une dizaine d'armes par chasseur? Ils sont passionnés dans ton coin!

Ben non, je te jure
1 calibre 12 pour tirer au plomb (faisans, canard, etc ...)
1 calibre 300w ou similaire pour le sanglier
1 calibre 270w ou similaire pour le chevreuil
1 calibre 222 ou similaire pour le lapin
1 calibre 22lr ou similaire pour les nuisibles (rats)
Après, il y a pleins de déclinaisons, mais il faut minimum 5 armes pour tout chasser. Et sachant qu'ils sont quasi tous passionnés, ben ils ont quasi tout en double ou triple :)
C'est pas comme ça au Canada ? Car je me suis laissé dire que c'était un pays avec beaucoup de chasseurs :)

Anonyme1756 a écrit

Ce n'est pas ce que je voulais suggérer, et c'est bien un des problèmes de cette affaire, même avec les personnes sympathiques et prévoyantes on ne peut s'empêcher d'être désagréable dès qu'on l'évoque un peu sérieusement wink. C'est aussi parce qu'on préfère souvent être aimable qu'on choisit de se taire.

Pas de soucis, je l'avais bien pris comme cela et j'aime bien qu'on m'oppose des arguments, ça me fait réfléchir et remettre en question :)

Anonyme1756 a écrit

Je n'ai pas du tout réfléchi sérieusement aux étapes de l'effondrement. C'est une grosse lacune, mais vu que je suis assez pessimiste et qu'il y aura une prime à la jeunesse, je ne sais pas encore s'il vaut mieux continuer de fumer et se laisser emporter ou arrêter de fumer pour faire un stage commando de mise en condition...

Perso, j'ai choisi les deux

Anonyme1756 a écrit

Je ne suis pas du Canada mais du côté des grands céréaliers.

Arghhh faute de ma part, effectivement j'ai confondu avec Shala
Et je suis aussi originaire des grands céréaliers, c'est aussi à cause d'eux que je suis parti, la terre est morte là-bas (vers de terre, bactéries, ... )

Pour les chasseurs, je dirais que la majorité sont responsables et font gaffe, mais je reconnais qu'il y en a certains, surtout l'après-midi après 15 Ricard, qui me font peur aussi
C'est sympa le permis, on apprends pleins de trucs sur les animaux

Dernière modification par Mecrupulent (23 janvier 2019 à  19:36)