Sécurité routière & stupéfiants : Pour des tests de dépistage comportementaux
10669 vues, 15 réponses
1
- PCP
- Police Contre la Prohibition
0
0
0
- Inscrit le 21 Nov 2019
- 32 messages
Je me permets de partager avec vous la dernière production de vos flics préférés.
C'est une lettre ouverte que chacun et chacune peut reprendre à son compte en la copiant collant, et en l'adressant à un député.
Nous demandons :
- La mise en place de tests comportementaux et de réflexes en lieu, place et préalable du test salivaire,
- La réécriture de la loi, qui viserait la conduite "sous emprise" - et non "ayant fait usage" - de produits stupéfiants ou de toute autre substance psychoactive incompatible avec la conduite.
Bonne lecture !
(et faites gaffe sur la route...)
_____________________________
Sécurité routière & stupéfiants : Pour des tests de dépistage comportementaux
Lettre ouverte aux députés et au gouvernement
Sur la route, tout comportement susceptible d’exposer la sécurité d’autrui, des passagers de son véhicule, et de soi-même, constitue une infraction prévue par le Code de la route. Parmi ces infractions sévèrement punies : la consommation de substances psychoactives.
La première concernée est l’alcool. La loi prévoit une tolérance non nulle et mesurable, au-delà de laquelle le conducteur est réputé avoir conduit sous l'empire d'un état alcoolique, son état de conscience étant altéré et incompatible avec la conduite.
La formulation de la loi concernant les stupéfiants est très différente, puisqu’il s’agit de savoir si le conducteur a fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants, et non pas de déterminer s’il est sous emprise.
En France, les contrôles routiers peuvent se faire de façon inopinée, c'est-à-dire qu’il n’est nul besoin de constater une conduite dangereuse, ou d’apporter la preuve d’un comportement incompatible avec la conduite.
Le test salivaire, dispositif de détection des stupéfiants, pose un problème avéré avec le cannabis. Le THC, principe actif, et le THC-COOH, forme inerte de sa dégradation, ont une persistance dans le corps, bien au-delà des effets de l’ivresse cannabique.
A contrario de l’alcool dont les traces s’estompent à mesure que se dissipent ses effets.
L’imprégnation du cannabis comporte beaucoup de variables : elle est entre autres, fonction de la fréquence de l’usage, du métabolisme et de la corpulence de l’usager, elle peut même se manifester sous forme de cannabisme passif.
De nombreuses études attestent qu’il est impossible d’établir une corrélation entre le taux de THC et de ses métabolites dans les fluides corporels, et la capacité à conduire, et concluent à la non-validité de ces analyses d’imprégnation cannabique. [1]
Nous, policiers, estimons qu’il est nécessaire, pour qu’elles soient efficientes et intelligibles pour les contrevenants, que les lois que nous appliquons soient justes et équitables.
L’usage de stupéfiants est un délit, soit. Mais c’est en flagrant délit que la répression s’applique.
La conduite après usage de stupéfiants telle que définie par la loi n’a rien du flagrant délit quand un test salivaire ou sanguin a détecté un métabolite dégradé et inactif du cannabis. Et donc que le conducteur a pu consommer plusieurs jours ou semaines avant son interpellation, et sera injustement pénalisé.
Ce n’est ni plus ni moins qu’une extension abusive de la répression du délit d’usage, une sorte de court-circuit destiné à le sanctionner hors flagrance.
Nous sommes très attentifs à tout ce qui améliore la sécurité routière, et il ne s’agit pas là de nier le danger de la consommation de produits susceptibles d’altérer les fonctions motrices et cognitives d’un conducteur. Ni de prétendre que le cannabis n’est pas dangereux derrière un volant : il l’est.
Nous estimons que le test salivaire est inadapté, et qu’il convient de le remplacer, à l’instar de beaucoup de pays, par un test comportemental visant à déterminer tout à fait concrètement l’aptitude à conduire.
Un test comportemental consiste en une batterie de vérifications que l’agent interpellateur effectue en quelques minutes sur le lieu du contrôle en cochant ou non les cases d’une check-list. Cette liste recense des points tels que comportement, démarche, coordination des mouvements, observation du visage, élocution.
Si rien de particulier n’est relevé, le contrôle routier est terminé. Si le nombre de cases cochées matérialise un doute, un test salivaire est alors effectué.
Un tel test présente l’avantage de la cohérence : c’est bien l’altération de la capacité à conduire qui est recherchée.
Un autre atout d’un tel dispositif serait la possibilité d’identifier les conducteurs qui ont pris le volant sous l’effet de médicaments rendant la conduite dangereuse. Les Français sont nombreux à consommer des benzodiazépines, psychotropes dépresseurs incompatibles avec la conduite, et aucun test ne détecte ces molécules. Il faut qu’il y ait un accident grave et que les assurances s’en mêlent pour que des analyses attestent de leur présence.
Les tests comportementaux sont donc adaptés à toutes les substances compromettant la sécurité routière. Ils ne requièrent aucun matériel, juste l’attention des forces de l’ordre formées à cette pratique.
En Europe [2] [3], en Amérique du nord [4] [5], un grand nombre d’États ont adopté ces tests comportementaux, les estimant plus adaptés et fiables que les tests salivaires, qui en outre présentent un nombre de « faux positifs » non négligeable et très pénalisants.
Parce que l’efficacité et l’équité devraient présider à l’élaboration de la loi, et ne laisser place ni à l’arbitraire, ni au dogmatisme, la sécurité routière ne peut être le prétexte d’une politique de contrôle et de sanction des usagers de drogues quand la mise en danger d’autrui n’existe pas.
Le collectif Police Contre la Prohibition vous demande :
• La mise en place de tests comportementaux et de réflexes en lieu, place et préalable du test salivaire,
• La réécriture de la loi, qui viserait la conduite « sous emprise » - et non « ayant fait usage » - de produits stupéfiants ou de toute autre substance psychoactive incompatible avec la conduite.
Le collectif Police Contre la Prohibition
Paris, le 11 février 2020
Références :
(à consulter via le site : https://www.stoplaprohibition.fr/securi … ants-thc/)
[1] Michigan: Status of medical and recreational marihuana laws and driving per se limits
(étude la plus récente et complète ayant été faite à ce sujet)
[2] Europe: Legal approaches to drugs and driving - EMCDDA
[3] Belgique : Code de la route - check-list standardisée
[4] Québec : Épreuves de coordination des mouvements
[5] USA - SFST : Standardized Field Sobriety Tests
Article L235-1 Code de la route (stupéfiants)
Article L234-1 Code de la route (alcool)
Dernière modification par PCP (12 février 2020 à 23:04)
Hors ligne
- Plotchiplocth
- Modérateur
- 2100
- Inscrit le 13 Mar 2019
- 2865 messages
- Blogs
PCP a écrit
La réécriture de la loi, qui viserait la conduite "sous emprise" - et non "ayant fait usage" - de produits stupéfiants ou de toute autre substance psychoactive incompatible avec la conduite
distinction essentielle
je connaissais pas les test de sobriété, pour ceux qui veulent ne savoir plus,
au québec, https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/reg … age-1.html
et les vidéos qui suivent
aux USA - SFST : Standardized Field Sobriety Tests: https://www.nhtsa.gov/standardized-fiel … -downloads
Dernière modification par Plotchiplocth (13 février 2020 à 07:00)
Analyse à distance-recherche DigiTraj
"Needles protect the neon logos from pigeon shit", Sleaford Mods
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- 8500
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12198 messages
- Blogs
Nous avions en 2016 envoyé cette lettre à de nombreux acteurs (avocats, syndicats (pour le probleme du travail) , journalistes, associations) et n'avons eu qu'une réponse d'un avocat spécialisé.
https://www.psychoactif.org/forum/uploa … 890866.pdf
Certains pays anglosaxons donnent un taux de cannabis, equivalant à l'alcoolémie, qui est un peu plus juste que la loi française actuelle.
https://madd.ca/pages/impaired-driving/ … d-driving/
Mais bien sûr les tests comportementaux restent indispensables et peuvent aussi depister des inaptitudes à conduire non liées à des psychotropes, donc concourir à la sécurité. Ce n'est donc pas de la faiblesse mais au contraire une exigence de sécurité plus élevée.
Surtout que le developpement actuel des jeux videos permettrait de faire des tests sur tablette beaucoup plus performants. Voire même des applis sur smartphone pour verifier par l'usager son aptitude à conduire.
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
Les applis que tu évoques prescripteur me font penser que des gamers fumeurs ont d'excellents réflexes et une vigilence accrue.
Loin de moi l'idée de plaider que le cannabis ne représente aucun danger, mais personnellement, comme pour l'alcool en France, j'aurais tendance à privilégier un seuil de détection beaucoup plus haut qu'à l'heure actuelle,plus haut encore que les anglo-saxons et basé sur des métabolites actifs.
De toute manière la question des patients en France va se poser, ma conception de la solidarité passe aussi par la liberté de déplacement, dans certains coins sans bagnole, c'est vivre isolé.
J'imagine que certaines compagnies vont accepter de couvrir les patients avec des précautions au moment de la prescription.
Avec les médocs prescrits un médecin va vous demander d'être vigilent en particulier tant que vous n'avez pas de tolérance. Il faut qu'il en soit de même pour le cannabis.
Pour l'instant le dépistage de toutes les drogues à part l'alcool permet de réprimer les usagers alors qu'ils ne conduisent pas sous stups.
Pire, ceux qui gèrent avec civisme leur conso en fonction de leur besoin de conduite sont sanctionnés.
Je rappelle qu'un syndicat de police espagnol demandait le droit de pouvoir consommer du cannabis durant le service dans les années 80. Sans aller jusque là les policiers devraient aussi avoir le droit de fumer en dehors du service, car ils sont contrôlés quand ils utilisent leur arme par exemple, les usagers de la route devraient avoir le droit de conduire tant qu'ils n'ont pas consommé avant de prendre le volant.
Les tests comportementaux sur le bord de la route ne pourront pas balayer les demandes d'analyse pour délit de faciès tant que les critères de positivité ne sont pas revus.
Just say no prohibition !
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- 8500
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12198 messages
- Blogs
Les applis que tu évoques prescripteur me font penser que des gamers fumeurs ont d'excellents réflexes et une vigilence accrue.
Et bien on pourra en conclure qu'ils sont aptes à conduire, à moins qu'on ne prouve un déficit non dépisté par les tests psycho-moteurs (somnolence par exemple).
Ce que tu dis des policiers rappelle que l'application dans le milieu du travail dans les postes à risque pourrait créer beaucoup d'injustice. Je rappelle que depuis quelques années l'entreprise peut mettre dans son règlement intérieur la possibilité d'un dépistage par l'encadrement dans ces postes à risque.
Je pense que sur ce sujet la Police rentre dans les catégories de poste à risque, comme les pompiers ou les gendarmes.(poste à risque pour eux ou pour autrui compte tenu des exigences de recours à la force).
Amicalement
Dernière modification par prescripteur (13 février 2020 à 11:02)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
Mister No a écrit
Les applis que tu évoques prescripteur me font penser que des gamers fumeurs ont d'excellents réflexes et une vigilence accrue.
étant moi-même un turbo gamer 
(lol), et un gros fumeur, j'ai toujours trouvé que mon niveau était dix fois plus à chier si j'avais fumé jusqu'à 2-3h avant de jouer.
A un moment donné quand je jouais beaucoup à LoL y'a qq temps, j'étais arrivé dans le top ~1.2% en mode classé (p1-d4), et c'était juste trop incompatible avec le fait de fumer au moins 2h avant. J'étais juste trop nul, mes réflexes étaient grandement diminués, mon temps de réaction aussi, mon "skill" en prenait un coup.
C'est aussi valable pour presque n'importe quoi d'autre qui me demande de l'agilité et de la réflexion "rapide" ; 10fastfingers.com qui est un site de dactylo par exemple, c'est tout con mais le fait d'avoir fumé avant ça me rend nul à chier. Valable pour l'alcool, les benzos, la GBL... C'est plus (+) difficile d'avoir une bonne coordination "mécanique" (dans le sens "sans réfléchir") si je suis def
Et, côté jeux-vidéos, c'est le même diagnostique pour tous mes potes ; on devient sacrément nuls en terme de compétitivité quand on a fumé avant. On est toujours capables d'avoir des réflexes correctes - bien entendu -, mais on va plus galérer.
Ceci dit, et c'est là où je veux en venir, c'est que si j'ai fumé quelques heures avant, mettons 4 ou 5 heures pour compter large (vue ma tolérance), je serais quand même capable d'être bon. Disons, avoir un niveau suffisamment "normal", pas "inapte".
De la même manière, si j'ai conduit quelques heures après avoir fumé, là où un dépistage salivaire me rendrait positif et de ce fait "dangereux sur la route", un test moteur ne montrerait, à priori, aucun signe de manque de coordination. Je soutiens (encore) votre projet et vous remercie pour le travail que vous fournissez ! C'est très rafraîchissant^^
Dernière modification par Agartha (14 février 2020 à 03:09)
lost inside the black hole
dropping down the edge
fade away in shadow
is this where it ends?
Hors ligne
En parlant de compétition sur du bitume IRL, j'ai vécu l'ambiance paddock, bin certains consomment juste avant les essais ou la course, ce qui ne me paraît pas les rendre moins compétitifs, pareil chez les gamers, de nombreux pros partent (partaient ?) en Hollande pas forcément pour le fromage.
Maintenant, un pilote sans tolérance, il ne prend pas le départ, il rentre chez lui.
Mais bon, il est possible de gagner Roland Garros après un joint d'africaine qui défrise.
Je provoque un peu mais je pense qu'il faut relativiser les dangers du cannabis en l'état actuel des connaissances qui reposent sur des statistiques biaisées. Le conducteur se sent souvent moins en confiance et devient hyper prudent, alors que l'alcool aurait tendance au contraire à faire prendre plus de risque dans un sentiment de plus grande confiance en soi.
Pour le cannabis, le risque de somnolence existe, la vision périphérique est diminuée, prendre la décision de doubler peut être plus difficile à traiter, mais par rapport à ce que notre société tolère...
Si on devait Interdire la conduite aux personnes sous tram, benzos, ou même des médocs sans potentiel drogue recré avec une ordo, les vieux, ceux qui sont nuls en jeux vidéo sans drogue, tu n'auras plus grand monde sur la route.
Cerise sur le space cake, on ne sait toujours pas si la baguette pavot est légale ou si cela revenait à prendre une dose de skénan à en croire un scientifique... (en fait positiver des test comme un usager de morphine, ce qui reviendrait à montrer la stupidité des tests actuels)
La encore on voit la stupidité engendrée par la recherche de simples traces.
J'aime le foie gras avec de la baguette pavot, cela fait de moi un criminel au volant ?
J'attends des news de cette histoire où la baguette pavot est devenue le temps d'un article un ennemi de la république, presque un trafiquant afghan.
Le temps d'un article et de positiver des tests routiers, de faire sortir le loup du bois.
Bon, on connaît les positions d'Alvarez en matière de cannabis et sécurité routière, il deale de la peur... Normal, on reconnait la touche de l'académie nationale de lobbyisme me direz vous.
Le ridicule ne tue pas, d'ailleurs il n'est pas mort, il s'est juste encore tiré encore une balle dans le pied.
Déconseiller de manger de la baguette pavot plutôt que d'avouer que le système de test est ridicule et dangereux pour tous finalement.
On encourt un risque judiciaire en mangeant de la baguette pavot, quand on dit que de simples traces peuvent envoyer en prison... Et pas que les usagers de drogue,ce que ce scientifique fait mine de découvrir.
C'est lui qui a choqué la communauté médicale internationale dernièrement pour tenter de prouver que le cannabis est un grand danger pour la conduite.
Il a une posture plus politique que scientifique, j'en veux pour preuve cet écran de fumée qui en dit long sur le bonhomme et sa rigueur scientifique en matière de boulangerie.
Pas besoin d'avoir le bac pour comprendre que quelques graines de pavot peuvent positiver un test, donc il faut être de mauvaise foie en imaginant que des traces peuvent nuire à la sécurité routière.
Pris la main dans le sac, ridicule for ever.
http://www.leparisien.fr/societe/sante/ … 023494.php
Peut-on continuer à manger du pain aux graines de pavot ?
JEAN-CLAUDE ALVAREZ. Je conseille fortement de ne plus le faire jusqu'à nouvel ordre.
Alors M'sieur l'agent, la baguette pavot est prohibée ou cela concerne juste les automobilistes ou les postes à risque ?
Quoique avec la loi de 70 et nos tests routiers, même un piéton pourrait en théorie aller en prison pour consommation de stupéfiants... Pour avoir mangé de la baguette pavot. 
La honte... Aucune alerte sur le risque de trouver des noids de synthèse à la place de cannabis, mais une alerte sur la baguette pavot.
La présence inexpliquée de latex de pavot sur des graines de pavot, bin tiens, si un pharmacologue ne capte pas, c'est qu'il ment...
Il sera tondu lui aussi à la libération.
En attendant, l'ordre est tombé ou pas ?
C'est à mon avis le genre de truc que je tenterais d'enterrer à sa place, difficile à assumer.
Nous en avons désormais la preuve, à moins que ce ne soient que des lots contaminés par des boulangers qui produisent de l'opium pour accrocher les clients, je ne vois que ça. 
La baguette pavot est-elle dangereuse pour le business de la sécurité routière ?
Je crois que nous en avons la preuve. La stigmatisation crée des victimes innocentes et pas que des drogués ce qui mérite bien un écran de fumée sorti des fours des boulangers.
Dernière modification par Mister No (14 février 2020 à 11:19)
Just say no prohibition !
Hors ligne
- PCP
- Police Contre la Prohibition
- 000
- Inscrit le 21 Nov 2019
- 32 messages
Excusez-moi d'avoir tardé à vous répondre : merci du bon accueil fait à notre lettre ouverte !
prescripteur a écrit
Merci de votre initiative.
Nous avions en 2016 envoyé cette lettre à de nombreux acteurs (avocats, syndicats (pour le probleme du travail) , journalistes, associations) et n'avons eu qu'une réponse d'un avocat spécialisé.
On est parfaitement en phase ! :)
De notre coté, on n’a pas évoqué le dépistage au travail pour rester dans notre domaine de compétence et faire en sorte d’y gagner en crédibilité.
On est en phase aussi sur les réactions en non-réponses. On a le même problème. En tant que petit collectif atypique (et donc peu représentatif et peu audible) on se prend de la part d’interlocuteurs potentiels et des médias, des vents mémorables. Dommage que Psychoactif subisse le même traitement.
Surtout que le developpement actuel des jeux videos permettrait de faire des tests sur tablette beaucoup plus performants.
Il faut voir. On privilégierait plutôt des tests physiques basés sur l'observation, ceux qui établissent un vrai contact sans interface. Plus humains, peut-être...
Mister No a écrit
Je pense également qu'il faudrait réévaluer la dangerosité du cannabis au volant dans un contexte dépassionné car les statistiques de la sécurité routière sont faussées par les conducteurs positifs alors qu'ils n'ont pas consommé avant de prendre le volant.
Je provoque un peu mais je pense qu'il faut relativiser les dangers du cannabis en l'état actuel des connaissances qui reposent sur des statistiques biaisées. Le conducteur se sent souvent moins en confiance et devient hyper prudent, alors que l'alcool aurait tendance au contraire à faire prendre plus de risque dans un sentiment de plus grande confiance en soi.
En tant que flics, et raisonnablement, on ne peut pas tenir un discours qui consiste à déterminer ce qui est plus ou moins dangereux. Quand tu te pèles de froid au bord de la route en attendant que les pompiers sortent des automobilistes en pièces détachées de leurs caisses pour faire les constatations, la vraie question n'est pas de relativiser les causes possibles du danger. Quelle que soit la cause, à cet instant ça ne ressemble pas à une statistique.
D'autre part, j'entends bien que le cannabis peut rendre plus prudent quand l'alcool donne des ailes, mais là encore, on imagine des tests faits sur circuit. Ça donne quoi un conducteur "moins en confiance et prudent" quand un môme déboule sur la rue derrière son ballon? C'est là, en situation potentielle d’accident, qu'on voit les effets de telle ou telle substance.
C'est pourquoi on plaide pour les tests comportementaux. Et pas pour un seuil mesurable de THC comme pour l'alcoolémie étant donné que la persistance de l'une et l'autre molécule dans le corps n'est pas comparable.
Encore merci !
on aimerait avoir le même soutien sympa de la part de nos collègues, mais là c'est un peu compliqué. 
Hors ligne
- Plotchiplocth
- Modérateur
- 2100
- Inscrit le 13 Mar 2019
- 2865 messages
- Blogs
PCP a écrit
On est parfaitement en phase !
ben oui, j en suis (encore) agréablement surpris :)
PCP a écrit
on aimerait avoir le même soutien sympa de la part de nos collègues, mais là c'est un peu compliqué.
et c'est bien dommage. au dela de la fonction/mission, comment faire évoluer les représentations autour de la consommation de substances? par ou commencer?
Dernière modification par Plotchiplocth (19 février 2020 à 08:01)
Analyse à distance-recherche DigiTraj
"Needles protect the neon logos from pigeon shit", Sleaford Mods
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- 8500
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12198 messages
- Blogs
Il faut voir. On privilégierait plutôt des tests physiques basés sur l'observation, ceux qui établissent un vrai contact sans interface. Plus humains, peut-être...
Je ne pense pas qu'il y ait une incompatibilité entre le numérique et l'humain. Le "jeu" video peut etre un outil pour le testing au service d'une relation humaine entre le testeur et le testé et non un but en soi. Mais avec beaucoup plus de possibilités que l'observation physique. Et aussi des mesures objectives qui augmentent la pertinence de l'observation humaine.
On pourrait plutot parler de tests physiques assistés par ordinateur !
Amicalement
Dernière modification par prescripteur (19 février 2020 à 08:44)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- PCP
- Police Contre la Prohibition
- 000
- Inscrit le 21 Nov 2019
- 32 messages
Je vous fais part (avec son accord) d’un des témoignages que le PCP a reçu par mail à propos des tests THC.
Ce genre de témoignage est malheureusement très courant, mais Y. expose bien la somme des conséquences de ce test positif, 2 jours après avoir fumé un pétard.
Et sinon, on est contents que les gens nous fassent confiance et nous écrivent pour nous parler de la répression dont ils ont fait l’objet. Ces échanges sont précieux pour le PCP, ça nous permet de créer des liens (c’était pas joué d’avance) et d’avoir des arguments plus précis sur beaucoup de choses. :)
Bonjour,
Voilà depuis plus d'une semaine je fais partie de ces gens qui sont injustement pénalisés par un test salivaire positif à la THC lors d'un contrôle de routine en bordure de route par les gendarmes.
J'ai 40 ans, ouvrier agricole de profession en Lozère, 180cm pour 55 kg, avec 12 points sur mon permis avant ce contrôle et aucun antécédent dans ce domaine.
Je ne nie pas avoir consommé du cannabis, mais je n'étais absolument pas dans un état d'ivresse cannabique, car ma dernière consommation avant le test était le soir 2 jours avant le test. Je ne fumais jamais la journée, mais uniquement le soir quand j'étais certain de ne plus sortir, mais pas tous les soirs, pour éviter de tomber dans une routine ou installer une forme de dépendance. Depuis le test positif je ne fume plus, et je n'ai aucun signe de manque due à une addiction.
J'adhère parfaitement à votre combat pour que cela cesse et que soit mis en place des tests comportementaux, avant de faire des test salivaires. Tests comportementaux que j'aurais réussi sans problème.
J'estime aussi tout comme vous que ce test n'a absolument rien à voir avec une volonté d'améliorer la sécurité routière, mais c'est uniquement une chasse au cannabis, qui est faite de façon illégal, car il n'y a là aucun flagrant délit.
Les conséquences de ce test positif à la THC sont dramatiques pour moi qui suis ouvrier agricole quadragénaire au smic dans une zone très rural où il n'y a aucun transport en commun. Donc pour l'instant je me rends 2 fois par jour au travail à vélo (2 x 400m de dénivelé positif/jours), sous des conditions météo hivernal parfois difficile (froid, pluie, brouillard) et de nuit. C'est épuisant physiquement et moralement, j'ai peur de ne pas tenir et de perdre mon travail.
A cela s'ajoute les frais financier que je n'avais pas prévu, de plus dorénavant il me sera difficile de trouver un assureur qui veuille prendre en charge mon véhicule, car avec cette mésaventure je suis maintenant considéré comme étant un conducteur à risque. Donc si j'ai la chance de trouver une assurance, je paierais le prix fort...
Pour l'instant j'essais de m'accrocher et d'être fort face à cette injustice qui me tombe dessus, mais j'ai peur de sombrer.
J'écris donc ce message pour témoigner et vous apporter mon soutien pour que cela change au plus vite et que d'autres innocents ne soient pas pénalisés par ce test salivaire totalement injuste.
En Lozère ce sont énormément de cas similaire au mien qui sont comptabilisés, car il est très facile de contrôler les usagers de la route dans un département où le réseau routier est très limité.
Il faut que cela change au plus vite et que des test de comportementaux soient effectués, pour que l’hécatombe de nombreux innocents qui se voient retirés leurs permis sans représenter aucun danger sur la route cesse.
Cordialement
Y.
Hors ligne
Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи
Hors ligne
Les dépôts de brevet à l'heure actuelle montre que nous afons les moyens d'en persévérer pour un bail, avec des tests capillaires à venir.
Il y a plus d'argent investi dans les tests routiers sur le modèle Suisse que pour les concentrations chez l'homme dans un but thérapeutique.
C'est vrai que l'instauration de tests devrait permettre d'éviter de condamner encore des innocents et de continuer à traquer des... millions de français ?
Il faut honorer les contrats de l'état en attendant.
Just say no prohibition !
Hors ligne
- PCP
- Police Contre la Prohibition
- 000
- Inscrit le 21 Nov 2019
- 32 messages
Mister No a écrit
Malheureusement le testing d'état est devenu plus un business côté répressif.
C'est bien possible...
Jean-Pierre Goullé et Jean Costentin sont un duo de professeurs de médecine de l’université de Rouen farouchement prohibitionnistes.
Ils ont été auditionnés mercredi dernier par la mission parlementaire sur les usages de cannabis :
"Le terme 'cannabis thérapeutique' est un abus de langage" (LCP 20/02/2020)
Le Pr Goullé est membre du conseil scientifique de la SFTA (Société Française de Toxicologie Analytique) dont il a été le président jusqu’en 2012.
En cherchant un peu, on apprend aussi que la SFTA reçoit le Pr Costentin (exposé sur "la pandémie cannabique" lors d’une AG de cette société)
Et en cherchant pas très loin, on voit que les partenaires / sponsors de la SFTA sont des fabricants de tests de détection.
La prohibition est aussi un bizness, effectivement.
Hors ligne
Il me semble aussi que JC Alvarez qui a fait fumer des gens dernièrement pour tester leurs réflexes est dans le business des concentrations sanguines, urinaires ou capillaires.
Un des deux que tu as évoqués et qui perdurent dans leur propos obscurantiste, Costentin lui est dans le business des neurlep dont un, le solian est menacé par le CBD. Il a aussi, d'après les auditions que tu évoques, des sources de revenus et des brevets pour une nouvelle génération d'opioïdes qui se heurteurait à la concurrence avec l'usage médical des cannabinoïdes.
Le souci, c'est que les infos données par ces scientifique ont été parole d'évangile peu contestées publiquement mais qui ont toujours été entendus par les instances.
Les mouche ont changé d'âne, d'autres lobbys sont totalement légalisés à l'assemblée de nos jours. Creuse roots powa.
Quand ces personnes interprètent des résultats ou donnent leur avis, il faut tenir compte du conflit d'intérêt.
C'est plutôt rassurant de constater que les derniers mohicans prohibitionnistes ont des intérêts financiers plus solides que leurs arguments.
Dernière modification par Mister No (24 février 2020 à 08:32)
Just say no prohibition !
Hors ligne
Combien de personnes roulent sous antidépresseur, anxiolytique et j'en passe...
Donc après avoir pris une plaque de 10 valium, ni vu ni connu, je peux rouler ?...
D'accord qu'il faut pas faire n'importe quoi sur la route.
Mais pour moi, les grands gagnants dans ce bordel reste les lobby pharmaceutique...
Comme dab.
Bon vent ?
Untox
Hors ligne
- Psychoactif
- » Forums
- » Actualités
- » Sécurité routière & stupéfiants : Pour des tests de dépistage comportementaux
1
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
[ Forum ] Drogues au volant - Des tests comportementaux seraient plus efficaces que des contrôles salivaires
|
1 |
|
[ Forum ] Drogues au volant - Dépistage des stupéfiants au volant...
|
8 |
|
[ Forum ] Drogues au volant - Dépistage des stupéfiants et de l'alcool au volant
|
0 |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0