- Marco 68
- Psycho Head
- Inscrit le 29 Jan 2019
- 2302 messages
Question sur la température de l'eau. Vous dites eau tiède mais vous parlez de bouillir l'eau et de mettre en suite la poudre...alors c'est eau chaude..
Pour moi eau tiède est 40 degrés et eau chaude est 70 80 degrés
Perso je chauffe 7secondes 0,8ml d'eau dans lequel je mets 50mg de Sken
Calcio Storico Fiorentino : azzurri di S. Croce
Hors ligne
- Sufenta
- Adhérent PsychoACTIF
- Inscrit le 11 Apr 2015
- 6267 messages
Ceci optimise la méthode mais bien sûr si la personne est dans des conditions ou il faut aller vite chauffer à 40 degrés environ et touiller une minute marche aussi mais pour moi ça n’est pas la meilleure méthode car on a des pertes liés à la chaleur et l’on favorise la libération d’excipients.
Évidemment je le répète il ne faut pas faire bouillir, n’y mettre le produit avant de chauffer comme mes collègues l’ont justement précisé avant.
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Il est dommage qu'on ait pas de dosages à ce propos, mais notre hypothèse avec Lenneke (la chercheuse chez Apothicom) c'est que probablement qu'avec une poudre très fine et tamisée, il n'y a pas de bénéfice sensible à attendre aussi longtemps que 10 minutes. Ce n'est sans doute en tout cas pas néfaste non plus!
La pratique du tamis est quand même intéressante : tu constateras toi-même la différence entre une poudre sortie d'une feuille (qui amortit l'écrasement nécessairement) et celle d'un pilon de bonne qualité. Parce que le tamis retient tout ce qui n'est pas très très fin. Même avec le pilon, le tamis reste important car le pilon va certes pulvériser les billes, mais il va aussi, comme la feuille et le briquet, reformer des petites écailles de produit.
Nous ne sommes sûrs de rien, quand on évalue le dosage sur soi-même on est nécessairement nous le savons tous avec les produits, très subjectifs. Mais nous pensons que la finesse poussée de la poudre dispense probablement d'une longue attente, ce que j'ai traduit par les recommandations d'attente en fonction de la méthode de pulvérisation.
Marco, concernant la température de l'eau dans la cup, n'oublions pas que la poudre arrive froide et participe à baisser la température du mélange. En utilisant le matériel Apothicom (la bonne vieille stéricup), utilisée dans ces mesures de concentration, la température de l'eau chute aussi très vite et après y avoir mis la poudre on la trouve effectivement "tiède" au toucher, ceci en tenant compte du temps qu'elle met d'un geste au suivant, sans se presser ni attendre particulièrement, l'ensemble suffit pour éviter une surchauffe du produit dans toutes nos expériences, comme les mesures faites selon le protocole le montrent. Tu as cependant raison de mentionner ce fait, car en effet si au lieu d'une stéricup on utilise une cuillère un peu épaisse, et si, on utilise une quantité de liquide plus importante (qui refroidit donc moins vite) et de poudre inférieure (qui mitige moins), le risque d'une eau trop chaude est sans doute réel. Dans le cadre de mes pratiques, je n'ai jamais rencontré de cas où l'eau était trop chaude avec cette méthode, et je recommande de ne pas laisser l'eau refroidir trop car l'expérience a prouvé que ce n'est normalement pas nécessaire, et on sait à quel point cela peut ralentir un processus physicochimique de dissolution. Mais effectivement, c'est à envisager si on rencontre le problème (bon on sait cette texture cireuse, les filtres qui se bouchent etc) avec du matériel différent ou volume d'eau supérieur. J'inclurai donc ta remarque dans le compte rendu. En tout cas je te garantis que la méthode d'ajout de la poudre dans l'eau qui vient de bouillir, donne des résultats radicalement différents de ceux de la méthode chaude qui reste la plus répandue. L'avantage du protocole proposé par Lenneke et qu'il est reproductible, qu'il marche à chaque fois et même si j'envisage un risque que ça soit trop chaud avec un matériel ou un volume d'eau différent, nous n'avons jamais rencontré ce cas.
Marco : "Perso je chauffe 7secondes 0,8ml d'eau dans lequel je mets 50mg de Sken"
-> Si tu chauffes alors que le Sken est déjà dans l'eau, alors tu auras trop souvent des résultats moins bons qu'avec la "méthode tiède" donnée ici, Sufenta a expliqué pourquoi et j'ajoute que le briquet sous la cup, la température de l'eau et de la poudre dans la cup est totalement irrégulière, avec des zones trop chaudes et d'autres trop froides. C'est tout l'intérêt d'avoir mesuré tout ça en laboratoire avec une méthode qui propose un eau isotherme. Cependant, si tu as appris à t'arrêter à la bonne température, il est possible que ta méthode approche souvent l'optimisation obtenue avec la méthode tiède, le principal avantage de la méthode tiède reste alors qu'elle marche toujours sans avoir besoin de "tour de main" et sans avoir des paramètres changeants qui font qu'un usager pourra tout rater s'il la reproduit avec une quantité d'eau inférieure/supérieure à la tienne ou une flamme plus/moins forte etc. Avoir un protocole simple, facile à mémoriser, pratiquement sans temps mort, c'est génial, si tu en doutes je te proposes d'essayer et de voir le temps gagné et la fiabilité de ce protocole. En pratique, il est trop compliqué d'avoir un thermomètre et de chauffer avec la poudre dans la cup en maitrisant la température de façon fiable. Voilà pourquoi la méthode "tiède" est précieuse avec son protocole simple, toujours le même, qui permet d'obtenir à coup sûr une extraction optimale de la morphine (cf l'étude et ses résultats en labo).
Si on pouvait diffuser cette technique simple et fiable pour qu'elle remplace peu à peu la méthode chaude qui reste majoritaire dans la plupart des milieux et qui est déplorable au niveau des résultats, ce serait formidable. Encore une fois la méthode "froide" qui est toujours la mienne parce que j'ai pris cette habitude sous l'impulsion de Sufenta* est une bonne méthode, mais on estime qu'elle risque plus souvent d'être mal utilisée ou rapidement abandonnée à cause de l'attente de 10 minutes ou de la nécessité d'un matériel spécifique (pilon, tamis...) ainsi nous sommes parvenus avec Lenneke, les experts de l'asso Apothicom, les usagers "lambda" souvent allergique à toute complication et en tenant compte de la base de donnée de psychoactif, à la conclusion que pour l'intérêt des usagers et de la RDR en général, la méthode à diffuser est celle du protocole simple, reproductible, rapide et efficace, de cette méthode tiède. Mais oui, perso je reste à la froide, j'utilise la tiède seulement si j'ai pas de matériel de pulvérisation fine, et pas le temps d'attendre les 10 minutes, et un briquet. Ici on est passionnés de produits et de RDR. Mais beaucoup d'usagers ne veulent pas de théorie compliquée, ils ont besoin d'une méthode sûre, simple et efficace, pour moi la méthode tiède est vraiment l'idéal.
Merci beaucoup pour vos participations qui affinent toujours plus loin notre compréhension des enjeux de RDR avec la morphine. J'espère vous avoir convaincus qu'on peut faire beaucoup pour la RDR en diffusant cette méthode et que Psychoactif permettra de la populariser. Mais en fait je n'en doute pas
* Sufenta qui m'a aidé à surmonter mon aversion pour l'injection : avant de le rencontrer, j'avais cette "panique" avec l'injection qui restait un mode de consommation très exceptionnel chez moi vu que je devenais blanc à peine une aiguille entrait dans ma veine. C'est donc normal que j'ai adopté la méthode qu'il m'a apprise et avec laquelle j'ai surmonté la panique et qui était à cette époque la seule vraiment sûre pour éviter les excipients. Comme tout le monde j'ai une aversion au changement. (Mais avec le tamisage de ma poudre et pilon, je suppose que je ne perds presque rien en morphine en restant à la méthode froide par rapport à la tiède. Perte aussi de quelques minutes que j'aime bien prendre de toutes façons. En revanche pour faire adopter un nouveau mode à un usager qui perd sa morphine en la chauffant, on a intérêt que ce soit simplissime.)
La méthode tiède recommandée : / a écrit
Syam Rappel de la Methode Tiède restée en page précédente :
- Désinfecter et réparer matériel RDR habituel, si possible : stéricup, stérifilt, eau PPI, seringue/aiguille neuve, garrot, désinfectant, tampon sec, champ de soin, se laver les mains et le point d'injection.
- Broyer les billes en poudre bien fine.
- Faire bouillir l'eau PPI dans la cup.
- Ajouter le plus gros de la poudre préalablement préparée.
- Touiller 30 secondes.
- Faire tomber dans la cup la poudre restante, soit celle accrochée au papier ou dans le broyeur, le "grinder" ou le pilon, selon votre méthode, soit celle tombée sur le champ de soin ou la table (si désinfectée au préalable).
- Touiller brièvement.
- C'est prêt!
Au total les opérations ont duré 5 minutes dont une minute de dissolution qui suffit avec cette méthode, à savoir : c'est prêt avec un taux d'extraction quasi optimal voire optimal. Respectez l'ordre précis des opérations, il a été optimisé pour assurer à chaque étape son temps optimal afin d'avoir extrait pratiquement toute la morphine disponible. Ne jamais faire réchauffer une fois la poudre dans l'eau, cela ruinerait la préparation. Si vous estimez que ce n'était pas assez chaud, parce que vous avez trop trainé ou mal interprété les bulles, ce n'est probablement pas grave mais vous pouvez compenser en touillant plus longtemps.
Dernière modification par Syam (26 novembre 2020 à 21:44)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Marco 68
- Psycho Head
- Inscrit le 29 Jan 2019
- 2302 messages
Merci pour toutes les infos
Calcio Storico Fiorentino : azzurri di S. Croce
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Ou alors Marco, si jamais tu utilises depuis longtemps la même méthode tiède que celle que je présente ici, avec le même protocole, j'aimerais savoir ou/quand/comment tu l'as apprise. A notre connaissance, ce sont les CAARUD de Nîmes qui ont témoigné d'un usage dominant de cette méthode tiède. Comme une communauté importante d'injecteurs d'opiacés, y compris médicaments de remplacement lors de la baisse de qualité de la came au fil des années 90, dont Sken qui domine peu à peu le marché quand les autres disparaissent ou se raréfient. Il est possible que la ville ait hébergé des usagers perfectionnistes qui ont découvert à l'usage que cette méthode donne une extraction plus optimale en morphine et plus sûre en terme d'excipients. Jusqu'ici les collègues (je dis collègue parce que je les ai aidés durant plusieurs de leurs études en bénévole ponctuel, mais en fait je n'y ai pas de contrat de travail) n'ont pas trouvé d'autre ville ou communauté où cette "méthode tiède" est dominante. C'est dommage, quand on considère que la méthode chaude est à la fois plus dangereuse et moins efficace. Donc ça nous intéresse si d'autres communauté l'ont développée, et encore plus si ils savent se souvenir de comment ils l'ont mise au point.
Dernière modification par Syam (29 novembre 2020 à 03:27)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Zazou2A
- Psycho modo / RDR dreamer
- Inscrit le 15 Oct 2015
- 4015 messages
Ba a vrai dire il suffit de revenir en page 1 de ce topic, pour voir que déjà en 2014 Pierre expliquait qu’il fallait chauffer l’eau, avant d’y mettre le produits, pour éviter de solubiliser les excipients tout en ayant le meilleur rendement possible
et on avait déjà des études sur les quantités de morphine qui se retrouvaient dans les seringues.
Ça fait des années que sur PA c’est ce qu’on préconise, et que l’on a bcp de témoignages d’usagers Habitué du sken qui font comme ça.
A la limite là où il y a souvent un manque d info c’est sur la solubilité du sken peut être, mais honnêtement, même si bien sûr, j’entends bien que ce n’est pas le cas de tout le monde, fin ce qu’ici on appelle « methode tiède » , ça n’a pour moi, absolument rien de révolutionnaire, et n’importe qui qui fait une recherche Google tombera sur PA et aura les détails d’une prepa de sken, en tiédissant l’eau, avant d’y verser la poudre, le détail du pk et du comment, ainsi que la solubilité de ce prod..
Je suis peut être trop optimiste, mais avec les filtres membranaire, que ce soit la toupie, le sterifilt, le fast, le filtre universel de Safe, ou le sterifilt + (mais il n’est toujours pas proposé sur le site aphoticom, donc je sais pas s’il est bcp distribuer déjà ou non, dans ma région il n’y en a pas pour l’instant en tout cas)
N’importe quel usagers qui fait chauffer le mix, plus de quelques secondes se rendra compte que les filtres se bouchent et qu’il perd bcp de prod
Donc ne serait ce que la communauté Des usagers De PA, utilisent cette méthode, avant qu’elle ai été nommé ou « développer » simplement parce que dans la pratique, on se rend vite compte que c’est la plus efficace...
Alors après à qui chauffera quelques seconde à peine le mix, qui aura tiédis l’eau avant, qui fera ça à froid, ou avec de l’eau juste tiedis mais en mélangeant un peu plus longtemps etc
Chacun ayant ses petites habitudes, mais un usages qui chauffe sont mélange, et récupère un truc gélatineux, la fois d’après il change de technique en général, que ce soit en ayant fait une recherche qui l’aura mener ici ou ailleurs, pareil la vidéo Safe, qui a déjà 4 ans au moins mtn, sur les différentes façons de préparer le sken, expliquait déjà
« qu’utiliser de l’eau chaude permet une meilleure libération du produit actif, et ne pas chauffer directement le mélange, évite la gélification, donc plus facile à filtrer, et moins de risques niveau excipients »
Donc encore une fois, j’ai absolument pas l’impression qu’il y ai de nouveauté dans tout ça perso ..
Zaz
Dernière modification par Zazou2A (29 novembre 2020 à 06:37)
Dans un monde qui va si mal, ce serait de ne rien prendre que d être malade..
Hors ligne
- sud 2 france
- problème traitement
- Inscrit le 14 Oct 2013
- 2032 messages
Perso sur mon lieu de travail je vois bien souvent arriver, lors d'une première séance AERLI, des usagers pratiquant la méthode "chauffe tout", qui consiste à porter à forte ébullition la flotte contenant les billes non écrasées, écraser ensuite les billes pour pomper la solution + ou - gélifiée au travers d'un coton -stérifiltre impossible-.
J'arrive à en persuader certains d'essayer, ne serait ce qu'une fois, la méthode "tiède" énoncée ci-dessus, en argumentant qu'ils "en perdent" en "chauffant tout".
Et effectivement ils s'aperçoivent qu'ils "en perdent", car la plupart du temps ils disent le "sentir bien mieux/plus fort", ce dont je ne doute pas au vu de leur faces écarlates.
Et cette "méthode tiède" devient bien souvent la seule et unique méthode qu'ils utilisent.
Au pire je dois pour certains, réticents à changer leurs habitudes, ré expliquer la méthode lors d'une autre séance d'AERLI. Parfois, lorsque c'est "nécessaire", en exécutant moi même la "marche à suivre"; en bref c'est moi qui leur prépare la solution, et parfois même montre l'utilisation de stérifilitre (et ça s'arrête là) .
Et elle est adoptée en majorité.
Un n'est pas tout de suite passé au stérifiltre, mais quelques séances plus tard je réussis à lui faire essayer (je propose le vert "high velocity").
Et là pareil il m'a dit "encore mieux le sentir".
Je le revois environ une semaine plus tard en séance AERLI et lui demande s'il utilise toujours stérifiltre; et il me dit que oui car à quantité égale il sent bien mieux chaque shoot en utilisant cet outil de filtration plutôt qu'un coton.
Personnellement je savais via l'étude que le coton retenait une part non négligeable de produit et l'avais claironné aux usagers à maintes reprises.
Mais en faire prendre conscience un usager dans les "conditions du réel" est ce qu'il y a de plus efficace. Et pour peu qu'il soit "reconnu" dans la communauté il fera adopter la méthode, les outils à d'autres.
Après il y en a toujours quelques uns -rares- qui quoi qu'il arrive (même des "complications") ne changeront rien.
Je vous fait part de mes expériences en vous citant les dires des usagers au mot près. Je ne "romance" RIEN.
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Donc je persiste et signe : l'étude a permis d'établir un protocole précis, dont on sait avec une confiance élevée qu'il donne en beaucoup moins de 10 minutes une extraction quasi totale voire totale de la morphine. A minima cela aura levé une ambiguïté sur la possibilité de verser la poudre alors que l'eau PPI vient juste de bouillir, sans perte de morphine notable ni absorption gênante d'excipients, et levé une autre ambiguïté dès lors : pas de nécessité d'une attente encore 10 minutes si on a respecté le protocole simple.
Alors révolutionnaire pour nous, la méthode tiède, certainement pas, c'est juste un protocole précis et mieux cerné dans sa forme optimisée. Mais pour les usagers qui sont encore majoritaires en France (du moins dans toutes les rues et dans tous les CAARUD où on a interrogé les gens) et qui sont coincés à utiliser la méthode chaude qui réduit de moitié environ la proportion de morphine extraite du sken, tout en augmentant considérablement l'injection d'excipients dangereux, souvent non filtrés, donc injectés dans le sang, je trouve que le terme de révolutionnaire n'est pas exagéré de leur point de vue si on parvient à les informer et à les convaincre de donner une chance à cette méthode tiède. J'ai pourtant déjà argumenté à ce propos et ça me semble tomber sous le sens : quand on disait à un usager lambda "là il faut attendre 10 minutes" on savait qu'on le perdait dans 99% des cas. Maintenant on a un protocole tiède qui prend MOINS de temps que la méthode chaude! Alors oui, PA est depuis longtemps une source de RDR fiable, mais ce nouveau protocole de recherche est testé en labo rigoureusement, avec un protocole simple, rapide, facile à reproduire, et il est susceptible d'être diffusé plus facilement et de sauver potentiellement des vies. C'est pas à repousser du revers de la manche comme tu le fais à mon avis, je trouve même cette attitude un rien méprisante et déplacée après les efforts qui ont été consentis pour mettre tout ça au point par cette chercheuse, et par le laboratoire qui fabrique le Skenan qui a bien voulu mettre la main à la patte malgré les lois extrêmement rigides qui entourent ce genre d'expérience, puis par les autres bénévoles qui ont apporté leur aide pour vérifier, pour diffuser, formuler, corriger etc. Je pense que le travail est de bonne qualité, qu'il apporte un vrai mieux et un outil bien plus maniable pour transmettre ce savoir-faire. Je ne saisis pas trop l'intérêt de dénigrer ces avancées en les minimisant ainsi. J'ai déjà reconnu que pour moi comme pour vous ici, c'est sans doute pas révolutionnaire : j'ai personnellement pas abandonné ma méthode froide c'est dire si j'en suis conscient et je n'ai pas manqué de le faire remarquer. Mais comme outil de transmission de savoir-faire RDR par contre, sur le terrain, je vois vraiment une avancée remarquable et qui mérite d'être un poil reconnue. Non?
En tout cas je ne poste pas cette méthode et mon argumentaire ici dans le but de dénigrer PA ou Pierre ou la méthode froide-tiède que j'ai apprise ici, bien au contraire car après tout : ne suis-je pas justement ici sur PA, le premier de mes amours RDR et celui auquel je serai toujours fidèle en premier? Il me semble que l'esprit ici n'est pas de considérer qu'on a la vérité éternelle, mais de vouloir aller toujours plus loin, d'améliorer la RDR, petit à petit, ce qui implique de reconnaitre nos limites et de désirer les dépasser. C'est avec cette manière de voir les choses que PA s'est transformé au fil des ans d'un petit délire entre potes pour devenir LA grande plateforme francophone incontournable. Les communautés similaires mais sûres de posséder la vérité pour toujours et à jamais ont fermé ou végété. Et j'ai pas l'intention d'arrêter de contribuer au succès de PA avec mes modestes moyens...
Edit : Je viens de lire que Sud De France a remarqué comme moi qu'auprès des usagers le protocole est facile à diffuser. C'est ça qui pour moi est révolutionnaire : avant on n'a jamais trop réussi à faire abandonner aux usagers la méthode la pire possible, la méthode chaude, pourtant toujours ultra-majoritaire. Et là ça commence à prendre. J'espère que Sud De France ne sera pas le seul parmi les professionnels à se saisir de cet outil-là dans sa forme la plus aboutie dite "méthode tiède" sans refroidissement de l'eau après ébullition, sans attente après avoir gratté les dernières poussières de Sken et donné le dernier coup de touillette, et parvenant pourtant au double de morphine dans la seringue et 20 fois moins de dangereux excipients dans les veines...
PS : Note à l'attention de Zaz : Zaz, en aucun cas je ne te blâme ou t'accable pour ta critique. Bien au contraire. J'ai appris que la critique est le plus grand service qu'on puisse nous rendre : soit elle est justifiée et il faut savoir se remettre en question. Je prends toujours le temps (avant de me défendre) de vérifier si je n'ai pas effectivement loupé quelque chose. J'essaye d'être juste avec moi-même (je n'y arrive pas toujours : si la critique est très virulente, il m'arrive de développer de la culpabilité non valide mais à force de chercher à me corriger pour des erreurs imaginaires, je finis un jour par réaliser que les torts n'étaient pas de mon côté, je veux dire ça finit toujours par rentrer dans l'ordre si on se remet en question, avec bienveillance et sincérité) et si la critique est justifiée, je m'efforce de surpasser le premier réflexe d'en vouloir à celui qui a pointé du doigt mes manquements, et à développer la gratitude qu'il mérite en vérité. Pas toujours facile, mais indispensable : il ne faut pas ruminer de rancoeur vis à vis des gens qui nous rendent fondamentalement le plus grand des services. Mais même lorsque la critique est injuste, c'est aussi un immense service et je m'efforce là aussi car c'est tout aussi important, de développer la gratitude. Parce que si la personne a analysé de façon erronée nos intentions, ou notre raisonnement, ou nos valeurs et nos idées, alors elle n'est sans doute pas la seule et elle a l'honnêteté et le courage de le dire pendant que les autres le pensent aussi mais ne disent rien. Et cela révèle quoi? Qu'on a mal évalué les difficultés que posent nos idées. Qu'on a mal argumenté et mal présenté les choses et que pour le moment l'assemblée est sans doute dans le même état de doute que l'individu qu'on pense "agressif" alors qu'ils est dans 99,99% des cas juste porte parole d'une partie de l'assemblée qu'on n'a pas envie de laisser dans la confusion. Ces critiques qu'on prend à tort pour acerbes nous offrent donc une seconde chance pour dissiper les malentendus. Il faut la saisir et ressentir de la gratitude pour ça, même si il faut pour cela lutter contre notre instinct, contre notre orgueil! Note : Inversement il faut pardonner quand après qu'on a critiqué quelqu'un, il réagit de façon épidermique. Sa réaction immédiate, souvent dictée par l'instinct et l'orgueil, une fois passée l'angoisse de la critique reçue en direct, se transmutera : la personne réfléchit et finit par comprendre ce qu'on voulait dire. Enfin tant qu'on n'a pas été malveillant évidemment.
PPS : Ai-je précisé que le stéri+ antibactérien (bleu, comme tous les filtres ayant un volume intérieur) peut retenir un peu de produit? Il en retient si peu que c'est souvent négligeable sauf si on fait des tout petits volumes (certains usagers aiment bien par exemple avec le fentanyl;ma came ou la cocaïne, faire de tout petits volumes pour améliorer la vitesse de la montée, pour la morphine ça ne marche pas : pas assez d'eau=stop dissolution=perte produit). Si on veut réduire cet effet dans tous les cas qu'il soit notable ou négligeable c'est notre droit : il suffit de tirer un peu d'eau PPI avec le filtre toujours au bout de la seringue, afin de remplacer le produit retenu par l'eau PPI et de le faire remonter dans la seringue. Avec le filtre Toupie, qui est bien conçu mais a un volume plus grand malgré tout, c'est possiblement une bonne idée de prendre l'habitude de le faire.
PPPS : Le savez-vous? Le filtre coton retient de façon irrémédiable de la morphine. Vous aurez beau "faire les cotons" (ce qui est dangereux, vraiment) ou tout ce que vous voulez, par rapport aux filtres conçus pour la RDR comme les différents stérifilt qui existent maintenant en 3 versions pour le bénéfice de tous, ou la toupie, vous perdrez irrémédiablement une proportion de morphine importante et largement supérieure avec le coton! Oui du principe actif qui restera dans les fibres et partira à la poubelle! Qui jette sa came à la poubelle???
PPPPS : Le stérifilt fin d'autrefois existe toujours. Léger, il retient moins de produit.
Le Stérifilt+ Vert est le plus rapide pour aspirer. Disponible depuis environ un an en CAARUD.
Le Stérifilt+ Bleu Antibactérien, assure (et de très loin) la sécurité la plus élevée. Il est tout de même rapide aussi. Il est disponible en CAARUD depuis Lundi dernier pour ceux qui l'ont commandé. C'est celui que je recommande en priorité. Si votre CAARUD ne l'a pas encore commandé, exigez-le et faites-en votre allié principal avec le désinfectant des mains, pour éviter toute contamination et toutes les complications pénibles voire graves qui en résultent!
Dernière modification par Syam (29 novembre 2020 à 16:26)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Marco 68
- Psycho Head
- Inscrit le 29 Jan 2019
- 2302 messages
Calcio Storico Fiorentino : azzurri di S. Croce
Hors ligne
- sud 2 france
- problème traitement
- Inscrit le 14 Oct 2013
- 2032 messages
Car effectivement via cette méthode en 4 mn chrono si pas de galères pour "trouver l'égoût" (comme dirait Bloodi) c'est réglé.
La "méthode tiède" demande d'avoir un endroit un peu plus secure, où l'on peut prendre son temps, d'avoir une feuille de papier adéquate et une surface lisse pour écraser les billes et à l'abri des courants d'air lorsque l'on verse la poudre du papier à la cup, stérifiltre etc.... En gros pas loin de 10 mn si on veut faire ça correctement, voire + si l'on s'applique.
Tout ça pour dire que ceci explique celà.
Bonne semaine les psychos
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Je fais pas dans l'idéologie, hein, juste dans le pragmatisme le plus épuré. Si une pratique peut sauver d'infections, de problèmes veineux, et de plein d'autres ennuis, sans contrepartie négative au contraire, je trouve que ça vaut le coup que j'y passe un peu de temps pour promouvoir le savoir-faire. Dans le cas présent c'est vraiment [i]too obvious to skip[/i]. Alors me voilà au charbon
Jusqu'à ce que j'entende dire que tel Caarud qui a lu l'article a affiché ça et que les choses changent, ou que certains viennent ici témoigner pour me dire qu'ils ont été convaincus et qu'ils sont maintenant les premiers à faire la promo, bref, jusqu'à ce que je ne sois plus utile parce qu'une nouvelle norme est en train de remplacer l'ancienne un peu partout, je crois que ça vaut le coup de partager ces résultats (ici et ailleurs). Je fais un peu pareil pour les filtres antibactériens, j'ai promu la toupie tant que j'ai pu et maintenant le stéri+ (bleu). Comme je n'ai encore pas assez de temps pour participer aussi globalement qu'avant, disons que je me contente provisoirement d'insister sur les points où je perçois un moyen de rendre un grand service pour un petit effort.Marco : Ah OK merci.
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- nofutureorriding85
- Dans mes nuages
- Inscrit le 20 May 2019
- 159 messages
Mi mitigeur surement vers les 40°
Du skénan à l' oxy et la soph j'ai jamais chauffé ma tambouille et toujours eu le rush qui va bien
:)
Hors ligne
- Marco 68
- Psycho Head
- Inscrit le 29 Jan 2019
- 2302 messages
Syam a écrit
Je fais un peu pareil pour les filtres antibactériens, j'ai promu la toupie tant que j'ai pu et maintenant
Trop fort les news sterifilt !!!! Sont vraiment top. Seul bémol le packaging, ils prennent trop de place
Calcio Storico Fiorentino : azzurri di S. Croce
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Marco 68 a écrit
Trop fort les news sterifilt !!!! Sont vraiment top. Seul bémol le packaging, ils prennent trop de place
Merci pour ce retour d'utilisation Marco.
Est-ce que des usagers ont trouvé des inconvénients à ces stéri+ ?
Je pense que dans l'ensemble ils ont vraiment séduit les usagers à la recherche de sécurité facile à mettre en place et ce partout où ils sont en distribution.
Une des difficultés, reste de convaincre les utilisateurs de stéri normal à quel point le filtre membranaire ajoute comme sécurité par rapport à l'ancien (c'est pas toujours évident de se représenter les différences d'échelle dingues qui se font dans l'infiniment petit, et à vrai dire c'est totalement impossible de se représenter la finesse de ces filtres et la finesse de ce qu'ils permettent de virer du produit final sans perte notable de produit actif).
Certains et c'est bien normal leur ont tout de même trouvé des inconvénients (c'est si minoritaire ou marginal que c'est presque flatteur de les citer donc je le fais sans craindre de lui faire de la mauvaise publicité, parce que nous avons besoin de connaître notre matériel à fond sur PA pour conseiller au mieux et que des outils complémentaires existent (même si je suis aussi assez convaincu par ce stéribleu, j'ai été inconditionnel de la toupie, à laquelle je serai toujours plein de gratitude, mais j'avoue qu'aujourd'hui, quand je n'ai plus que les toupies, je suis un peu ennuyé des "gestes en plus" que j'ai perdu l'habitude d'avoir à faire. (Bon après c'est pas non plus la lune, mais pour une première utilisation, oublions pas que la Toupie est parfois rédhibitoire pour les usagers à la recherche de simplicité, qui ont parfois des conditions pas idéales d'injection etc et que le stéri+ gère bien la situation).
Les plaintes que j'ai rencontrées ou qu'on m'a rapportées :
1) Le volume intérieur est plus important que dans le stéri d'avant. Un usager utilisant des 1ml peinait à garder sa méthode personnelle à laquelle il s'était habitué, il comptait les gouttes d'eau pour la quantité de cc qu'il met dans la cup, et avec l'air qui entre avant que le liquide n'arrive, il ne peut plus tirer toute la cup et il n'a pas envie de s'y reprendre à la fin (il suffit de repousser un peu d'air, de rebrancher et retirer, ou alors de rejeter de l'air au début avant de tirer la solution, mais dans les deux cas pour lui c'est rédhibitoire).
2) D'une manière générale cette augmentation du volume intérieur, même si elle est raisonnable, donne une impression parfois de perdre du prod. Là aussi il y a une solution simple pour se rassurer, c'est de faire un "flush", un rincage de son contenu en tirant une ou deux gouttes d'eau PPI toutes neuves après avoir aspiré la solution, mai spas tout le monde a envie de faire un geste en plus. Perso je l'ai toujours fait avec la toupie comme avec n'importe quel filtre de toutes façons, pour les mêmes raisons.
3) Les 1ml de nevershare posent parfois des difficultés, car le "bloc aiguille" reste parfois prisonnier du stéri+ en le retirant, car ce stéri serre davantage. Certains usagers ont eu des frayeurs (mais les nevershare ne tendent pas à relâcher la préparation quand le "bloc aiguille" est retiré, au plus quelques gouttes).
Voilà les rares plaintes que j'ai pu rassembler, et qu'on peut préciser aux usagers avec leurs remèdes quand on conseille l'utilisation du stéri+ si elles sont pertinentes pour eux sachant qu'encore une fois, que la grande majorité sont contents, après la difficulté reste toujours parfois de se décider à utiliser un outil de RDR quand on a appris sans, avec parfois une dent contre tout ce qui nous semble institutionnel ou d'autres mécanismes de rejet du changement ou des outils de sécurité. Ce sont des mécanismes très compréhensibles et parfois qui ont leur pertinence du point de vue de l'individu et de son vécu, avec lesquelles il faut être très compréhensif et à l'écoute, tout en n'oubliant pas que ce stéri+ peut aussi sauver des vies (et qu'il en sauvera) donc il y a une position à trouver, c'est pas simple. Pour mémoire, parmi les risques que cet outil réduit, une endocardite par exemple, ça peut couter jusqu'à 60 000 euros à traiter, voire plus sur la durée. Et un stéri ancienne formule ne constitue pas du tout une garantie. Ceci fait que de mon point de vue, il n'était par exemple pas nécessaire de mettre sur le marché des stéri verts, qui sont dits "rapides" et dont je comprends qu'ils aient été mis là, dans l'inquiétude que les bleus soient trop souvent bouchés ou problématiques. Mais dans la pratique, il n'y a pas de soucis avec les bleus, du coup quel intérêt de proposer une protection moindre? Ne devrait-on pas tenir le discours que le stéri bleu devrait être désormais la norme dès qu'il sera disponible partout? (Et dès maintenant là où il est disponible...) Ce serait à modérer si la liste des difficultés posée par le stéri bleu était abondante, mais vu le peu de plaintes, leur rareté, et le fait qu'elles sont pour certaines, exactement les mêmes avec le stéri vert, et sachant que la différence de prix est assez infime (peut-être même moindre que les coûts d'une mise à disposition de deux produits différents) ne devrait-on pas en RDR, dans les caarud, et nous-mêmes entre consommateurs, privilégier un discours simple avec un seul outil pour tous, qui serait le stéri+bleu?
Ce qui reviendrait à dire que le principal soucis avec le stéri bleu, c'est qu'il n'y a pas assez de stéri bleu, ou plutôt, qu'il prend trop de temps à être distribué partout, et qu'il est maintenu trop d'autres options alternatives qui mettent un peu le doute alors que le choix est plutôt simple quoi... Et si certains ne l'aiment pas on aura bientôt une alternative mais avec le même degré de sécurité, avec la "toupie+" en tout cas je l'espère de mes voeux. Est-ce que je m'inquiète pour rien? Est-ce que les Caaruds ont tous pour réflexe de proposer en priorité le stéri+ dès qu'ils l'ont, ou est ce que certains vont avoir une période de confusion? Et quid des consommateurs, de nous? Qu'en pensent les autres consommateurs du maintien d'une bouquet d'options quand elles sont si proches et qu'il y en a une qui pourtant offre tellement plus de sécurité que les autres que la question de la pertinence des autres peut se poser? Je suis convaincu (et ce de source sûre) que le fabriquant nous lit ici, et qu'il prend en compte nos analyses et réactions, donc c'est une vraie question, de savoir ce que nous les consommateurs, les usagers de ces outils, on voudrait voir comme évolution, comme clarifications etc. Je crois que c'est même le plus important pour eux, NOTRE avis, avant même les caarud et les professionnels de la RDR, et qu'on est bienvenus à se faire entendre le cas échéant.
Dernière modification par Syam (15 mars 2021 à 15:13)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Marco 68 a écrit
Syam a écrit
Je fais un peu pareil pour les filtres antibactériens, j'ai promu la toupie tant que j'ai pu et maintenant
Trop fort les news sterifilt !!!! Sont vraiment top. Seul bémol le packaging, ils prennent trop de place
Ils ont une grille couleur métal sur la membranne en bas les nouveaux Sterifilt dont vous parlez ?
Je connaissais les anciens petits , avec la membrane blanche ressemblant à du papier épais , au bout , avec lesquels j'ai souvent eu des difficultés pour arriver à aspirer quoi que ce soit , contrairement aux toupies , ce qui fait que je ne les ai quasiment jamais utilisé.
L'été dernier au comptoir à coté de la salle de conso ils m'ont filé de soit disant nouveaux sterifit mais ils ne ressemblent pas à ceux que Zaz avait mis en photo dans ce topic :
https://www.psychoactif.org/forum/t2650 … ifilt.html
Ils ressemblent un peu à celui du milieu sauf qu'ils ont une grille en bas sur la membrane, percée de tout un tas de petits trous !
Et comme avec les anciens , je ne suis pas arrivé à aspirer quoi que ce soit lorsque je l'ai essayé , du coup j'ai rapidement laissé tomber pour revenir à la toupie avec laquelle je n'ai jamais de probleme .
Comment ça se fait qu'il n'y ait pas la grille sur ceux en photo dans le topic de Zaz ?
À moins que ce soit la version finale qui n'était pas encore sortie à l'époque ?
Hors ligne
- Morning Glory
- Ex modo
- Inscrit le 10 Oct 2017
- 4401 messages
Comme j'ai compris les nouveaux sterifilts n'apportent rien de spécial comparé aux premiers, si ce n'est une vitesse de filtration soi disant plus rapide. Ça reste du 10um de porosité.
Le filtre toupie universelle a 0.2um qu'a posté Zaz n'est pas encore bien connu, a mon caarud non plus ils n'en ont pas encore. Safe par contre oui.
Μόρνηνγγ Γλωρύ
I <3 5-HT & DA ~
Hors ligne
- Stelli
- Modératrice - Dinosaure de PA
- Inscrit le 06 Nov 2006
- 2161 messages
Acid Test a écrit
Ils ont une grille couleur métal sur la membranne en bas les nouveaux Sterifilt dont vous parlez ?
L'été dernier au comptoir à coté de la salle de conso ils m'ont filé de soit disant nouveaux sterifit mais ils ne ressemblent pas à ceux que Zaz avait mis en photo dans ce topic :
https://www.psychoactif.org/forum/t2650 … ifilt.html
Ils ressemblent un peu à celui du milieu sauf qu'ils ont une grille en bas sur la membrane, percée de tout un tas de petits trous !
Comment ça se fait qu'il n'y ait pas la grille sur ceux en photo dans le topic de Zaz ?
À moins que ce soit la version finale qui n'était pas encore sortie à l'époque ?
Sur la photo de Zaz, il s’agissait d’un prototype, qui a été modifié depuis. Il me semble qu’il y avait un souci de stabilité de la membrane en pression positive, ou un truc du genre. La version finale correspond à ceux que tu as eus, la membrane est recouverte par la « grille » ou plutôt un genre de plaque percé de trous.
Hors ligne
- Biscuit
- Psycho sénior
- Inscrit le 22 Jun 2020
- 857 messages
Le sterifilt avec la grille en metal verte au bout c'est le sterifilt fast, le même que le classique mais plus rapide à filtrer visiblement
Hors ligne
- Zazou2A
- Psycho modo / RDR dreamer
- Inscrit le 15 Oct 2015
- 4015 messages
Oue c’est vrai qu’on s’y perd un peu entre les différentes appellations
Par aphoticom: sterifilt normal, blanc membrane sans protection 10 micron
Sterifilt fast; vert, membrane protégé mais tjr en 10 microns
Le steri + dont parle Syam: bleu, sur le format du steri fast, membrane en 0.22
Mais encore peu dispo (pas de présentation sur le site aphoticom)
Par Safe; le filtre universel: blanc, membrane protéger, en 0.22 micron également
Il y’a et en terme de format plus gros que les steri + et steri fast, 18mm
C’est celui présenter dans le topic linker plus haut, en effet le prototype a été très légèrement modifié, dans le topic ou j’en parle c’était les débuts, il se fixait mal sur les NS 1ml
Dispo principalement chez Safe et les caarud qui passent par eux
Après y’a les toupies qu on connais déjà +
Mais attention de ne pas confondre le steri + qui est bleu, anti bactérien (= stérilisant ) et le steri fast qui est vert, (la grille qui protège la membrane) mais en dehors de la vitesse de filtration largement améliorée, ne présente pas d’amélioration en terme de qualité de filtration
Sur le site aphoticom, seul les steri normal et fast sont présenter pour le moment (donc les 2 versions en 10 microns); toujours pas de steri +
D’ailleurs @ Syam, si tu peux en poster une photo, je pense que ça en aiderait plus d’un à différencier le nouveau dont tu parles
Et le fast, qui est encore présenter comme « nouveau »
Seuls les filtres en 0.22 sont stérilisant/anti bactériens
Pour l’instant steri + ; toupies ; filtre universel
Zaz
Dans un monde qui va si mal, ce serait de ne rien prendre que d être malade..
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
À l'arrière de l'emballage est marqué : Stérifilt , High speed filtration , Apothicom
Bah je dois etre un peu attardé parce que je ne suis pas arrivé à m'en servir correctement , ni de celui là , ni du Sterifilt ancienne version , plus petit avec une petite membrane blanche .
Soit ça bloque , soit ça n'aspire pas , alors que je n'ai absolument pas de probleme avec les toupies riuges ou bleues , bien que je prefere les rouges .
Mais bon, j'avoue que je n'ai essayé que 2 ou 3 fois en tout avec les anciens et une ou deux fois maxi avec ceux dont je parle au dessus .
Et comme je ne voulais pas merder mon mélange , j'ai laissé tomber mais j'aurais peut etre du essayer de faire un essai juste avec de l'eau pour prendre le coup de main .
Dernière modification par Acid Test (15 mars 2021 à 20:01)
Hors ligne
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
[ Forum ] Injecter - Sken : chauffer ou pas chauffer ??
|
4 |
|
[ Forum ] Injecter - Conseils injection Skenan et infos effets skenan
|
2 |
|
[ Forum ] Skenan 5mg et skenan lp 60mg
|
8 |
|
[ PsychoWIKI ] Morphine, effets, risques, témoignages | |
|
[ PsychoWIKI ] Injection de Skenan en photos | |
|
[ QuizzZ ] Risquez vous une overdose d'opiacé ? (heroine, morphine, methadone)
20038 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
|
|
[ QuizzZ ] Testez vos connaissances sur les overdoses d'opiacés
20160 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0