#1
- Xtc420
Nouveau Psycho
- 27 avril 2021 à 22:45
Résumé
Il reste un besoin médical non satisfait dans le traitement des crises convulsives en dehors du milieu hospitalier, car les enfants plus âgés et les adultes refusent souvent le traitement avec le gel rectal de diazépam en raison de l'objection sociale. Nous avons précédemment signalé que l'administration intranasale de diazépam (DZP) est possible avec des concentrations plasmatiques maximales (Cmax) et un délai avant la concentration maximale (Tmax) comparable à la DZP rectale. mais la tolérance était mauvaise. Dans la présente étude, la tolérabilité et la pharmacocinétique de deux formulations nasales examinées avec du gel rectal DZP ont été comparées.
Douze volontaires sains ont été enrôlés dans une étude croisée en double aveugle de quatre périodes sur la pharmacocinétique et la tolérance avec contrôle actif. Trois traitements intranasaux (Nas-A 10 mg, Nas-B 10 mg et Nas-B 13,4 mg) ont été comparés à une dose de 10 mg de gel rectal. Une dose unique de chaque formulation a été administrée suivie d'une période de lavage d'au moins 14 jours. Des échantillons de sang pour la caractérisation de la concentration plasmatique de DZP - temps ont été prélevés avant la dose et à intervalles réguliers jusqu'à 240 heures après la dose. La tolérance et la sédation ont été évaluées à l'aide d'échelles visuelles analogiques.
La Cmax DZP moyenne (± ET) était de 181,8 ± 84,16, 151,3 ± 108,1 et 180,7 ± 82,1 ng / ml pour Nas-A 10 mg, Nas-B 10 et Nas, respectivement -B 13,4 mg; en comparaison, la Cmax du gel rectal était de 160,9 ± 109,4 ng / ml et le Tmax moyen pour tous les traitements était de 0,75 h.
Les deux formulations intranasales ont été bien tolérées et ont montré une absorption relativement rapide mais variable avec une biodisponibilité de 70 à 90% par rapport au gel rectal DZP. Cette étude montre qu'il est possible de développer une formulation nasale bien tolérée et que la vitesse et le degré d'absorption sont à peu près les mêmes que ceux du gel rectal DZP. Nous concluons que la DZP intranasale est une alternative viable à l'administration rectale, mais une amélioration de la formulation est nécessaire pour améliorer l'étendue et la cohérence de l'absorption.
Il reste un besoin médical non satisfait dans le traitement des crises convulsives en dehors du milieu hospitalier, car les enfants plus âgés et les adultes refusent souvent le traitement avec le gel rectal de diazépam en raison de l'objection sociale. Nous avons précédemment signalé que l'administration intranasale de diazépam (DZP) est possible avec des concentrations plasmatiques maximales (Cmax) et un délai avant la concentration maximale (Tmax) comparable à la DZP rectale. mais la tolérance était mauvaise. Dans la présente étude, la tolérabilité et la pharmacocinétique de deux formulations nasales examinées avec du gel rectal DZP ont été comparées.
Douze volontaires sains ont été enrôlés dans une étude croisée en double aveugle de quatre périodes sur la pharmacocinétique et la tolérance avec contrôle actif. Trois traitements intranasaux (Nas-A 10 mg, Nas-B 10 mg et Nas-B 13,4 mg) ont été comparés à une dose de 10 mg de gel rectal. Une dose unique de chaque formulation a été administrée suivie d'une période de lavage d'au moins 14 jours. Des échantillons de sang pour la caractérisation de la concentration plasmatique de DZP - temps ont été prélevés avant la dose et à intervalles réguliers jusqu'à 240 heures après la dose. La tolérance et la sédation ont été évaluées à l'aide d'échelles visuelles analogiques.
La Cmax DZP moyenne (± ET) était de 181,8 ± 84,16, 151,3 ± 108,1 et 180,7 ± 82,1 ng / ml pour Nas-A 10 mg, Nas-B 10 et Nas, respectivement -B 13,4 mg; en comparaison, la Cmax du gel rectal était de 160,9 ± 109,4 ng / ml et le Tmax moyen pour tous les traitements était de 0,75 h.
Les deux formulations intranasales ont été bien tolérées et ont montré une absorption relativement rapide mais variable avec une biodisponibilité de 70 à 90% par rapport au gel rectal DZP. Cette étude montre qu'il est possible de développer une formulation nasale bien tolérée et que la vitesse et le degré d'absorption sont à peu près les mêmes que ceux du gel rectal DZP. Nous concluons que la DZP intranasale est une alternative viable à l'administration rectale, mais une amélioration de la formulation est nécessaire pour améliorer l'étendue et la cohérence de l'absorption.
Hors ligne
0, 68702 vues, dernier message : 