Cocaéthylène

Dernière modification par Petrograd (02 juillet 2022 à  01:48)

https://www.psychoactif.org/forum/profile.php?id=171136

A la question, est ce que l association cocaine et alcool est vraiment dangereuse la réponse est invariablement oui.

Le cocaethylene est une molécule délétère pour le système cardiovasculaire , le foie et les reins. La demie vie de cette dernière est bcp plus longue que celle de la cocaine seule.

Le risque de mort subite est également grandement majoré, plus d’une 20aine de fois vis à vis de la cocaine seule. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9243342/

Meuhmeu, je suis désolé mais de dire "ça va pas te tuer moi je l’ai fait pendant 30 piges " c est une trivialisation de la pensée, qui enterre toute raison de la rdr. A ce niveau là, franchement c est open bar alors, mélanger les dépresseurs ensemble ( je l ai déjà fait je suis pas mort), partageons les seringues (je l ai déjà fait j’ai pas choppé d’hépatites )…

Je force un peu le trait, mais si je suis d’accord que la rdr doit se confronter à la réalité ça ne doit pas signifier pour autant que toutes pratiques est acceptable sous prétexte que ça ne te tue pas dans la seconde.

On est pas au bar ici, bcp de gens nous lisent silencieusement et parfois des gens également très jeune, ça vaut la peine de mettre en avant les bonnes pratiques et de ne pas partir uniquement de sa propre expérience ( pour moi ça passe, alors ça passe pour tout le monde)

Prenez soin de vous

Ocram

Ocram a écrit

On est pas au bar ici, bcp de gens nous lisent silencieusement et parfois des gens également très jeune, ça vaut la peine de mettre en avant les bonnes pratiques et de ne pas partir uniquement de sa propre expérience ( pour moi ça passe, alors ça passe pour tout le monde

Depuis toujours tous les weekends c'est alcool avec coke et depuis bien longtemps pour énormément de personnes.

Je ne dis pas que ce n'est pas dangereux ! et comme vous le savez j'ai du mal avec ce genre de messages apour moi c'est limite de la " prévention " j'ai toujours fonctionné comme ça ( de donner mon témoignage ) ,  et pas besoin de le prendre comme ça, ocram sur l ensemble du thread les messages sont complètementaires je trouve...



Cheers

Dernière modification par meumeuh (04 juillet 2022 à  00:34)

Stelli a écrit

C’est bien de dire que c’est toxique, merci pour l’info, même si on en parle à peu près tous les 6 mois sur PA (on a eu un débat à ce propos en décembre...), mais à part faire de l’alarmisme, et conseiller de ne pas consommer (ce que peu de personnes appliqueront), vous proposez quoi, concrètement, pour réduire les risques ?
Informer, c’est bien, donner les moyens de réduire les risques sans culpabiliser, c’est mieux!
Donc que proposez-vous, si ce n’est de s’abstenir ??

Bonjour Stelli,
Personnellement,  aimant bien être pompette et les effets de la CC  si je suis dans une soirée où je tape de la CC, l'alcool en tant que tel perd de son intérêt.  J'ai tendance à boire des boissons fraîches,  des jus de fruits, des sodas, ça peut être aussi une bière ou un verre de vin blanc mais ça va être modéré.
Chose que je ne sais pas expliquer :  Des fois j'arrive très bien à m'endormir après et des fois non. Mais en tout état de cause, je n'utilise pas l'alcool pour m'endormir.

Stelli a écrit

Il n’est pas question de ne pas informer, mais de savoir si l’information peut permettre de réduire les risques ou simplement alarmer sans réussir à changer les pratiques?
La clope c’est dangereux, pourtant depuis plus de40ans de politique de la peur, il y a toujours des millions de fumeurs (fumeurs qui n’ont pu réduire les risques qu’avec l’avènement de la vape, et pas grâce aux immondes photos sur les paquets ou le prix qui augmente jusqu’à l’indécence. On voit bien ici que c’est l’outil de RdR qui modifie les comportements et pas le discours alarmiste qu’on entend en boucle depuis plus de 40ans « le tabac c’est tabou, on en viendra tous à bout! »)....Donc je réitère, à part ne pas consommer ou réduire les doses, qu’est-ce que tu proposes pour réduire les risques, concrètement?
Car si tu n’as rien à avancer de plus, alors ton info n’apportera que de la culpabilité à celui qui n’est peut-être pas en mesure de réduire ou supprimer la conso d’au moins une des deux molécules, mais pas les moyens pour les réduire les risques associés, qui devraient aller avec.
Et il ne s’agit pas de moi ici, car ne buvant que très rarement, si je consomme de la coke ce sera seule... mais sans aucun rapport avec le cocaéthylène...

Petrograd a écrit

Bonjour Stelli,
Personnellement,  aimant bien être pompette et les effets de la CC  si je suis dans une soirée où je tape de la CC, l'alcool en tant que tel perd de son intérêt.  J'ai tendance à boire des boissons fraîches,  des jus de fruits, des sodas, ça peut être aussi une bière ou un verre de vin blanc mais ça va être modéré.
Chose que je ne sais pas expliquer :  Des fois j'arrive très bien à m'endormir après et des fois non. Mais en tout état de cause, je n'utilise pas l'alcool pour m'endormir.

Moi non plus je ne consomme pas les 2 ensembles, mais ça n’a aucun rapport avec le coca éthylène, c’est juste que je n’y trouve pas d’intérêt... ce n’est pas vraiment une stratégie de RdR, juste une préférence pour la C comparée à l’alcool...

Pas faux

Dernière modification par meumeuh (04 juillet 2022 à  00:32)

On voit bien ici que c’est l’outil de RdR qui modifie les comportements et pas le discours alarmiste qu’on entend en boucle depuis plus de 40ans « le tabac c’est tabou, on en viendra tous à bout! »)....Donc je réitère, à part ne pas consommer ou réduire les doses, qu’est-ce que tu proposes pour réduire les risques, concrètement?

Ce n'est pas un discours alarmiste. Ce n'est même pas un discours, ce sont des données scientifiques. Je ne fais pas de discours, je ne propose rien à part de l'information pour que la personne fasse son choix en toute connaissance de cause. Tu proposes de masquer cette information sous prétexte que certaines personnes n'arriveront pas à changer leur consommation. Tu penses à toutes les autres qui pourraient y réussir ?

Il n’est pas question de ne pas informer, mais de savoir si l’information peut permettre de réduire les risques ou simplement alarmer sans réussir à changer les pratiques?

L'information, c'est de l'information. On est pas des journaleux. Quand elle est de qualité (par exemple un article scientifique par rapport à juste une expérience d'UD consommateur qui ne peut/ne veux pas changer sa conso et donc qui est dans le déni du danger de sa pratique), elle ne peux qu'aider le processus de réflexion.

Je te retourne la question. Aurai-tu aimé que Morning Glory ne parle jamais de ces chiffres parlant en termes de combo alcool/coke ? Je pense que chaque consommateur doit être le plus informé possible. On a souvent peu de données sur certains combos. Par exemple le mélange GHB et MDMA, je ne savais rien de sa toxicité en 2008. Un article de 2015 m'as expliqué que ça démultiplie les risques au niveau de l'hippocampe. Je m'en étais apperçu avec ma conso, mais j'aurais bien aimé le savoir avant. Est-ce que ça aurait changé ma conso quand j'étais en plein dedans ? Je pense que oui. L'information qu'on avait, c'était que le GHB était une drogue parfaitement inoffensive, que l'addiction physique n'existait pas.

Je suis conscient que certains prennent de la drogue comme un suicide à feu doux. Dans ce cas-là, un discours sur la dangerosité du combo ne sera pas impactant. Mais je pense que la majorité des usagers veulent réduire le risque, préserver leur santé au maximum, et les informations précises seront écoutées et changeront les comportements.

Clairement, à mon avis, vous ne pouvez pas avoir cette posture. Ce n'est pas possible. Pour moi, c'est le but même de PA. Ne pas prendre les gens pour des cons (leur cacher des parcelles d'info "pour leur bien"). Donner le maximum d'information possible sur les risques encourus, et ne pas juger si la personne décide de prendre tout de même ces risques. Pas que l'équipe de modération juge ce qu'il est bien ou mal de connaître pour les usagers.

Dernière modification par g-rusalem (04 juillet 2022 à  08:55)

Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas informer (faudrait pas déformer ce qui est écrit, c’est un peu malhonnête comme argumentaire... ) mais donner les moyens aux gens de réduire les risques... et si vous croyez vraiment que fournir de l’info brute suffit, alors vous êtes à côté de la plaque...

Tu as parlé de l'inutilité de fournir des informations précises aux toxicomanes lorsqu'elle ne fait que leur faire culpabiliser. Je ne suis pas d'accord avec ça pour les raisons que j'ai déjà expliquées.

Je suis surement à côté de la plaque, par contre effectivement donner l'information précise ne suffi pas effectivement. On touche à l'addiction, une pathologie extrêmement complexe. Pour pouvoir espérer ne plus avoir de personnes addictes, il faudrait supprimer la souffrance humaine, la souffrance psychique, physique. Donc c'est sûr que l'information ne suffira pas. Jamais dit le contraire.

Par contre, comprendre les différents niveaux de qualité de l'information selon le contexte, et toujours tenter de faire comprendre les enjeux au toxicomane, tout en le laissant libre de ses choix sans l'infantiliser, je pense que c'est la façon optimale de faire, quand l'autre option est de retenir l'information, pour quoi ? Le protéger de sa culpabilité ?

Il se trouve que concrètement, on manque d’outils, de stratégies de RdR, on manque de formation...

Quel est le "on" dont tu parles ? En tant que professionnel de santé ou en tant que toxicomane ? Parce que c'est différent, et je pense que les 2 groupuscules ont parfois sérieusement besoin de se remettre à niveau à mon avis. Par exemple, pour vous, nous, j'ai l'impression qu'une meilleure compréhension du côté théorique et scientifique, statistique, permettrait de donner aux UDs/PUDs/toxicomane leurs armes pour faire eux même leurs propres décisions informées en toute connaissance de cause. J'ai beau tourner le truc dans tous les sens, je crois que c'est vraiment l'idéal sur lequel il faut tendre et pas ce que vous proposez (je parle de rétention d'info ou alors de mettre sur le même plans infos scientifiques et retour d'usager). Et pour les professionnels, je pense que certains en ont très conscience, écouter le toxicomane pour mieux comprendre de quoi il en retourne est indispensable pour comprendre la toxicomanie. J'étais d'ailleurs tombé sur un livre de médecine de psychiatre, ou l'auteur émettait l'idée très surprenante, mais pas si stupide, qu'un psychiatre devait avoir au moins une fois pris des produits qu'il prescrit à ses patients pour avoir une empathie et compréhension nécessaire pour les administrer.

Dernière modification par g-rusalem (04 juillet 2022 à  19:44)

Morning Glory a écrit

et le cacher ne fera je pense pas avancer les choses.

Mais personne ne cache rien!

Déjà l'OP mets:  cocaéthylène dans le titre donc j"en déduis qu'il sais déjà renseigner.

si on relit mon message.
je dis bien que c'est délétère que je l'ai eu fait ( mais plus maintenant mais que je me l'interdirais pas non plus je ne donne que mon témoignage.)

Et encore une fois, ne compter pas sur moi de coller toujours le  lien d'une edude... certains le font mieux que moi, un forum c'est une communauté avant tout , les réponses peuvent être complémentaire de mon point de vue en tout cas... ce qui ne semble pas le cas de tout le monde.

Dernière modification par meumeuh (04 juillet 2022 à  23:47)

iminlovewitthecoco a écrit

Est-ce que quelqu'un pourrait m'en dire plus sur le cocaéthylène car je n'arrive pas à comprendre si c'est vraiment très dangereux ou si en vrai ça va.

le débat est assez intéressant même si ça dérive un peu je trouve ... j'y retrouve le clivage entre soignants et soignés, entre "professionnels" et "consommateurs.trices",...ça persiste, cette histoire de séparation... dur d'avancer dans l'idée que les consommations de psychotropes relèvent du SOCIETAL et pas uniquement des "spécialistes" et autres "experts" (des 2 côtés d'ailleurs)

ne consommant pas ce style de combo (perso, c'est que l'alcool et déjà hein bon heu...)
je peux que répondre, un peu comme pour tous les psychotropes en fait : c'est pas "dangereux" si t'en consommes pas ... et "ça va" si t'en consommes de façon RdR (mais pas forcément, haha !!)

allez, prends soin de toi

g-rusalem a écrit

Mes messages ne sont qu'une réaction lorsque vous avez parlé de "crier au loup" ou de présenter l'expérience personnelle d'un individu pour "diminuer" les résultats d'une étude. Je suis clairement d'accord d'ailleurs que crier au loup, ou ne présenter les drogues que sous une apparence négative n'as aucune valeur (on cache de l'information).

Je pense que l'on ne sais pas compris encore un fois :)

Morning Glory a écrit

Je suis tout à fait d'accord. Mais certaines personnes décrédibilisent des études d'un revers de main juste parce qu'elles sont effectuées sur des rats ou autres.

OK mais c'est pas mon cas en tout cas , je te laisse chercher j'ai à plusieurs reprises dit , lorsque c'était nécessaire sur certains topics dit que c'était bien connu que : cocaïne et alcool = cocaéthylène dans le sang.

Mais je vais pas cacher que j'ai consommer ce combo sur des dizaines et dizaines d'années..

g-rusalem a écrit

Peux-tu développer ? Déjà quand tu vas voir un professionnel de santé pour ta consommation, c'est que tu n'es pas tout simplement consommateur, donc autant appeler un.e chat.te un.e chat.te non ? Et ouais il y a séparation, le soignant et le soigné. Je ne comprends pas ton idée que la consommation relève du SOCIETAL. Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

alors je pense que quand tu vas voir un "professionnel de santé pour ta consommation", c'est que tu es "tout simplement consommateur" mais que tu en souffres ... et avec une souffrance qui est propre à chacun ... Et "ouais, il y a séparation" et c'est ça qui est quand même dommage, d'où l'utilité des travailleurs pairs, parce que la séparation soignant/soigné participe d'une forme de clivage (selon MON point de vue, hein, je prétends pas tenir des propos généralisants), clivage qui peut desservir l'accompagnement en maintenant l'idée qu'il y aurait un côté plus sain que l'autre... soigné = soi nié ?...
... quand je parle de problématique sociétale concernant les consommations de psychotropes, c'est qu'on jette vite l'opprobre sur les PUD, que les PUD peuvent parfois jeter l'opprobre sur "les soignants" ... et qu'on en oublie les lobbies alcooliers et cigarettiers en arrière fond (et qui s'en tamponnent, de la santé publique) ainsi que les contextes contemporains (exclusion, misère sociale, isolement, angoisses de toutes sortes) qui amènent à ce que les gens se noient dans les produits pour fuir une réalité qui dépasse leur capacités à la supporter ou la changer ...

g-rusalem a écrit

C'est bien pour ça qu'il faut qu'on aille un peu plus loin dans la réflexion parce que là je ne crois pas que ça mène à grand chose. haha !!

j'écrivais ça comme réponse à la question initiale du post... certes dans un style qui fleure bon l'enfoncement de porte ouverte mais qui relève d'une notion RDR que j'apprécie : ce n'est pas (forcément) le ou les produits qui est/sont dangereux, c'est l'usage qu'on en fait...

Dernière modification par Mister No (06 juillet 2022 à  23:06)