[ Etude ]

Les effets du gingembre pour annuler la neurotoxicité de la MDMA

Bonjour,

Voilà, l’étude: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3584433/

Je sais jamais trop quoi en penser de ce genres d études. Notamment au niveau des dosages de mdma donné aux rats…

Bonne lecture

Ocram

Bonsoir,

Je viens poser mon interrogation ici : je me demande pourquoi ils parlent de la protection des neurones de l'apoptose (qui est juste la mort cellulaire programmée de façon générale) spécifiquement par : le peptide amyloïde (B) [j'arrive pas à refaire le caractère spécial].
Je trouvais un lien avec le Bcl-2 dans la diminution de la neurotoxicité (why not hein).

Après je me demande quel isolat du gingembre ils ont utilisé pour cet examen : réaction inverse de la transription des chaînes de polymérases. Les deux isolats en question, si je ne me trompe pas (corrigez-moi je suis juste dans le flou et je prends une position comme Ocram de "doute") étant : le gingérol, et le shogaol.

Le premier est assez présent dans le gingembre frais mais se perd dans les préparations, et le second se manifeste dans les préparations et les produits "sechés" à base de gingembre.

A creuser...

Restez frais,
Serrah

EDIT post-sciptum : je ne trouve pas l'étude numéro 90, si on peut me link les coupains ^^

Dernière modification par Serrah (17 juillet 2022 à  01:04)

Je viens poser mon interrogation ici : je me demande pourquoi ils parlent de la protection des neurones de l'apoptose (qui est juste la mort cellulaire programmée de façon générale) spécifiquement par : le peptide amyloïde (B) [j'arrive pas à refaire le caractère spécial].
Je trouvais un lien avec le Bcl-2 dans la diminution de la neurotoxicité (why not hein).

J'ai rien lu, mais j'imagine qu'ils ont travaillé sur un modèle de rat ayant la maladie d'alzheimer. Dans cette maladie, une protéine (le peptide amyloïde béta) se concanène en longs filaments (fibrilles), ce qui in fine te défonce les neurones. Le gingembre, ou quoi que ce soit qu'ils aient utilisé, doit avoir une action protectrice contre ces fibrilles.

Par exemple, pour tenter d'étudier les effets du cannabis, les labos utilisent du THC de synthèse ou semi synthétique, voire parfois des cannabinoides synthétiques qui ne se lient pas du tout de la même manière que le THC sur CB1 ou le CBD sur CB2.

Juste 2 ou 3 précisions dans la mesure de mes humbles connaissances.

THC de synthèse pure, THC d'hémi-synthèse, THC extrait de la plante = exactement la même chose, ton post laisse entendre le contraire. C'est le délire d'opposer chimique et naturel. En partant du principe que l'extraction, la synthèse totale ou l'hémisynthèse a été effectuée avec les normes [extrêmement élevées] de qualité de l'industrie pharmaceutique. C'est sur que si tu extrait ton THC avec du butane de merde c'est pas la même.

Sinon les cannabinoïdes ont été créés par les chercheurs pas forcément pour étudier le cannabis, mais plutôt pour trouver des nouvelles molécules plus spécifiques et bien plus sélectives que le THC. Un bon médicament, c'est un médicament qui tape sur une cible et pas mille, et une bonne manière de s'en assurer est de le rendre le plus spécifique possible pour la cible en question. D'ou cet effort de recherche. De plus, trouver une molécule très sélective a le mérite de permettre d'étudier le système en question, ici, le système cannabinoïde, en limitant les biais. C'est pour ça que les chercheurs jouent à ce jeu du "toujours plus affin". Bien-sûr les composés qui en resortent sont à manier correctement... Le 3-meo-carfentanyl ou le JWH-XXXXX, là ou ils ont une réelle utilité dans les mains du chercheur pour comprendre le système sur lequels ils tapent, dans les mains d'un consommateur inconscient, ça pardonne pas.

Quid de la proportion des isotopes, ou de la projection des résultat sur le.modele animal.

La proprotion des isotopes d'une molécule ne change aucunement l'activité de celle-ci dans notre corps (j'entends par là par exemple activer le récepteur d'un neurone, ou inhiber une enzyme etc...). Les molécules mêmes avec des quantité d'isotopes différents, voir même avec des atomes radioactifs (par exemple comme les radiotraceurs qu'on utilise pour détecter les maladies neurodégératives) vont avoir le même comportement au niveau biologique/atomique que la même molécule non radioactive/avec des isotopes différents.

Rien à voir avec le débat s'il on peut appliquer des résultats de rat sur l'homme, ou comme tu le dit justement :

ces études peuvent apporter des pistes pour mieux connaître le gingembre, le cannabis et le cerveau.

Dernière modification par g-rusalem (21 juillet 2022 à  20:49)

En fait tu confonds isotope avec un isomère. Un isotope c'est un atome avec le même nombre de proton et d'électron, mais avec un nombre de neutrons différent. Par exemple le carbone 12 et le carbone 14. Tu dois connaître, on s'en sert pour estimer l'âge de certains échantillons.

Un isomère, y'en a de plusieurs types. Je suis un peu fatigué pour te faire un cours ce soir, mais quand je te vois dire "gauche/droite", je comprends que tu connais qu'une molécule peut être "chirale", comme une main gauche et une main droite : Même nombre d'atome, mais structure différente dans l'espace (comme l'image opposée dans un mirroir).

Il est probable que pour certains récepteurs la nature puisse avoir prévu des récepteurs qui fonctionnent de manière identique avec des molécules symétriques, mais tu n'ouvres pas certaines serrures avec une clé inversée.

Et tu as paraîtement raison. Dans certains sites actifs, si tu fou une molécule main gauche au lieu d'une molécule main droite, tu n'active plus le récepteur car tu n'interagit plus correctement avec le bon acide aminé. C'est le cas de la noradrénaline dans son récepteur adrénergique béta 2.

Rapide pour illustrer : sur l'image t'as l'adrénaline en couleur beige, et les acides aminés du récepteur en couleur bleu pâle, et des traits fins et bleu foncé (liaisons hydrogènes) et pointillés gris (liaison hydrophobes) pour les interactions entre l'adrénaline et le récepteur. Si tu regarde la noradrénaline, en haut à droite de celle ci t'as un atome rouge, qui est relié par un trait à un acidé aminé du récepteur (celui qui est le plus à droite de l'image). Cette liaison est très importante, et si on avais l'autre version de la noradrénaline, l'atome d'oxygène rouge pointerais vers nous au lieu de pointer vers le fond, la liaison ne pourrai pas se faire et le récepteur serai beaucoup moins activé.

Mais t'as d'autres sites de liaisons plus permissifs, j'ai pas d'exemple en tête mais c'est possible.

Il existe d'autres types d'isomères, quand tu as une double liaison. Si les groupements les plus lourds sont opposés par rapport à la double liaison, on appelle ça une molécule TRANS. Si ils sont du même côté, c'est un isomère CIS.

Donc tu n'es clairement pas un hippie qui n'y connais rien haha ! Et niveau probabilité, je pense que tu connais bien mieux mon domaine que je connais celui dans lequel tu bosse. Si ça t'intéresse d'en savoir plus sur comment ça se passe au niveau structurel entre une molécule et un récepteur, va jeter un coup d'oeil sur mon blog. Je serai heureux de tenter de répondre à tes questions et recevoir les critiques (les plus acerbes si possible)

Bonne soirée !

Tu parais suivre ou avoir suivi un cursus scientifique contrairement à moi, ça ne t'empêche pas de raconter des conneries pour tenter à tout prix de prouver que j'ai tort, y compris en piochant dans des sources prohibitionnistes comme sur l'autre discussion où tu me cherches des poux quand tu personnifies un produit pour expliciter sans dangerosité...

T'as pas suivi de cursus scientifique mais t'es pas illetré non plus, respect à toi. Mais écoute un peu ce que je raconte et tu verra que je veux juste donner des infos précises, ne prends pas ça pour une attaque personnelle. Enfin fait comme tu veux. Et tout le monde dit des conneries, moi y compris.

Dernière modification par g-rusalem (21 juillet 2022 à  22:43)

En fait tu confonds isotope avec un isomère

Je ne confonds pas, j'ai utilisé isotope à la place d'isomère.
Malgré sans longue demie-vie le thc n'est pas du plutonium.

Dernière modification par Mister No (23 juillet 2022 à  15:46)

Un isotope n'est pas forcément radioactif. En fait, la plupart ne le sont pas.

Encore en train de chercher... je n'ai jamais dit qu'un isotope était radioactif, mais si cela flatte ton ego, ton besoin de valorisation ici, profite pour montrer que tu es tres savant, fais toi plaisir.

Mais n'oublions pas qu'à la base malgré tes études, tu penses qu'expérimenter avec des molécules de synthèse revient au même qu'avec des naturelles et qu'elles sont identiques sans te préoccuper de la présence d'isomères.

THC de synthèse pure, THC d'hémi-synthèse, THC extrait de la plante = exactement la même chose, ton post laisse entendre le contraire. C'est le délire d'opposer chimique et naturel.

Alors c est vrai que j ai utilisé isotope à la place d'isomère...

Mais faut pas tout confondre.

Par exemple le THC hemisuccinate est une prodrogue et pas du THC.

THC hemisuccinate (Δ9-THC-O-hemisuccinate, Dronabinol hemisuccinate) is a synthetic derivative of tetrahydrocannabinol, developed in the 1990s. It is a water-soluble prodrug ester which is converted into THC inside the body, and was developed to overcome the poor bioavailability of THC when taken by non-inhaled routes of administration.[1][2][3]

La gueule du THC hemisuccinate aka dronabinol.

Dernière modification par Mister No (16 août 2022 à  08:17)

Oui, mais c'est une molécule différente puisqu'on y a rajouté un hémisuccinate, d'où le nom… différent. Tu ne comprends toujours pas mon point hahaha. Une molécule de Δ9-THC-O-hemisuccinate synthétisée par une plante est la même chose qu'une molécule de Δ9-THC-O-hemisuccinate synthétisée chimiquement... Je crois que mon besoin de reconnaissance, énorme et sec, n'est tout simplement pas assez important, tu es juste fatiguant et ton besoin d'avoir raison alors que j'essaye simplement de t'expliquer un truc que tu n'as pas compris frise la bêtise. Je laisse tombé, tu devrais être insupportable en cours toi haha.

Pour t'aider à y voir plus clair, prendre de l'épydiolex ou une teinture mère de CBD n'est pas du tout la même chose pas plus que de prendre du INN-CBD qui entre dans la composition du medoc ou prendre du CBD pur et extrait.

C'est important pour les études que tu liras de comprendre que tu ne peux pas forcément transposer les résultats depuis les synthétiques ou semi synthétiques.

Outre le problème des molécules chirales, tu n'as jamais les isomères comme ceux connus du THC avec le delta 8 toujours présent dans la nature.

Il y a 30 ans, les patients qui recevaient dronabinol, marinol ou ici testaient les premières ATU pour des synthétiques se tapaient des effets secondaires qu'ils ne rencontraient pas avec un spectre complet.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'opposer bêtement chimie de la plante et chimie des Hommes, mais d'en comprendre les subtilités et les biais que cela pourrait produire.

La plante ne produit de designer drug pensée pour des suspensions injectables, tes émotions négatives te poussent à écrire des contre vérités. Le droit à l'erreur on l'a tous mais quand c'est la mauvaise foie qui en est la cause, c'est une erreur qui peut être évitée.
Même si tu ne te trompais pas, dire que c'est là même chose est aussi ridicule que de dire que fumer de la base ou priser de la cocaïne revient au même car on retrouve les même métabolites.

C'est pourtant vrai mais les effets sont tellement différents.

Pareil pour du THC de synthèse injecté, même si in fine tu retrouves les même métabolites que pour le THC, la ROA rend l'expérience forcément différente.
Et quid des molécules chirales et de l'affinité sur les récepteurs ?

Je sais ce qu'est une molécule chirale et cette fois, mon trouble dyslexique ne m'a pas  fait utiliser isotope en lieu et place d'isomère, mais corrige moi quand je me trompe. En plus ça te fera plaisir.

Je pense que tu es très savant, mais mets un peu tes griefs à mon encontre de côté, cela t'évitera d'écrire des énormités corrigées par un autodidacte qui n'est même pas passé par la fac de sciences.

Je pense que tu es brillant surtout quand tu mets les émotions négatives de côté.

Dernière modification par Mister No (16 août 2022 à  15:00)

Après, effectivement, la synthèse chimique, ou l'hémisynthèse, ou la synthèse "bio" crée par une plante, peut produire des molécules avec des structures 3D différentes, en proportions peut être différentes, qui comme nous l'avons vu précédemment, n'ont pas toujours les mêmes actions.

Oui, par exemple pour le THC. Amicalement


https://www.emcdda.europa.eu/publicatio … annabis_fr

Chimie

Le principal principe actif de tous les produits à base de cannabis est le Δ9- tétrahydrocannabinol (Δ9-THC ou simplement THC), également connu sous le nom de dronabinol, sa dénomination commune internationale (DCI). La liaison insaturée dans le cycle cyclohexène se situe entre C-9 et C-10 dans le système de numérotation plus courant du dibenzopyrane. Il existe quatre stéréoisomères du THC, mais seul l’isomère (–)-trans est présent sous forme naturelle (CAS-1972-08-03). La dénomination systématique complète pour cet isomère THC est (−)-(6aR,10aR)-6,6,9-triméthyl-3-pentyl-6a,7,8,10a-tétrahydro-6H-benzo[c]chromèn-1-ol. Deux substances apparentées, l'acide Δ9- tétrahydrocannabinol-2-oïque et l'acide Δ9-tétrahydrocannabinol-4-oïque (THCA) sont également présentes dans le cannabis, parfois en quantités importantes Lorsqu’il est fumé, le THCA est partiellement converti en THC. L’isomère actif Δ8 -THC, dans lequel la liaison insaturée au niveau du cycle cyclohexène se situe entre C-8 et C-9, est présent en quantités nettement plus faibles.

Et même pour le seul delta9 thc (rappelons qu'il existe aussi du delta 8 et 10)

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jnatprod.1c00513

Résumé

Les cis -stéréoisomères du Δ 9 -THC [(−)- 3 et (+)- 3 ] ont été identifiés et quantifiés dans une série de variétés de Cannabis sativa enregistrées en Europe comme fibre de chanvre et dans des accessions de recherche de cannabis. Alors que le Δ 9 - cis -THC ( 3 ) est présent dans la fibre de chanvre de cannabis dans la plage de concentration de (−)-Δ 9 - trans -THC [(−)- 1 ], il était indétectable dans un échantillon de chanvre à haute teneur en THC. cannabis médicinal. Le Δ 9 - cis -THC ( 3 ) naturel est scalémique (pureté énantiomérique d'environ 80 à 90 %) et la configuration absolue de l'énantiomère principal a été établie comme 6a S ,10a R [(−)- 3 ] par comparaison chromatographique chirale avec un échantillon disponible par synthèse asymétrique. L'énantiomère principal, le (−)-Δ 9 - cis -THC [(−)- 3 ], a été caractérisé comme un agoniste partiel des cannabinoïdes in vitro et a provoqué une réponse tétrade complète chez la souris à des doses de 50 mg/kg. La discrimination légale actuelle entre les variétés de cannabis narcotiques et non narcotiques est centrée sur la teneur en « Δ 9 -THC et isomères » et nécessite donc une révision, ou du moins une formulation plus précise, pour tenir compte de la présence de Δ 9 - cis -THC [(+)- 3 et (−)- 3 ] dans les variétés de chanvre à fibres de cannabis.