1
Bon après on ne peut pas faire de mon cas une généralité, ce serait trop simple.
Du coup, si vous le souhaitez, j'aimerais que vous donniez vos opinions sur ce que je vient de déblatérer.
Sorry pour le bon gros pavé comme on les aimes... ^^'
Afin de voir si d'autre usagers ont aussi eu ce genre de réflexion, enfin ce que vous en pensez.
Assez de sortir des trucs ahurissant genre " Si vous fumez du cannabis, vous serez accro dès la première bouffée, vous aurez un gros bad trip, vous pouvez rester bloqué " etc enfin les trucs aberrants de la propagande anti drogue dont nous sommes les victimes et qui nous stigmatisent toujours plus
Ce serait utile de débattre du sujet que j'ai développé afin d'avoir des arguments béton pour une dépénalisation de la consommation de cannabis, ou au moins le cannabis thérapeutique.
Je n'ai pas vraiment de conclusion à tirer de tout cela.
Besoin de votre aide !
Merci si vous m'avez lu jusqu'ici !
Bisous la commu
Hors ligne
Hors ligne
prescripteur a écrit
Donc deja il faudrait permettre la recherche sur le cannabis ! Amicalement
Ha oui ! Bien visé ! :) On risque d'y passer des siècles vu la trouille qu'ils ont de voir ça utilisé pour pallier à beaucoup de problèmes de santé avec une infusion, extrait ou autre méthode autre que la combustion permettant d'ajuster les quantité, choisir la génétique (indica ou sativa Fil' saurait bien mieux détailler tout ça c'est le Master dans ce domaine), etc et l'administrer avec les 5 B : Bonne "molécule"
Bon dosage
Bon patient
Bonne voie d'administration
Bon moment
Pour l'Etat, ils ne font pas du tout distinction entre drogue dite douce et drogue dite dure...
On avance à reculons.
Ha oui, maintenant ou très très bientôt CBD = Interdit de conduire car trop compliqué à différencier pour les Forces de l'ordre. Ils estiment que le CBD ralentit bien autant les réflexes que le THC, mais je ne m'avancerai pas dessus je n'ai pas du tout les connaissances nécéssaires.
Hors ligne
Probablement comme tous les produits dépourvus d'effet psychotrope comme les epinards, les oranges , les bananes qui seraient contaminés par des traces infimes de THC etc...
En fait la Cour de Cassation n'a pas retenu de dangerosité particulière du CBD mais elle a dit "Toute positivité (au THC) est contraire à la loi". C'est l'application au civil du celebre dicton militaire "même punition, même motif" ou "garde à vous. Rompez" !
https://www.psychoactif.org/forum/uploa … 6_2023.pdf
6. Le premier de ces textes incrimine le seul fait de conduire après avoir fait usage de stupéfiants, cet usage étant établi par une analyse sanguine ou salivaire, peu important que le taux de produits stupéfiants ainsi révélé soit inférieur au seuil minimum prévu par l'arrêté, en vigueur au moment des faits, fixant les modalités du dépistage des substances témoignant de l'usage de stupéfiants, qui est un seuil de détection et non un seuil d'incrimination.
7. Selon le second, le tétrahydrocannabinol est une substance classée comme stupéfiants.
8. Pour relaxer M. [J] du délit de conduite après usage de stupéfiants, l'arrêt attaqué retient que, s'agissant de la présence de cannabis dans la salive, l'expertise toxicologique, qui en fait état, ne mentionne pas de taux de THC, et qu'en outre, aucune investigation n'a été menée afin de savoir si le CBD consommé par l'intéressé dépassait ou non la teneur admise en tétrahydrocannabinol, fixée à moins de 0,20 % à la date des faits.
9. Le juge en conclut qu'il résulte de ces éléments et des déclarations du prévenu, que ni l'élément matériel, ni l'élément intentionnel de l'infraction ne sont établis avec certitude.
10. En prononçant ainsi, alors que l'autorisation de commercialiser certains dérivés du cannabis, dont la teneur en delta 9 tétrahydrocannabinol, substance elle-même classée comme stupéfiant par l'arrêté susvisé, n'est pas supérieure à 0,30 %, est sans incidence sur l'incrimination de conduite après usage de stupéfiants, cette infraction étant constituée s'il est établi que le prévenu a conduit un véhicule après avoir fait usage d'une substance classée comme stupéfiant, peu important la dose absorbée, la cour d'appel a méconnu les textes précités
Amicalement
Dernière modification par prescripteur (08 septembre 2023 à 11:23)
Hors ligne
Hors ligne
1