Note de Pierre : J'ai traduit cette étude, qui est en fait deux expériences différentes. Une expérience 1. qui compare la CWE (avec 40ml +10ml et 20 cachets) avec une méthode qui ne refroidi pas la solution. Le résultats interroge, puisque la concentration de paracetamol reste la meme dans les deux méthodes, mais il y a plus de codéine dans la CWE.
Une expérience 2. qui analyse la dissolution de cachet différents avec des quantités d'eau différentes et des cachets/gélulles différentes.
Abstract Au Royaume-Uni, un certain nombre de produits contenant de la codéine en association avec des analgésiques non opioïdes sont disponibles en pharmacie sans ordonnance. Ces produits peuvent faire l'objet d'abus et il a été rapporté que, afin d'éviter une toxicité non opioïde, certains utilisateurs peuvent tenter de séparer les composants des analgésiques combinés en mélangeant la forme posologique dans de l'eau et en la faisant passer à travers un appareil de filtration du café (filtres à café). La présente recherche visait à tester la facilité de séparation des produits disponibles au Royaume-Uni. Les résultats obtenus ont indiqué que la séparation était possible ; cependant, le degré de séparation était influencé par le volume d'eau utilisé et le produit choisi.
1. Une méthode Internet pour la séparation de la codéine d'un analgésique combiné en vente libre Dans cet ensemble d’expériences, des échantillons d’un produit médicamenteux (produit E = cachet effervescent contenant 500mg de paracetamol et 8mg de codéine) ont été préparés en utilisant deux méthodes différentes.
Méthode A Vingt comprimés (produit E) ont été mélangés avec de l'eau (40 ml) à température ambiante. Le mélange a été filtré sur un filtre à café par gravité. Les solides restant sur le filtre ont été lavés avec de l'eau (10 ml). La procédure a été répétée en triple. Les filtrats ont été dilués selon les besoins avant d'être mélangés avec des solutions étalons internes appropriées avant analyse.
Méthode B Vingt comprimés (produit E) ont été mélangés avec 40 ml d'eau chaude (environ 80°C). Le mélange a ensuite été refroidi dans un bain de glace jusqu'à environ 5°C. Après avoir filtré à travers le filtre à café, les solides restants ont été lavés avec de l'eau glacée (10 ml). Là encore, la procédure a été répétée en triple et les concentrations de paracétamol et de phosphate de codéine ont été déterminées à l'aide de la méthode HPLC.
Les deux méthodes (A et B) ont permis une bonne séparation du produit E [Pourcentage moyen (_SD) extrait respectivement pour le paracétamol et le phosphate de codéine : Méthode A - 7,58% (+-0,39) ; 83,44% (9,47). Méthode B : 8,05% (0,91) ; 100,31% (4,68)]. Les résultats obtenus avec les deux méthodes ont été comparés à l'aide d'un test U de Mann – Whitney. Il n'y avait pas de différence statistiquement significative (p>0,05) entre la quantité de paracétamol présente dans le filtrat en utilisant la méthode A ou B ; cependant, la méthode B a abouti à plus de codéine est extraite par rapport à la méthode A ( p = 0,007).
Note de Pierre : Contrairement à ce qu'on pouvait penser, la CWE (methode B) permet ici une meilleure extraction de la codéine, mais n'a pas d'effet sur la présence de paracétamol ! Par ailleurs, au vu des résultats (100% de codéine) on peut se demander si les cachets effervescents ne seraient pas des bons candidats pour la CWE !
2. Influence du volume de diluant et du type de produit sur la séparation de la codéine des analgésiques combinés (paracetamol, aspirine) en vente libre
Dix produits en vente libre disponibles au Royaume-Uni ont été testés au cours de l'enquête (tableau 1). Pour chaque produit, un seul comprimé ou le contenu d'une capsule a été mélangé avec 5 ml, 10 ml et 20 ml d'eau à température ambiante. De plus, le contenu de deux comprimés/capsules a été mélangé avec 5 ml d'eau afin de produire un contenu d'un comprimé/capsule dans 2,5 ml d'eau. Cinq répétitions de chaque volume ont été préparées. Les mélanges ont été filtrés par gravité sur des filtres à café standards. Lorsqu'il est mélangé avec de l'eau, le matériau de revêtement du produit F forme une suspension fine qui passe à travers le filtre. Comme cette suspension n'a pas pu être injectée sur la colonne HPLC, ces échantillons ont été centrifugés et le liquide surnageant résultant a été utilisé. Les filtrats ont été dilués si nécessaire et mélangés avec des solutions étalons internes appropriées avant analyse. Ces échantillons ont été testés en triple en utilisant la méthode HPLC. Les données ont été collectées à l'aide du logiciel Shimadzu Class 4.2 et les chromatogrammes individuels ont été inspectés visuellement. Parfois, les chromatogrammes ont été omis des calculs de concentration finale en raison, par exemple, d'une mauvaise résolution des pics résultant de l'interférence des excipients des comprimés. Les données ont été exportées dans Excel_ et les concentrations des échantillons de médicament ont été calculées à l'aide des ratios de surface de pointe (PAR).
Les résultats de la séparation de chaque produit en utilisant différentes quantités d'eau sont présentés dans le tableau 2. Dans certains cas, les concentrations d'aspirine, de paracétamol et/ou de codéine n'ont pas pu être quantifiées à l'aide de la méthode décrite. Cela était dû à diverses raisons : - Présence d'excipients : Dans certains cas, la présence d'excipients dans les formulations rendait difficile la détermination des concentrations. Par exemple, avec le produit B, un excipient présent dans le produit a produit un pic qui interférait avec le pic de codéine. Avec le produit F, les excipients contenus dans le produit avaient tendance à absorber de l’eau, ce qui signifiait qu’il n’était pas possible d’obtenir un volume d’échantillon suffisant pour l’analyse dans certains cas. Enfin, avec les produits à base d'aspirine (produits I et J), l'interférence des excipients dans les échantillons de 20 ml de produits à base d'aspirine a affecté négativement la forme des pics et la ligne de base du chromatogramme, rendant difficile la détermination du phosphate de codéine. - Limite de quantification (LOQ) : La limite de quantification est définie par l'Association of Official Analytical Chemists comme étant égale ou supérieure au point le plus bas de la courbe d'étalonnage (Sakol et Stark, 1989). En dessous de ce niveau, les concentrations ne peuvent pas être évaluées avec précision. Dans le cas du produit E, les concentrations de paracétamol dans les échantillons de 2,5 ml et 5 ml étaient inférieures aux limites de quantification du test utilisé.
Discussion générale (expérience 1 et 2) Les résultats obtenus indiquent qu'il est possible de séparer le phosphate de codéine des analgésiques combinés en vente libre en utilisant la méthode du filtre à café, cependant, le degré de séparation possible est influencé par le volume d'eau utilisé et le produit choisi. En ce qui concerne le volume d’eau utilisé, le pourcentage de médicament extrait augmentait généralement à mesure que le volume d’eau utilisé augmentait, cependant, le degré de séparation des différents composés diminuait. La présente enquête a indiqué que différents produits donnaient des résultats de séparation nettement différents. De même, des variations dans la séparation ont été constatées lors d'essais sur trois produits contenant de la codéine et de l'aspirine disponibles au Danemark (Moffat, 1986). Dans le travail danois, un seul produit permettait une bonne séparation. Dans la deuxième série d’expériences décrites dans cet article, deux méthodes de séparation du phosphate de codéine du paracétamol dans un seul produit médicamenteux ont été testées. De bons résultats de séparation ont été obtenus en utilisant chaque méthode. Les filtrats contenaient une dose non toxique de paracétamol (environ 800 mg) avec une quantité substantielle de la dose initiale de codéine (100 % : équivalent à 160 mg, en utilisant la méthode B).
Note de Pierre : les principaux résultats de l'étude : L'expérience 2 apporte surtout le fait que la séparation codéine/paracetamol est différentes selon les produits utilisés. Ce qui voudrait dire qu'il faudrait tester tout les produits français (ou les principaux) avant de donner des recommandations. L'expérience 1 de l'étude suggère que les cachets effervescents seraient des bons candidats pour la CWE. De plus, la CWE (par rapport à ne pas chaufer puis refroidir la solution ) augmenterait le taux de codéine, mais le taux de paracétamol resterait inchangé !. C'est à vérifié avec nos expériences.
25
0
0
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0