pourquoi réagit-on tous différement?

Les CYtochromes P450 (CYP) sont une superfamille contenant notamment le CYP2D6, du coup ta phrase ne veut un peu rien dire pharmacologiquement parlant mais on a compris le concept ^^

Ce qui peut beaucoup varier aussi c'est la densité et la forme des récepteurs, qui sont deux facteurs intimement liés à l'ADN et son expression. Les affinités peuvent beaucoup varier si une seule paire de bases d'ADN diffère, ce qui peut modifier la structure de différents récepteurs.

bonjour stopangoisse,
ce genre d'étude existe depuis longtemps dans le monde de la recherche vétérinaire!!!!!

par exemple MDR1 chez le chien....ayant eu des chiens  perdus sans colliers toute ma vie j'ai dû faire attention aux réactions croisées entre médicaments,vermifuges etc (à car AVANT et je le reredis  AVANT les vétos n'étaient pas que pour les animaux de compagnies mais aussi pour les agriculteurs et n'étaient pas vraiment la cible de l'industrie pharmaceutique.
ce qui est de moins en moins le cas voire plus du tout car nos poilus sont devenus un sacré marché bien plus que rentable
d'autre part les zoonoses étant plus fréquentes que l'on ne le pense il y avait beaucoup de passion et de recherches biologiques animalier

oui il y a cette capacité chez l'humain de savoir génétiquement qui est plus ou moins prédisposé.....surtout avec le matériel de plus en plus sophistiqué....mais le fric sera toujours plus important .
ma réponse te fais une belle jambe hein!!!!

Bonjour, oui mais avec l'ADN il y a aussi des risques de dérives sociétales majeures (confidentialité, eugénisme etc..).

https://www.femina.fr/article/tests-adn … ns-dangers

Vouloir tout connaitre et tout contrôler est un fantasme ancien. Mais pour moi ce n'est qu'un fantasme.
L'homme n'a pas eu besoin de connaitre son ADN pour devenir philosophe, musicien, physicien... de génie. Ou simplement soi même.
Amicalement

Dernière modification par prescripteur (05 août 2020 à  07:33)

L'argument qu'on a pas besoin de connaître son ADN pour devenir philosophe ou autre m'apparaît fallacieux, on parle de santé et pas d'orientation professionnelle.

Bonjour, il ne s'agit pas d'orientation professionnelle mais d'aptitude à diriger sa vie, ce qui est, pour moi, l'essence de la philosophie. Je veux dire qu'on peut la diriger sans savoir exactement quels sont les determinants génétiques, familiaux , environnementaux qui la façonnent. C'est notamment le débat sur la psychanalyse. Savoir pourquoi le passé explique le présent est une chose mais savoir faire évoluer le présent en est une autre.
Et quand je parle de philosophe je ne pense pas seulement aux professionnels de la philosophie (enseignants etc..) mais à tous ceux qui dirigent leur vie avec sagesse (la philosophie est, selon Pythagore, l'amour de la sagesse).

Bien sûr je ne nie pas le potentiel formidable de l'analyse génétique mais je pense aussi qu'elle pose des problèmes techniques et éthiques qui doivent etre reconnus. D'ailleurs, à propos du cancer,  la Ligue contre le Cancer met en garde sur ces risques.

https://www.ligue-cancer.net/vivre/arti … ion-danger

Pour revenir au sujet du post, je pense qu'il est plus utile d'apprendre à gérer les produits avec sagesse et prudence que d'appliquer aveuglément les conclusions d'un test génétique de son équipement enzymatique.
Bien sûr, la connaissance de cet équipement enzymatique peut etre un des facteurs de la sagesse (au moins concernant ses consommations de psychotrope) mais il n'en est qu'un des facteurs.

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (05 août 2020 à  10:45)