1
Dernière modification par mlwoap (08 septembre 2023 à 01:04)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Salut !
Je donne 1000x raison à Psychodi ! Je m'apprêtais à écrire le même genre de message.
Pas d'excès de confiance camarade, assure tes arrières !
Et si t'es juste niveau finance, tu peux demander l'aide juridictionnelle.
https://www.service-public.fr/particuli … its/F18074
Si t'es vraiment fauché, ça peut même couvrir 100% de tes frais d'avocat.
Si jamais il est trop tard pour prendre un avocat parce que la date de la convocation est très proche, tu y vas et tu demandes au juge un "report d'audience" pour mieux préparer ta défense. C'est très rare que ça soit refusé.
Je te souhaite de sortir de cette galère au mieux et au plus vite !
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Myrmidon (08 septembre 2023 à 21:02)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Eric44 a écrit
l'expérience ma appris que parfois pour de petite affaire le juge prend mal le fait qu'on ai fait appel à un avocat. Parfois le mieux ( même si ce n'est pas normal ) est de faire le dos rond et d'aquieser tout ce que dit le juge au risque de l'offenser et de voir la sanction s'alourdir.
Je me demande ce qui a bien pu te pousser à une conclusion pareille.
Quand quelqu'un te frappe au visage, tu ne mets pas tes mains pour te protéger afin d'éviter d'offenser ton agresseur ?
Cette stratégie qui consiste à ne pas se défendre dans l'espoir d'avoir une peine plus légère, je trouve vraiment ça heuu... hasardeux ?
Ca me semble un très mauvais conseil.
La justice est un univers à part entière, avec ses usages, ses codes, ses procédures, son jargon, ses formules de politesse, et ses tabous. Se défendre soit même quand on est un moldu, c'est juste suicidaire. On est maladroit, on fait des gaffes, on dit des conneries, on parle au mauvais moment, etc.. Et ça part contre, ça agace très vite les juges.
Même sans aucun travail préalable sur le dossier, un avocat s'y prendra beaucoup mieux que mlwoap. Même si elle tombe sur le dernier des fumistes.
Si si, la loi est bel et bien respectée.
Le choix entre une amende forfaitaire délictuelle ou une procédure contradictoire classique au tribunal repose uniquement sur l'appréciation de l'agent verbalisateur.
Les sanctions seront donc différentes selon l'état d'esprit de l'agent, la tête du client, et la région ou est constaté le délit.
C'est la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
C'est totalement injuste en effet, mais tout à fait légal malheureusement.
C'est l'occasion d'inviter à signer la pétition parlementaire qui demande l'abolition des sanctions pénales pour usage de drogue :
https://www.psychoactif.org/blogs/Suppr … entd#b7451
Eric44 a écrit
Je pense qu'il va être difficile de trouver un avocat qui accepte de défendre quelqu'un pour un gramme.
Il est vrai qu'il.est possible d'avoir l'aide juridique mais il faut trouver l'avocat qui accepte de défendre avec l'aide juridique. Je parle en connaissance de cause.
Je n'ai pas du tout la même expérience que toi. J'ai toujours trouvé facilement un avocat qui accepte l'aide juridictionnelle.
Toucher l'aide juridictionnelle pour une affaire toute simple, c'est une aubaine pour un avocat !! Etre payé quand il n'y a presque rien à faire, même suivant un barème peu rémunérateur, je connais peu de personnes qui refuseraient. Je pense au contraire que ça sera très facile à trouver. En particulier parmi les avocats les plus jeunes qui n'ont pas encore de réputation ni de clients attitrés. Ce qui est plus dur à trouver, c'est un avocat qui accepte de plaider un dossier complexe en étant seulement payé par l'aide juridictionnelle.
Eric44 a écrit
J'oubliais l'aide juridique n'est jamais à 100 pour cent il me semble même avec des petits revenus j'ai toujours du payer une part. A ça il faut rajouter les 120e de frais de tribunal (peut être plus actuellement)
Le montant ne sera pas de 100% puisque tmlwoap dit avoir "un taff et une bonne situation". Mais pour les lecteurs, je tiens à réaffirmer qu'il est de 100% quand on a un faible revenu (< 10 000 € ans environ, ou RSA ou AAH). J'en ai déjà bénéficié à 100% plusieurs fois dans ma vie. (heureusement pour moi, je suis revenu à meilleure fortune depuis^^).
Quant aux 120€ de frais de tribunal dont tu parles, c'est une "condamnation aux dépens" : c'est une sanction, c'est logique que l'état ne te la paye pas !
Amicalement.
Dernière modification par Pesteux (09 septembre 2023 à 12:49)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Sources :
Code de la santé publique, Article L3421-1, Version en vigueur depuis le 10 avril 2021 :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar … 0043343299
L'usage illicite de l'une des substances ou plantes classées comme stupéfiants est puni d'un an d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende.
(...)
Pour le délit prévu au premier alinéa du présent article, y compris en cas de récidive, l'action publique peut être éteinte, dans les conditions prévues aux articles 495-17 à 495-25 du code de procédure pénale, par le versement d'une amende forfaitaire d'un montant de 200 €. Le montant de l'amende forfaitaire minorée est de 150 € et le montant de l'amende forfaitaire majorée est de 450 €.
La Défenseure des droits recommande de mettre fin à la procédure de l’amende forfaitaire délictuelle :
https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/co … n-de-l-afd
(...)
Un risque d’arbitraire dans le recours à la procédure de l’AFD : La procédure de l’AFD est une procédure exceptionnelle de prononcé d’une amende en tant que sanction pénale, en dehors de toute procédure judiciaire contradictoire. Le choix de recourir ou non à cette procédure repose uniquement sur l’appréciation des agents verbalisateurs et présente de fait un risque d’arbitraire puisque les agents sont maîtres de la qualification de l'infraction et de l'opportunité de décider du mode de réponse pénale sans que le procureur de la République puisse apprécier l’opportunité des poursuites. Or, les conséquences sont lourdes et ce, pas seulement d’un point de vue pécuniaire, car le paiement de l’amende, l’absence de contestation de l’AFD majorée ou le rejet de la contestation entraînent une inscription de l’AFD au casier judiciaire.
(...)
Comme Cependant, je considère l'absence de débat contradictoire comme une grande injustice. Pour moi, c'est une façon supplémentaire d'empêcher les pud de se défendre. Mais si elle m'était proposée, j'accepterais l'amende forfaire sans hésiter : pour éviter la garde à vue et le risque de perquisition. En gros, on me demande de faire un choix avec un flingue sur la tempe...
Amicalement.
Dernière modification par Pesteux (09 septembre 2023 à 15:10)
Hors ligne
Dernière modification par randobag (12 septembre 2023 à 10:41)
Hors ligne
cependant a écrit
Oui dans mon expérience les juges que j'ai vu prennent plutôt mal le fait qu'on ne suive pas les "règles" en prenant pas d'avocat !!
J'ai vu souvent du mépris pour les gens qui voulaient se défendre seuls, sans connaitre les rouages et fonctionnements de la justice.
Je plussois plusieurs fois
et puis l'avocat pourrait porter une demande de non inscription au casier par exemple, pour te defendre au moins un peu
randobag a écrit
A Bobigny ou Marseille ce sera 50 ou 100 grammes, l'autre jour j'ai lu que je ne sais plus où, une ville en Bretagne je crois, c'était 20 grammes.
dans la france provinciale et rurale ou j'habite, tu peux meme passer au tribunal pour usage - ex: le joint à la main - sans vraiment etre en possession de quelque chose. et tu peux notamment etre astreint en plus de l'amende à une injonction thérapeutique, meme dans l'exemple cité.
comment? il y aurait des inégalités sociales et territoriales de justice? Et oui!
Hors ligne
Dernière modification par randobag (12 septembre 2023 à 13:47)
Hors ligne
cependant a écrit
Oui dans mon expérience les juges que j'ai vu prennent plutôt mal le fait qu'on ne suive pas les "règles" en prenant pas d'avocat !!
J'ai vu souvent du mépris pour les gens qui voulaient se défendre seuls, sans connaitre les rouages et fonctionnements de la justice.
Après avoir un avocat, surtout avec l'AJ ça ne veut pas dire s'en sortir tout le temps, mais de ce que j'ai vu je peux affirmer que la plupart du temps c'est s'en sortir beaucoup mieux que ne pas y aller ou y aller sans avocat.
Comme plotchiplocth, je plussoie Cependant.
En pièce jointe, je colle la page deux d'une convocation au tribunal :
Fil
Dernière modification par filousky (12 septembre 2023 à 15:03)
Hors ligne
C'est super important ça ! J'avais oublié parce que je me basais sur mon expérience des affaires civiles : au pénal l'avocat est très souvent obligatoire.
Merci Filousky pour cette précision capitale, avec sa preuve indubitable !!
Du coup, ça questionne sur la convocation qu'a reçu mlwoap, puisqu'elle ne semble pas au courant. Est-ce que ça peut pas être une invitation à une composition pénale comme le suggérait Cependant ? Ou autre chose ?
Hors ligne
mlwoap a écrit
bonsoir, c’est la première fois que je demande sur un forum mais j’ai reçue une convocation pour m’être fait choppée avec 1g de shit, et ils veulent faire passer ça au tribunal, j’ai pas pris d’avocat je pense pas que ça soit nécessaire puis j’ai pas le budget pour, mais j’aimerais savoir comment ça se passe? si je dois me préparer à avoir les mêmes questions qu’a la convocation au commissariat? si j’y vais avec un test urinaire thc négatif daté de 2 jours avant est-ce qu’ils vont le prendre en compte (j’y vais de moi même au labo, pas sous ordonnance)? si quelqu’un d’autre urine pour moi ça passe?
merci beaucoup si vous avez pris le temps de lire et encore plus merci si vous savez répondre à mes questions.
Franchement , je trouve ça complètement hallucinant cette histoire !
Une convocation au tribunal pour un G de cannabis , on est où là , en Chine , en Russie ?
Les tribunaux sont dèjà surchargés, avec des délais pas possible et c'est à ça qu'ils utilisent l'argent du contribuable ?
Poursuivre quelqu'un sans casier , pour un gramme de cannabis ?
On vit dans un monde de cinglés !
Quand on voit à coté de ça par exemple ( un exemple parmi tant d'autres qui eux, nuisent vraiment aux gens dans notre société et font vraiment des victimes !) , le laxisme vis à vis de tous un tas de sociétés qui se sont spécialisées dans le fait d'arnaquer tous leurs clients et de mettre la clef sous la porte pour aller réouvrir la meme entreprise ailleurs en France et recommencer ...
Mais allons y , continuons d'aller dans le meme sens , avec le tout répressif , alors que tout montre que c'est une politique complètement inefficace depuis des décennies et pire, que ça n'a que des conséquences catastrophiques !
Que dit on de quelqu'un qui s'obstine à répéter encore et encore la meme action , qui a des conséquences négatives à chaque fois et qui espère que tout d'un coup ça va fonctionner par miracle ?
Dernière modification par Acid Test (13 septembre 2023 à 01:19)
Hors ligne
Eric 44 a écrit
Tu na pas besoin d'avocat car on ne prend pas un avocat pour un gramme de shit. Bien que ça aurait été intéressant et marrant qu'un avocat leur rapelle à l'audience que tu devrais pas être là et qu'une simple amende aurai dut être appliqué.
Bonne journée.
Salut,
Justement c'est bien pour cela qu'il faut un avocat, pour demander au juge ce qu'il vient foutre ici ! (scuse my french)
Hors ligne
Hors ligne
3 | ||
[ Forum ] Répression - Les risques au tribunal ?
|
13 | |
[ Forum ] Répression - Amende ou tribunal pour possession de stp?
|
0 |