[ Etude ]

Etude : même les e-liquides sans nicotine pourraient être nocifs pour les poumons

pierre a écrit

chaque risque sanitaire pose deux types de problèmes. D’abord l’affirmation de son existence et ensuite l’estimation de son importance – sa qualification –, ce que les anglo-saxons dénomment "risk assessment", qui est une activité de connaissance.

Pour l'instant, nous ne connaissons pas l'estimation de l'importance du risque. Nous restons sur du théorique, in vitro ! ALors pas de panique morale...

La phrase du dessus est tirée d'un tres bon texte trouvé par plotch sur les risques objectifs et subjectifs en santé public : https://books.openedition.org/iheid/2539?lang=en

Je vous recommande absolument la lecture, ca met en discussion les fameux risques en santé publique...

Bonjour Pierre, je suis en total accord avec la phrase citée mais si je puis permettre je trouve que l'affirmation de l'existence du risque sanitaire -bien que totalement in vitro- constitue une grande avancée en tant que telle (que ce soit dans ce cas ou plus largement), car elle a le mérite de briser l'illusion d'inoffensivité d'une pratique ou d'une molécule.

Pourquoi "illusion d'inoffensivité"?
Même si en toute rigueur en l'absence d'études, nous devrions adopter une attitude agnostique / sceptique et dire "je ne sais pas" tout en gardant à l'esprit la possibilité de l'existence d'un risque; il y a un biais humain qui fait que lorsque l'on ne sait pas, il est beaucoup plus difficile de s'imaginer les conséquences de ce que l'on ne sait pas -alors que par définition puisque l'on ne sait pas, le champ des conséquences est tout aussi ouvert, que si l'on avait le début d'une explication; puisque le début d'une explication est un scénario qui est plus restrictif, car inclus dans tous ceux englobés par le on ne sait pas-
Désolé c'est lourd et pédant comme formulation mais j'ai du mal à mieux exprimer ma pensée.

Par conséquent moi le premier, j'ai plus de mal à me responsabiliser lorsque l'on ne sait rien d'un produit / de son usage, plutôt que lorsque on voit le bout du nez d'une explication -même si cette dernière va demander d'autres études et contre études afin d'aboutir à un consensus-. En particulier, j'ai été un gros consommateurs de nicotine à vapper pendant plusieurs mois, de très grosse quantités de nicotines pour arrêter de fumer du tabac. Et je me suis senti un peu baisé -c'est purement psychologique- depuis je vois apparaitre des études assez sérieuses qui démontrent que même si c'est 100x meilleur -facon de parler- que du tabac, ce n'est pas totalement inoffensif pour autant.

Ce qui me dérange vis à vis de ça, c'est l'impression de mettre fait berner par moi même, et de ne pas avoir pu me comporter en endossant une responsabilité. Il n'es possible d'endosser une responsabilité que lorsque l'on connait les tenants et les aboutissements de ce que l'on fait, -et cela notamment grâce à l'aides plateformes d'échanges telles que PA-;

Subséquemment c'est cette connaissance d'existence de risques connexes à une substance/pratique précise, qui me permettent de consommer occasionnellement en étant responsable, des joints ou de chasser de l'héro (qui sont à peu près les seules substances que je consomme par cette ROA, aller ptetre de la salvia aussi mais ca devient très rare). Je me sens plus responsable de le faire que lorsque je vapais de la nicotine, car j'estime mieux en appréhender les risques, et c'est justement ce qui me permet de choisir et d'être responsable.
Désolé pour le HS, par rapport au topic initial, mais je perçois cela plutôt comme une bonne nouvelle


Edit: merci pour le lien, ca a l'air bien intéressant

Dernière modification par Johan89 (21 janvier 2024 à  20:31)