[ Arrêt & Sevrage ]

Quelle options de substitution aux Amphétamines et autre stimulants

et là tu pars d'un sophisme c'est pourquoi je te dis calmement que tu te trompes.

Pour le sujet il est tout de même préférable de rester un minimum scientifique.

Moi j'utilise une raison philosophiquo-relativiste pour expliquer mes idées mais ça ne veut pas dire que l'idée est bonne.Ni même que ma philosophie le soit également

Mais ici la définition de la synthèse on est tous d'accord, ça n'existe pas dans la nature et on l'a créer de toute pièce pour que ça existe.

On créer à partir de briques déjà existante des molécules que l'univers n'a pas pensé (pour des raisons qui lui sont propres et que je ne connais pas)

La brique est naturelle mais la synthèse de molécule ne l'est pas et tu peux tourner ça comme tu veux et essayer différents référentiels (ou points de vue si tu préfères)  tu retombe toujours sur le fait que si ce n'est pas dans la nature alors la définition adequate est: surnaturel et les chimistes parlent ici de synthèse plutôt que de sur naturalité qui les ferait ficher comme illuminés

voili voilou
Daane-El

Anonyme1756 a écrit

Il me semble que tu es une voix d'autorité ici pour tout ce qui touche à la pharmacologie des produits, aussi, en tant qu'intervenant respecté, si tu adoubes un discours erroné qui pose les prémisses de longs développements sur les produits psychoactifs et leurs propriétés, oui, à mon sens, ce n'est pas très RdR dans l'esprit, et plus gênant sur la forme que sur le fond d'ailleurs puisque tout un chacun peut se faire sa propre idée de la pertinence des développements en question.
-

Oui, j'suis en quelques sortes une voix d'autorité pour ce qui touche à la pharmaco, mais je le répète : PAS pour la physique

Anonyme1756 a écrit

si tu adoubes un discours erroné qui pose les prémisses de longs développements sur les produits psychoactifs et leurs propriétés

J'ai juste approuvé sans trop reflechir la partie PHYSIQUE, pour tout ce qui est de la partie produits et RDR j'ai dis tout ce qu'il me semblait nécéssaire de dire à propos des propos de Daane-El sur les produit, niveau RDR il me semble avoir rempli mon taff sur ce point là, juste j'ai approuvé une notion de PHYSIQUE qu'il ne fallait pas, et je vois PAS DU TOUT en quoi ça décrédibilise ou modifie le discours que j'ai à coté en parlant des produits...

Après j'imagine qu'on a juste un avis différent, selon mon avis ça n'a aucune incidence sur la RDR/infos que je diffuse que de me tromper sur une notion de physique.

Daane-El : Desolé tous tes posts c'est trop pour moi, trop de trucs auxquels j'ai pas envie de répondre pour diverses raisons n'ayant pour la plupart que peu de rapport avec toi, en plus le topic part déjà assez en cacahuètes niveau HS, limite en mp si tu tiens à aborder un sujet précis, mais là ça fait trop pour moi...

Débat assez intéressant, je vois où pourrait se poser un problème, c'est vrai qu'en partant dans tous les sens dans une discussion au champ très spécifique ça peut "bousiller" le topic, si des informations pertinentes vis à vis de la RDR sont glissées dans un débat comme ça, on risque de voir des gens ne pas les trouver dans tous ces paragraphes, ne pas avoir la motive d'être obligé de se taper toute la conversation pour trouver ce qu'il/elle cherche. Alors oui je rejoins ILE sur ce point. Par contre je suis pour la liberté d'expression entre autre, perso c'est pas un slogan mais quelque chose d'inhérent à tout être doué d'une conscience qui lui permette de distinguer les limites, les causes et les conséquences de la parole, de l'acte, ainsi que de choisir de communiquer dans cette "cage" conceptuelle, institutionnelle, ou non. Mais bon ça concerne toujours personne je présume, enfin à priori, officiellement, académiquement, ça s'appelle l'effet papillon, ou le karma, si je dit pas de bêtises ; si on peut pas l'anticiper, on peut pas le contrôler, et donc on est pas libre. Enfin en tout cas je prend la liberté de le dire

Moi j'ai toute confiance en la modération pour qu'elle respecte et fasse respecter cette réalité à double-tranchants, en améliorant l'accès et la lisibilité des informations pertinentes et spécifiques qui pourraient fuiter dans cette vague discussion, tout en garantissant la liberté d'expression dans les limites possibles qu'on peut relativement lui imposer et qu'on peut lui laisser planter dans les sols de l'idée, substrats ou ruines. Véridique.

De toute façon on est entre adultes consentants, il y a la modération pour gérer les discussions, si quelqu'un aime pas ce qui est dit ou l'inverse il y a les signalements, les champis bien visibles et colorés quand ils passent, l'espace d'un temps et de toujours, pour exprimer ses sentiments tant qu'on respecte la charte et l'éthique, donc bon perso tout vaa bien, ça me saoule un peu d'avoir lu le titre en pensant trouver des infos qui pourraient m'intéresser et tomber sur ce genre de discutionss, que j'aiiime... pourtant... aussi, aussi... il est vrai il est vrai

Pour en revenir au HS je pense que la différence dans cette "dualité" ou dans cette "synergie" qui en a animé ses acteurs, est purement idéologique, c'est toujours une simple différence de points de vue, ou une complexe convergence de points de vue, enfin je pense... Peut-être que cette énigme se résoudra dans le domaine de la chimie, de la physique, des maths, bref des sciences et des arts, bientôt, mais j'en doute, relativement ^^^

Pourquoi ? Parce que la différence entre le naturel et le synthétique c'est quoi ? Un produit ? Une molécule ? Un atome ? Une molécule synthétique c'est quoi déjà, sinon un assemblage d'atomes déjà présents sur terre, reliés entre eux par la main de l'homme ? Le fait que l'homme soit capable de ça me conforte dans l'idée qu'en réalité la distinction est pas évidente, peut-être parce que c'est pas possible tout simplement, parce qu'elle n'existe pas. Par exemple on parle, d'après un tableau périodique récent, d'éléments et d'atomes dont certains ont été identifiés depuis l'antiquité voir avant, d'autres il y a moins longtemps, ça en dit long sur l'intelligence et le savoir qu'avait déjà l'élite de l'espèce humaine hier, et qu'auront encore les cancres du même échantillon d'étude demain. Oulaaa froid... je sais ! Prenons la DMT par exemple, c'est une molécule qui était pas présente sur terre à la base et que l'Evolution à façonné... Ou alors peut-être qu'on baigne dedans et que c'est la substance-mère qui à mené à ce qu'on sait de l'univers, pourquoi pas ?

Ce que je veux dire c'est que l'être humain est naturel normalement (en tout cas la terre s'y est déjà fait et s'y fera un jour ou l'autre, elle s'y fait aussi la plupart du temps faut croire), comme tout ce qui vit sur terre, et il existe toutes sortes d'espèces qui ont "créé", grâce à l'utilisation (consciente ou/et inconsciente) de leur propre corps ainsi que de ce qui les entouraient. Et le mindfuck existentiel était probablement le même pour elles que pour nous actuellement, malgré la masse incroyable d'informations dont on dispose en plus. Au niveau conceptuel, le fossé se situe toujours où l'on décide d'aborder la réflexion, en mettant des concepts en dualité ou en synergie. Thèse, antithèse, synthèse ; c'est la base, mais c'est peut-être faux aussi, bien sur, sinon pourquoi avoir besoin de synthèse en dernier. Et si un raisonnement n'était correct qu'en aboutissant à la dualité, à l'antithèse qui invalide toute la thèse en opposant des concepts, plutôt que sur leur synergie ou leur synthèse, et malgré elles ? Si la fin était le début alors de quoi est fait le milieu, l'entracte, le fléau ? Alors quoi si cet espace-temps est infini contrairement à ce qu'on apprend et qu'on enseigne ?

Si distinction il doit y avoir alors c'est au niveau des liaisons qui permettent à ces atomes, que rien n'a à priori jamais assemblé dans cette configuration sinon l'homme, de tenir ensemble (chimie), au niveau des lois, que l'homme n'a à priori jamais inventé ni tracé avec ses outils, qui s'appliquent invariablement à l'environnement (physique), et au niveau de son code, de son langage, de sa nomenclature, que l'homme n'a encore à priori jamais domestiqué, qu'on utilise et réinvente depuis la nuit des temps, sans cesse alimenté de choses nouvelles et purgé de choses anciennes (maths).

Mais du coup en parlant de DMT c'est quoi cette histoire de glande pinéale qui se détruit avec le fluor svp ? Si il y avait des sources documentées ce serait chouette.

Et quant au sujet du topic, je sais pas s'il y une substance vraiment efficace quand on parle substitution, sevrage. Le cannabis, l'alcool, un autre stim, des benzos, des opiacés, des psychédéliques, des dissos, des délirogènes ? Ça dépend des gens j'imagine, c'est comme la vérité, ou comme la liberté visiblement...

Perso arrêter les stims n'a jamais vraiment été un problème, savoir avec quoi remplacer ma consommation me préoccuperais d'avantage, mais je trouve le manque relativement vivable par rapport à celui des opias, après j'ai jamais eu une consommation qui dépasse la semaine, avec plusieurs prises quotidiennes, sur la durée, donc mon avis sur ce sevrage vaut pas plus que ça

Dernière modification par propargande (16 septembre 2018 à  04:51)

Oui mais à un moment tu choisis... de faire ou de pas faire

Alors oui le cerveau est naturel (brave tas d'phosphore un peu mou...)

Mais thèse-anti-thèse-synthèse; ma liberté m’octroie celle de dire qu'il manque le choix.....

C'est ni physique ni chimique c'est Bizarre (c'est le meilleur nom que j'ai trouvé pour faire référence à rien ni personne)

bon je donne un exemple:

Je suis chez la diseuse de bonne-aventure (admettons une vraie de vraie t'façon c'est pour l'exemple )et à la fin de la séance elle me tend une enveloppe ou elle a gratté un truc en secret et elle me demande de ne l'ouvrir qu'une fois rentré chez moi. et là elle me dit qu'elle connait mon chemin et me laisse partir.

Moi en sortant je me demande ce qu'elle voulait dire(possiblement maboule...), je range l’enveloppe dans ma poche droite et je m'en vais à gauche, puis je me souviens que j'ai le pain à prendre et que j'ai deux chemins possibles et qu'ils sont aussi long l'un que l'autre et du coup je prend le chemin de droite? pis il ya le loto pour madame et là encore deux chemins et je vais à droite pour me rapprocher de ma destination finale (chez moi) en sortant de là au lieu d'aller à gauche pour rentrer chez moi je vois l'Bébert au PMU du coin du coup je vais à droite Pour ensuite ressortir du PMU 5 heures plus tard direction à gauche en sortant direction me faire pourrir par ma belle (normal)

une fois dans la salle bain la douche froide passée, je retrouve l’enveloppe et là je vois écrit Tu va à gauche  à droite à droite à droite à gauche prend une aspirine!!!

Qui a choisi le chemin que j'ai emprunté qui en est le maître ? la voyante ou moi?Et qui a décidé que j'avais de l'aspirine et pas de l'ibuprofène?

C'est ce qui me retourne la tête depuis que j'ai lu ton texte (que je kiffe) Propargande.

Bien à vous
Daane-El

Dernière modification par Daane-El (16 septembre 2018 à  22:50)