amphetamine avec atome de fluor

Mikalion a écrit

Je ne saurais te répondre malheureusement mais l qmphet et la meth Normal c est déjà bien corrosof donc un dérivé.... Ca dois pas être bcp mieux.... Saloperie ultra corrosive et aggresif pour le corps

merci quand meme pour ta  réponse oui je sais que les deux sont déjà neurotoxique mais j attend d autre avis ou des gens qui savent exactement je relance la question !!!!! merci .

g-rusalem a écrit

Rapide : On en a déjà parlé, le fluor ne va pas se détacher de la molécule donc n'ai pas peur des effets du fluor (atome qui est d'ailleurs trouvé dans plusieurs composés pharamceutiques moins toxique que l'amphétamine). Après ça ne veut pas dire que certaines amphétamines fluorées sont moins ou aussi toxiques que l'amphétamine de base. Je crois me rappeler que la 4FA a l'air d'être pas si toxique, mais MG avais linké des articles attestant que d'autres amphétamines fluorées pouvaient l'être (plus que l'amphétamine base j'entends).

Lent : Attends quelques mois et je vais tenter de faire un état des lieux de la littérature sur le sujet. Je pense que c'est important pour la communauté.

bonjour ok merci déjà pour l analyse c est bien ce que j avais lu donc cela me rassure très bonne idée à toi pour faire un état des lieux pour la communauté bien précis c est clair que cela sera utile pour tout le mondes merci.

Ahaha donc effectivement, nous avons besoin de centraliser les infos ! Je ne sais pas si tu connais MG, mais il y a un site qui existe qui s'appelle :
https://www.connectedpapers.com
Tu rentres l'ID ou le nom d'un article, et ça te génère un réseau des "interactions" du papier en question avec la taille des cercles corrélé au nombre de citation, et la couleur des cercles corrélés à la date. T'as le droit à 2/3 graphs par mois. Bon je sais pas si ça va intéresser les gens, mais pour un pauvre thésard c'est une révolution et ça transforme un travail super chiant de biobliographie en une tâche presque marante. Très efficace pour prendre du recul rapidement sur un problème.

Tu as aussi https://www.semanticscholar.org/ qui est un moteur de recherche de papiers un peu comme googlescholar mais basé sur un modèle d'intelligence artificielle. C'est différent, ça fait sortir des articles de façon différentes (et connectedpapers est interfacé avec ce moteur).

J'ai trouvé un article (surement pas celui que tu avais linké avant) récent sur la toxicologie des amphétamines substituées en position para, donc avec un 4. Dont notament un passe sur l'hépatotoxicité bien dense mais bien complet du coup :

Les lésions organiques induites par les stimulants de type amphétamine présentent de multiples facettes et ne sont pas encore complètement comprises (Carvalho et al., 2012). Les amphétamines et les méthcathinones étudiées dans cette étude interagissent puissamment avec les systèmes monoaminergiques, qui régulent la température corporelle de diverses manières (Docherty et Green, 2010). L'hyperthermie est donc une conséquence possible de l'utilisation de ces substances, qui peut rarement conduire à des complications potentiellement mortelles telles que la rhabdomyolyse, l'insuffisance rénale aiguë, l'acidose ou la défaillance de plusieurs organes, y compris le foie (Kendrick et al., 1977 ; Henry, 1992 ; Kalant, 2001).
Outre les causes systémiques des lésions organiques, les résultats de cette étude suggèrent que des mécanismes cellulaires directs des amphétamines et des méthcathinones halogénées peuvent contribuer à la toxicité du foie et probablement d'autres organes.
[blabla sur le type de cellule modèle utilisé]
Par conséquent, même si cette étude fournit des informations sur les mécanismes cellulaires possibles qui pourraient contribuer à la toxicité clinique chez les utilisateurs de stimulants, elle ne fournit pas d'informations précises sur la gamme de concentrations toxiques. En outre, les niveaux de toxicité des drogues pour les organes et les mécanismes de toxicité peuvent varier considérablement entre les utilisateurs.
Par exemple, les rapports de cas de lésions hépatiques associées au dérivé amphétaminique 3,4-méthylènedioxyméthamphétamine (MDMA) n'indiquent pas une hépatotoxicité strictement liée à la dose (Ellis et al., 1996).
La présente étude démontre donc des mécanismes cellulaires sous-jacents qui peuvent contribuer à la toxicité clinique chez les consommateurs de drogues sensibles.
La para-fluoration et la para-chloration ont toutes deux augmenté la cytotoxicité de l'amphétamine et de la méthcathinone, avec une toxicité plus élevée observée pour les amphétamines par rapport aux méthcathinones correspondantes.
Pour toutes les substances, une diminution de l'ATP cellulaire a précédé la perte d'intégrité de la membrane cellulaire, ce qui indique la possibilité d'une atteinte mitochondriale. Une étude plus détaillée de la respiration mitochondriale a révélé que les amphétamines étudiées interféraient en fait avec la fonction mitochondriale en diminuant la respiration basale. En outre, les deux dérivés halogénés de l'amphétamine ont également diminué la capacité respiratoire maximale des cellules HepG2. Alors que la méthcathinone et la 4-fluorométhcathinone n'ont pas modifié de manière significative la respiration cellulaire, une diminution de la respiration maximale a été observée pour la 4-chlorométhcathinone. En outre, la 4-chlorométhcathinone était le seul composé à découpler la respiration cellulaire de la synthèse d'ATP. De telles propriétés de découplage ont déjà été observées pour le bupropion, un dérivé fluoré de la cathinone structurellement similaire (Luethi et al., 2017). La perturbation de la chaîne respiratoire mitochondriale est associée à une augmentation des niveaux de ROS, les complexes enzymatiques I et III étant des sites potentiels de génération de ROS (Votyakova et Reynolds, 2001 ; Antico Arciuch et al., 2012 ; Dröse et Brandt, 2012). L'augmentation des niveaux de ROS peut ensuite provoquer une toxicité en causant des dommages à divers composants cellulaires. Une augmentation concentration-dépendante des ROS a été observée dans les cellules HepG2 après traitement avec tous les composés étudiés, ce qui peut être expliqué par la perturbation de la chaîne de transport d'électrons mitochondriale. En outre, l'altération de la réponse antioxydante cellulaire pourrait contribuer à l'augmentation des niveaux de ROS ; ce point n'a cependant pas été examiné dans cette étude. L'étude de la mort cellulaire a révélé une augmentation concentration-dépendante des cellules apoptotiques après traitement par la 4-fluoroamphétamine et la 4-chlorométhcathinone ; une augmentation concentration-dépendante des cellules nécrotiques a été observée après traitement par la 4-chloroamphétamine. Ces observations sont conformes à la notion selon laquelle les niveaux d'ATP sont un facteur déterminant de la manifestation de la mort cellulaire (Eguchi et al., 1997). Comme le montre cette étude, la diminution de l'ATP après un traitement à la 4-chloroamphétamine est beaucoup plus distincte que celle des autres composés. À 0,5 mM, le traitement à la 4-chloroamphétamine a provoqué un épuisement presque complet de l'ATP, ce qui explique la grande quantité de cellules nécrotiques à cette concentration. La quantité de cellules nécrotiques et apoptotiques après traitement avec 2 mM d'amphétamine, de méthcathinone et de 4-fluorométhcathinone ne différait pas significativement des incubations témoins. Comme aucune concentration supérieure à 2 mM n'a été étudiée dans cette étude, il est impossible de faire des prédictions sur la quantité de cellules nécrotiques et apoptotiques à des concentrations plus élevées ou sur la relation dose-dépendance.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6491784/

Bon j'ai pas le temps de faire plus propre. Mais avec ces nouveaux outils, deepl, etc, il y a vraiment moyen de monter d'un cran dans l'information que possède la communauté sur les mécanismes de toxicité des différentes dopes. A creuser.

Dernière modification par g-rusalem (28 septembre 2022 à  14:40)

cker79 a écrit

bon moi a mon petit niveau j ai trouver cela en me baladant sur le net la toxicité du fluor la seule chose intéressante je trouve que ce sont les doses toxiques

https://www.naturopathe91.com/blog/le-f … xique.html


mais j étais sur comme certain d avoir lu un papier qui disait que les amphétamines fluorés était pas plus toxique après ce que tu as mis cela a l air de dire le contraire.

Si tu regarde la molécule du prozac, qui est pas vraiment toxique, t'as pas moins de 3 atomes de fluor !

Comme dans le cas des amphétamines substituées, ton corps va pas pouvoir virer les atomes de fluor du prozac, donc pas de toxicité due au fluor uniquement comme en parle ton lien. Mais pour le reste, ça n'en reste pas moins des amphétamines. Et de manière générale, dès que tu touches quelque chose dans une molécule, que tu vires ou enlève un petit bout, impossible de prévoir avec certitude ce que ça peut faire à l'œil en regardant la molécule. Il peut toujours y avoir des toxicités qui se révèlent (comme une baisse de toxicité d'ailleurs aussi).

L'exemple parfait, c'est le talidomide. Deux énantiomères, images l'une de l'autre dans un mirroir. C'est la même molécule mais 2 sturctures dans l'espace différente comme tes 2 mains. L'une est un médicament pour je sais plus quoi, l'autre provoque des malformations vénères sur les enfants.

Dernière modification par g-rusalem (28 septembre 2022 à  23:16)