1
"Le vapotage est un problème de santé important compte tenu du nombre croissant de fumeurs, en particulier de jeunes adolescents, et la recherche sur son impact sur la santé n'en est qu'à ses débuts.
"Il a été démontré que les liquides de vapotage sans nicotine ont la même composition chimique que les liquides contenant de la nicotine, à l'exception de l'absence de nicotine. Comme le marché n'est pas encore bien réglementé, il est difficile de déterminer quel produit chimique pourrait être le plus nocif pour la fonction vasculaire.
"Nos résultats indiquent que l'exposition à un liquide de vapotage sans nicotine provoque des effets pro-oxydants et pro-inflammatoires similaires sur les cellules endothéliales microvasculaires humaines, et que ARF6 est un régulateur clé dans les dommages aux vaisseaux sanguins induits par la vapotage.
"Il est essentiel de poursuivre les recherches pour identifier le lien entre le vapotage d'e-cigarettes sans nicotine et le développement potentiel de lésions pulmonaires dans les années à venir".
Source : https://www.aru.ac.uk/news/even-nicotin … ng---study
Date de l'article : 18/01/2024
Traduction avec DeepL
Dernière modification par pierre (21 janvier 2024 à 20:40)
Hors ligne
Todash a écrit
"Il est essentiel de poursuivre les recherches pour identifier le lien entre le vapotage d'e-cigarettes sans nicotine et le développement potentiel de lésions pulmonaires dans les années à venir".
chaque risque sanitaire pose deux types de problèmes. D’abord l’affirmation de son existence et ensuite l’estimation de son importance – sa qualification –, ce que les anglo-saxons dénomment "risk assessment", qui est une activité de connaissance.
Pour l'instant, nous ne connaissons pas l'estimation de l'importance du risque. Nous restons sur du théorique, in vitro ! ALors pas de panique morale...
La phrase du dessus est tirée d'un tres bon texte trouvé par plotch sur les risques objectifs et subjectifs en santé public : https://books.openedition.org/iheid/2539?lang=en
Je vous recommande absolument la lecture, ca met en discussion les fameux risques en santé publique...
Hors ligne
pierre a écrit
chaque risque sanitaire pose deux types de problèmes. D’abord l’affirmation de son existence et ensuite l’estimation de son importance – sa qualification –, ce que les anglo-saxons dénomment "risk assessment", qui est une activité de connaissance.
Pour l'instant, nous ne connaissons pas l'estimation de l'importance du risque. Nous restons sur du théorique, in vitro ! ALors pas de panique morale...
La phrase du dessus est tirée d'un tres bon texte trouvé par plotch sur les risques objectifs et subjectifs en santé public : https://books.openedition.org/iheid/2539?lang=en
Je vous recommande absolument la lecture, ca met en discussion les fameux risques en santé publique...
Bonjour Pierre, je suis en total accord avec la phrase citée mais si je puis permettre je trouve que l'affirmation de l'existence du risque sanitaire -bien que totalement in vitro- constitue une grande avancée en tant que telle (que ce soit dans ce cas ou plus largement), car elle a le mérite de briser l'illusion d'inoffensivité d'une pratique ou d'une molécule.
Pourquoi "illusion d'inoffensivité"?
Même si en toute rigueur en l'absence d'études, nous devrions adopter une attitude agnostique / sceptique et dire "je ne sais pas" tout en gardant à l'esprit la possibilité de l'existence d'un risque; il y a un biais humain qui fait que lorsque l'on ne sait pas, il est beaucoup plus difficile de s'imaginer les conséquences de ce que l'on ne sait pas -alors que par définition puisque l'on ne sait pas, le champ des conséquences est tout aussi ouvert, que si l'on avait le début d'une explication; puisque le début d'une explication est un scénario qui est plus restrictif, car inclus dans tous ceux englobés par le on ne sait pas-
Désolé c'est lourd et pédant comme formulation mais j'ai du mal à mieux exprimer ma pensée.
Par conséquent moi le premier, j'ai plus de mal à me responsabiliser lorsque l'on ne sait rien d'un produit / de son usage, plutôt que lorsque on voit le bout du nez d'une explication -même si cette dernière va demander d'autres études et contre études afin d'aboutir à un consensus-. En particulier, j'ai été un gros consommateurs de nicotine à vapper pendant plusieurs mois, de très grosse quantités de nicotines pour arrêter de fumer du tabac. Et je me suis senti un peu baisé -c'est purement psychologique- depuis je vois apparaitre des études assez sérieuses qui démontrent que même si c'est 100x meilleur -facon de parler- que du tabac, ce n'est pas totalement inoffensif pour autant.
Ce qui me dérange vis à vis de ça, c'est l'impression de mettre fait berner par moi même, et de ne pas avoir pu me comporter en endossant une responsabilité. Il n'es possible d'endosser une responsabilité que lorsque l'on connait les tenants et les aboutissements de ce que l'on fait, -et cela notamment grâce à l'aides plateformes d'échanges telles que PA-;
Subséquemment c'est cette connaissance d'existence de risques connexes à une substance/pratique précise, qui me permettent de consommer occasionnellement en étant responsable, des joints ou de chasser de l'héro (qui sont à peu près les seules substances que je consomme par cette ROA, aller ptetre de la salvia aussi mais ca devient très rare). Je me sens plus responsable de le faire que lorsque je vapais de la nicotine, car j'estime mieux en appréhender les risques, et c'est justement ce qui me permet de choisir et d'être responsable.
Désolé pour le HS, par rapport au topic initial, mais je perçois cela plutôt comme une bonne nouvelle
Edit: merci pour le lien, ca a l'air bien intéressant
Dernière modification par Johan89 (21 janvier 2024 à 20:31)
Hors ligne
Todash a écrit
"Il est essentiel de poursuivre les recherches pour identifier le lien entre le vapotage d'e-cigarettes sans nicotine et le développement potentiel de lésions pulmonaires dans les années à venir".
Ce n'est pas parce qu'il y a un risque in vitro, que ca va développer des lésions pulmonaire sur les vraies vapoteurs. Le lien n'est pas fait puisque c'est une supposition de l'auteur ! Et on nous l'a fait combien de fois le risques liés au vapotage enfin trouvé !
Mettre en avant un risque, sans le quantifier (on ne sait pas si c'est grave ou bénin, un peu, beaucoup à la folie, moins que le tabac, plus ?), c'est aussi culpabiliser les vapoteurs, sans leur fournir la moindre stratégie de RDR, à part arréter ou diminuer.... Retour à l'abstinence....
C'est donc pour moi un non sens, qui plus est sur ce site.
Il faut déconstruire toute ses études qui prétendent avoir trouver des risques, mais qui en fait n'en sont qu'a l'identification potentielle d'un risque ! cf document sur les risques cités plus haut.
Hors ligne
Hors ligne
Todash a écrit
La nouvelle étude, menée par le groupe de recherche biomédicale de l'université Anglia Ruskin, a mesuré l'effet du liquide de vapotage sur les cellules d'un modèle de poumon humain. Trois vapes, toutes aromatisées à la pastèque, ont été achetées auprès d'un détaillant en ligne et contenaient différentes concentrations de nicotine : 0 mg, 10 mg et 20 mg dans une solution de 2 ml afin de reproduire les concentrations couramment utilisées par le public.
La recherche a montré que même la vape sans nicotine provoquait un stress oxydatif dans les poumons, une augmentation de l'inflammation et une dégradation des vaisseaux sanguins. Ces dommages sont similaires à ceux observés chez les patients souffrant de lésions pulmonaires.
Merci du lien, c'est intéressant, mais à la lecture de ton post je ne m'explique pas pourquoi ils ont conduit leur étude en utilisant des e-liquides arbitrairement aromatisés à la pastèque. Cela me semble du grand n'importe quoi. Soit on teste les effets des PG/VG, communs à quasi tous les e-liquides, avec nicotine et sans nicotine, soit on teste les effets des arômes, qui sont encore d'autres molécules, très variables en fonction des saveurs proposées, mais qu'on n'en tire pas des conclusions générales sur les effets du propylène glycol ou de la glycérine végétale. S'il s'agit juste de pouvoir dire que les produits vendus en ligne sont dangereux en en piochant un au hasard, on est dans un démarche d'épouvantail ou de lobbying, c'est autre chose.
Par exemple je vape un mélange de PG/VG avec nicotine, mais sans le moindre arôme, quel enseignement véritable puis-je tirer de cette étude qui ne cherche pas à isoler l'éventuel effet de l'arôme?
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
1
[ Forum ] e-liquide - E-liquides goût tabac en 4mg de nicotine
|
8 | |
[ Forum ] Etude - Etude scientifique sur la nicotine et le sevrage par E-cig
|
1 | |
[ Forum ] Actualité - Coronavirus : selon une étude, la nicotine protégerait de la maladie
|
14 | |
[ PsychoWIKI ] Guide de culture du tabac (nicotiana tabacum) | ||
[ QuizzZ ] Etes-vous dépendant au tabac ?
12095 personnes ont déja passé ce quizzz ! |