1
[Disclaimer: AMHA les discours qui suivent sont particulièrement violents, honteux, deshumanisants, infectes pour les personnes qui font usages de drogues notamment mais pas que]
Pour en discuter, j'ai choisi comme exemple des émissions sur Europe 1 de Pascal Praud diffusée récemment. Bon, bien sur, on est pas dans un endroit/ avec des personnes/ des discours progressistes, et comme on peut se l'imaginer, on est pas dans un endroit où se pense une pacification des drogues, mais plutôt au cœur d'une véritable propagande de renfort, de prolongement et de généralisation de la Guerre à La Drogue. De même, on est là dans un traitement pleinement moraliste et sécuritaire, avec la vue courte. Ceci étant dit, voici les extraits en question.
Hier => "Trafic de drogue : "Darmanin, Macron et Dupont-Moretti ont du sang sur les mains", lance un auditeur"
Quelques citations extraites:
Pascal Praud a écrit
Ceux qui prennent de la cocaïne, dans tous les milieux, ils encouragent les filières, et il va falloir peut-être aller les chercher ces gens-là. [...] Il faut envisager des solutions radicales contre les consommateurs [...] Est-ce qu'il faut criminaliser les consommateurs?
Gérald Darmanin a écrit
Nous sommes très mobilisés pour gagner cette bataille contre La Drogue et chaque Français, chaque citoyen, a une part de responsabilité en arrêtant de consommer La Drogue
Syndicat Alliance Police a écrit
Il faut d'avantage taper sur les consommateurs
Aujourd'hui => "Guerre des trafiquants : les consommateurs de drogue sont-ils responsables des meurtres ?"
Quelques citations extraites:
Gérald Darmanin... encore a écrit
Nous sommes très mobilisés pour gagner cette bataille contre La Drogue et chaque Français, chaque citoyen, a une part de responsabilité en arrêtant de consommer La Drogue
Syndicat Alliance Police a écrit
Ce sont les consommateurs qui sont à la base du trafic. [...] Ils ont du sang sur les mains. [...] Ils se foutent de savoir les conséquences [de leur achat] [...] Si il n'y a pas de consommateur, il n'y a pas de trafic tout simplement.
Présidente de la Fédération Addiction a écrit
On ne parle pas sur le plan moral, on est sur le terrain de la santé publique. [...] Pragmatiquement, il y a parmi les consommateurs ceux qui ne peuvent pas arrêter, et après il y a ceux qui ne veulent pas. On peut donc dire il faudrait qu'ils arrêtent et ca irait mieux mais c'est un petit peu simpliste et ce n'est pas la réalité. [...] La consommation n'est jamais sans conséquence. [...] On est en plein dans la stigmatisation des usagers quand on commence à culpabiliser les consommateurs. La culpabilisation participe à éloigner les personnes qui en ont le plus besoin des dispositifs de soin
Pascal Praud a écrit
Bien sur que j'ai envie de les culpabiliser. J'ai tort ?
Sébastien Chenut (député RN) a écrit
Je suis pour qu'on sanctionne très durement les consommateurs. [...] Il y a une petite musique qui relativise les conséquences de l'usage de drogues
Réflexions:
Bien sur, il s'agit d'une émission qui sert la soupe sécuritaire/de Darmanin. Clairement Praud porte la parole de Darmanin, défend son action, etc. Et invite un syndicat de police radicalement à droite, des auditeurs radicalement à droite. L'ensemble laisse un arrière-gout infecte et d'indigence en matière de traitement de l'information.
Sortit de cela, ce qui m'inquiète, c'est le renfort :
- de la stigmatisation des PUD,
- de leur répression et donc du risque pénal et des conséquences sociales associés,
- de leur contrôle social,
- de leur sentiment de culpabilité
Ce qu'on sait, c'est que l'augmentation de la stigmatisation et du sentiment de culpabilité entraine l'augmentation de la perte de contrôle des usages et de la dépendance. La désignation du consommateur permet l'étiquetage, clé pour différencier eux de nous et assigner le stigmate. Je note que si la Fédération Addiction (FA) se positionne contre la stigmatisation, c'est parce qu'elle empêche l'accès au soin (et non par exemple comme une sorte de droit à la dignité individuel inconditionnel). Ainsi se dessinent parmi ces discours les deux places dans la société où, selon ces deux points de vue, doivent se trouver les personnes consommant des drogues, c'est-à-dire en quelque sorte les places qui leurs sont légitimes: comme délinquants ou comme malades. En cela, le discours de la FA certes s'oppose à celui sécuritaire, mais par contre se place dans l'ordre sanitaire, loupant au passage de prendre conscience de la dimension stigmatisante du prisme sanitaire et des généralités comme "l'usage n'est jamais sans conséquences".
On est bien là aussi au cœur du sujet: le monde sanitaire ne s'estime pas comme étant stigmatisant le monde sanitaire ne s'estime pas comme étant stigmatisant, il rejette cela vers le point de vue sécuritaire et manque de lucidité sur ses propres fonctions/rôles.
Je me dis parfois qu'on devrait essayer de faire de la communication vers le grand public directement pour lutter contre ces différentes stigmatisations, une sorte de sensibilisation et de dédiabolisation au nom du respect inconditionnel de la dignité des personnes fussent elles usagères de drogues. Vous pensez que ca pourrait avoir des effets positifs d'avoir plus de visibilité médiatique collective? (Etant donné que ca peut avoir des effets négatifs de gagner en visibilité, comme par exemple devenir une cible privilégié de la répression)
un exemple de campagne médiatique inspirante qui nous vient de Norvège:
Au plaisir d'en discuter avec vous
Dernière modification par Plotchiplocth (17 septembre 2023 à 17:36)
Hors ligne
Dernière modification par prescripteur (14 septembre 2023 à 09:32)
Hors ligne
Plotchiplocth a écrit
Je note que si la Fédération Addiction (FA) se positionne contre la stigmatisation, c'est parce qu'elle empêche l'accès au soin (et non par exemple comme une sorte de droit à la dignité individuel inconditionnel). Ainsi se dessinent parmi ces discours les deux places dans la société où, selon ces deux points de vue, doivent se trouver les personnes consommant des drogues, c'est-à-dire en quelque sorte les places qui leurs sont légitimes: comme délinquants ou comme malades.
(...)
Je me dis parfois qu'on devrait essayer de faire de la communication vers le grand public directement pour lutter contre ces différentes stigmatisations, une sorte de sensibilisation et de dédiabolisation au nom du respect inconditionnel de la dignité des personnes fussent elles usagères de drogues.
(...)
un exemple de campagne médiatique inspirante qui nous vient de Norvège:
Plotch, je ne comprends pas : en quoi cette campagne médiatique (par ailleurs plutôt bien foutue) affirme la dignité des usagers de drogue ? Elle me semble au contraire entièrement tournée vers l'aspect sanitaire : elle fait la promotion de l'information rdr pour éviter des morts.
Amicalement.
Hors ligne
Pesteux a écrit
Plotch, je ne comprends pas : en quoi cette campagne médiatique (par ailleurs plutôt bien foutue) affirme la dignité des usagers de drogue ?
elle ne le fait pas, tout à fait d'accord. Elle s'attaque juste à un stéréotype attaché aux usages de drogues, qui est que les drogues tuent
si elle est inspirante, elle est clairement à dépasser :)
Dernière modification par Plotchiplocth (14 septembre 2023 à 10:49)
Hors ligne
Hors ligne
Plotchiplocth a écrit
Plop!
Je fais depuis longtemps une sorte de veille médiatique sur le sujet des drogues au sens large.
Vous n'aurez pas manqué que les dernières années ont vu monter dans les discours médiatiques les prises de position prohibitionnistes et répressives, non sans rappeler un petit parfum des 80's pour les plus âgés d'entre nous j'en suis sure. Parmi ces discours, les derniers mois ont vu se renforcer les prises de position pour une augmentation de la répression vers les personnes qui font usages.[Disclaimer: AMHA les discours qui suivent sont particulièrement violents, honteux, deshumanisants, infectes pour les personnes qui font usages de drogues notamment mais pas que]
Pour en discuter, j'ai choisi comme exemple des émissions sur Europe 1 de Pascal Praud diffusée récemment. Bon, bien sur, on est pas dans un endroit/ avec des personnes/ des discours progressistes, et comme on peut se l'imaginer, on est pas dans un endroit où se pense une pacification des drogues, mais plutôt au cœur d'une véritable propagande de renfort, de prolongement et de généralisation de la Guerre à La Drogue. De même, on est là dans un traitement pleinement moraliste et sécuritaire, avec la vue courte. Ceci étant dit, voici les extraits en question.
Hier => "Trafic de drogue : "Darmanin, Macron et Dupont-Moretti ont du sang sur les mains", lance un auditeur"
Quelques citations extraites:Pascal Praud a écrit
Ceux qui prennent de la cocaïne, dans tous les milieux, ils encouragent les filières, et il va falloir peut-être aller les chercher ces gens-là. [...] Il faut envisager des solutions radicales contre les consommateurs [...] Est-ce qu'il faut criminaliser les consommateurs?
Gérald Darmanin a écrit
Nous sommes très mobilisés pour gagner cette bataille contre La Drogue et chaque Français, chaque citoyen, a une part de responsabilité en arrêtant de consommer La Drogue
Syndicat Alliance Police a écrit
Il faut d'avantage taper sur les consommateurs
Aujourd'hui => "Guerre des trafiquants : les consommateurs de drogue sont-ils responsables des meurtres ?"
Quelques citations extraites:Gérald Darmanin... encore a écrit
Nous sommes très mobilisés pour gagner cette bataille contre La Drogue et chaque Français, chaque citoyen, a une part de responsabilité en arrêtant de consommer La Drogue
Syndicat Alliance Police a écrit
Ce sont les consommateurs qui sont à la base du trafic. [...] Ils ont du sang sur les mains. [...] Ils se foutent de savoir les conséquences [de leur achat] [...] Si il n'y a pas de consommateur, il n'y a pas de trafic tout simplement.
Présidente de la Fédération Addiction a écrit
On ne parle pas sur le plan moral, on est sur le terrain de la santé publique. [...] Pragmatiquement, il y a parmi les consommateurs ceux qui ne peuvent pas arrêter, et après il y a ceux qui ne veulent pas. On peut donc dire il faudrait qu'ils arrêtent et ca irait mieux mais c'est un petit peu simpliste et ce n'est pas la réalité. [...] La consommation n'est jamais sans conséquence. [...] On est en plein dans la stigmatisation des usagers quand on commence à culpabiliser les consommateurs. La culpabilisation participe à éloigner les personnes qui en ont le plus besoin des dispositifs de soin
Pascal Praud a écrit
Bien sur que j'ai envie de les culpabiliser. J'ai tort ?
Sébastien Chenut (député RN) a écrit
Je suis pour qu'on sanctionne très durement les consommateurs. [...] Il y a une petite musique qui relativise les conséquences de l'usage de drogues
Réflexions:
Bien sur, il s'agit d'une émission qui sert la soupe sécuritaire/de Darmanin. Clairement Praud porte la parole de Darmanin, défend son action, etc. Et invite un syndicat de police radicalement à droite, des auditeurs radicalement à droite. L'ensemble laisse un arrière-gout infecte et d'indigence en matière de traitement de l'information.
Sortit de cela, ce qui m'inquiète, c'est le renfort :
- de la stigmatisation des PUD,
- de leur répression et donc du risque pénal et des conséquences sociales associés,
- de leur contrôle social,
- de leur sentiment de culpabilité
Ce qu'on sait, c'est que l'augmentation de la stigmatisation et du sentiment de culpabilité entraine l'augmentation de la perte de contrôle des usages et de la dépendance. La désignation du consommateur permet l'étiquetage, clé pour différencier eux de nous et assigner le stigmate. Je note que si la Fédération Addiction (FA) se positionne contre la stigmatisation, c'est parce qu'elle empêche l'accès au soin (et non par exemple comme une sorte de droit à la dignité individuel inconditionnel). Ainsi se dessinent parmi ces discours les deux places dans la société où, selon ces deux points de vue, doivent se trouver les personnes consommant des drogues, c'est-à-dire en quelque sorte les places qui leurs sont légitimes: comme délinquants ou comme malades. En cela, le discours de la FA certes s'oppose à celui sécuritaire, mais par contre se place dans l'ordre sanitaire, loupant au passage de prendre conscience de la dimension stigmatisante du prisme sanitaire et des généralités comme "l'usage n'est jamais sans conséquences".
On est bien là au cœur du sujet: le monde sanitaire ne s'estime pas comme étant stigmatisant, il rejette cela vers le point de vue sécuritaire et manque de lucidité sur ses propres fonctions/rôles.
Je me dis parfois qu'on devrait essayer de faire de la communication vers le grand public directement pour lutter contre ces différentes stigmatisations, une sorte de sensibilisation et de dédiabolisation au nom du respect inconditionnel de la dignité des personnes fussent elles usagères de drogues. Vous pensez que ca pourrait avoir des effets positifs d'avoir plus de visibilité médiatique collective? (Etant donné que ca peut avoir des effets négatifs de gagner en visibilité, comme par exemple devenir une cible privilégié de la répression)
un exemple de campagne médiatique inspirante qui nous vient de Norvège:
Image: https://www.psychoactif.org/forum/uploa … ba1d48.jpgAu plaisir d'en discuter avec vous
Je suis assez d'accord avec toi, j'ai regardé à un moment ces dernières années des émissions de Pascal,Praud, ce mec est un super Reac , donc pas étonnant de voir ce genre d'emission avec lui !
De plus ,il n'y a aucun débat contracdictoire , les deux invités sont déjà convaincus d'avoir raison et sont un peu le fer de lance de la voie prohibitionniste !
Que ce soit Alliance ou Darmanin, pour eux il n'y a que la solution répressive !
Je conseille de regarder le documentaire qui avait èté réalisé sur l'influence incroyable des syndicars de police en France !
Justement ,le directeur ou président d'Alliance ,se vantait d'etre le syndicat le plus puissant en France et le seul àêtre capable de faire plier le gouvernement pour qu'il accepte ses demandes , tout simplement en lui faisant du chantage !
Il disait arriver à faire plier le gouvernement en quelques jours en lui disant que si il n'acceptait pas ses demandes ,il n'y aurait plus de flics dans a rue, qu'ils se mettraient en grêve et qu'il n'y aurait tout simplement plus de flics pour défendre les politiques !
Vu comme ces derniers ont eu chaud et peur pour leur cul lors des gilets jaunes , qui avaient ète jusqu'à faire tomber les grilles de la place beauvau ou je ne sais plus quel batiment officiel du centre du pouvoir à paris avec un tractopelle , le ministre de l'intérieur a très vite cédé aux pressions des revendications du Syndicat Alliance ,le plus puissant syndicat de Police .
Alliance se vantait d'etre si puissant qu'ils pouvaient imposer au gouvernement un changement de ministre de l'interieur et Darmanin avait justement remplacé l'autre juste avant lui, Christophe Castaner ,du fait des pressions d'Alliance.
Dans ce documentaire ( je ne sais plus exactement si c'était sur Arte ou si c'était un des reportages/ docus d'Élise Lucet ,genre Cash investigation ou l'autre dont j'ai oublié le nom.
C'était vraiment intéressant comme documentaire car on voyait à quel point Alliance était tout puissant et l'influence qu'il avait eu sur le passage de la loi sécurité qui avait été si controversée car ce sont les flics eux mêmes à travers les syndicats, qui avaient fait des propositions de lois ,transmises ensuite aux députés , alors que normalement c'est le boulot des parlementaires !
Ce documentaire posait vraiment la question du fait que les Syndicats aient tant de pouvoir de pression sur le gouvernement !
Alliance se vantait aussi d'avoir fait réintégrer plusieurs policiers au meme poste dans le même commissariat, alors que ces policiers avaient été radiés de la police suite à une décision de justice car un gamin de 15 ans avait été tabassé par 3 flics , alors qu'il était menotté à un banc dans un commissariat et ne représentait plus aucun danger.
Il avait été tabassé ( craché dessus ,insulté et humilié enplus avec des propos racistes )pendant 13 minutes je crois et pas un des 5 flics présents à ce moment là n'avait réagit avant au moins 13 minutes , sauf que manque de bol pour eux , une de leur caméra piéton avait tout enregistré !
La justice avait radié ces 3 policiers et ils avaient eu du sursis.
Et genre deux ans après Alliance avait mis une telle pression que les policiers avaient rèintégré le meme commissariat au meme poste et Alliance se vantait de les avoir fait réintégrer ,fort de sa toute puissance sur le gouvernement !
Et lors de la manif des policiers sur les champs Élysées ,ces flics n'avaient pas été soutenus par Alliance , la grève et les manifs s'étaient très vite arrêtés et un ou plusieurs des policiers y ayant participé avaient, témoigné dans l'émission pour dénoncer le pouvoir d'influence démesuré de ce syndicat Alliance et le fait qu'il ne les avait pas du tout soutenu mais au contraire , avait exercé beaucoup de pressions sur eux !
Donc évidemment ,une émission avec des invités et un présentateur bien réacs et qui ont exactement le meme avis ,ne risque pas de donner naissance a un débat puisqu'ils ont déjà un avis bien tranché sur la question et aucun contradicteur pour dèfendre une autre position !
J'ajouterais deux choses, la première c'est que le criminologue Alain Bauer ( qui contrairement â ce que je pensais au début , est un type intelligent ,assez mesuré et pas un réac d'extreme droite ) , lors des émeutes de juillet , disait des choses assez intéressantes ( j'y reviendrais et mettrai le lien du replay car son interprétation de la direction que prend botre société était fort interessante ) et notamment entre autres , que beaucoup de policiers et les syndicats de police , votaient de plus en plus pour l'extrème droite .
Quand on dit que les jeunes sont fascinés par la violence , c'est en majorité la violence virtuelle à travers les écrans mais envoyez les là où il y a la réelle violence , comme sur le front en Ukraine ou dans les villes qui sont rasées à 95% par des bombardements et leur fascination pour la violence va très vite disparaitre !
Désolé mais pour moi , beaucoup sont juste de petits branleurs qui se donnent un genre !
Quant aux réglements de compte à'Marseille ou ailleurs , ce n'est pas la drogue qui en est la cause , c'est le fait que les lois prohibitionnistes donnent carte blanche aux mafias et groupes criminels en tous genres , pour se partager l'énorme manne financière que représente le marché mondial du trafic de drogues ; des milliards !
Ils pourront faire ce qu'ils veulent niveau répression , tant que nous vivrons dans une société / un monde aussi inégalitaire et avec autant d'injustices sociales , il y aura toujours des gens pour consommer ( une bonne partie consommant des substances pour s'évader de leur quotidien , au meme titre que d'autres consomment de l'alcool en sortant le week end ,voir meme la semaine , pour les memes raisons !) et toujours des gens pour vouloir prendre tous les risques pour capter une partie de l'argent que représente le marché de la drogue !
On le voit bien , meme dans les pays où il y a la peine de mort pour les trafics ,voir la consommation de drogue , il y a quand meme du trafic et de la consommation !
C'est ce qu'ils ne veulent pas comprendre !
Dernière modification par Acid Test (14 septembre 2023 à 16:05)
Hors ligne
Dernière modification par prescripteur (14 septembre 2023 à 17:21)
Hors ligne
Acid Test a écrit
C'est ce qu'ils ne veulent pas comprendre !
je partage ton avis: on est bien la sur de la crème de réac++++
Hors ligne
prescripteur a écrit
Bonjour, en fait on se demande quel interet à Europe 1 et ses commanditaires à instrumentaliser le probleme de la drogue. L'interet pour la Santé Publique (même mal placé) est exclu.
Je pense que le but de Bollore et de son entourage est l'election d'un president d'extreme droite. Et l'experience a montré que l'un des meilleurs moyens de promouvoir l'extreme droite est de promouvoir la peur. Donc, ici, on suscite la peur de la drogue chez les proches et parents de personnes jeunes et on justifie ainsi des atteintes aux libertés publiques actuelles et surtout futures si l'extreme droite passe.
Et l'association à des reglements de compte est pour eux du pain béni, dont profitent Darmanin,Bolloré etc..pour augmenter encore le sentiment de peur.
Evidemment, ils font tout pour cacher le fait que les pays democratiques qui ont liberalisé la drogue ont plutot vu une amelioration sur le plan des risques de la toxicomanie comme sur celui de la Sécurité Publique.
Et qu'inversement les dictatures chères à l'extreme droite parviennent mal à cacher la gravité du problème chez eux.
https://www.cairn.info/la-russie-du-cri … ge-103.htm
Amicalement
Oh, t'es dur avec ces pauvres dictatures ( lol) , Duterte a bien essayé une solution radicale , il fait assassiner consommateurs et dealers dans la rue par ses "brigades de la mort " qui sillonnent la ville à deux par moto et tirent sur tout ce qui ressemble de près ou de loin à une personne en lien avec la drogue mais meme ça ça ne fonctionne pas pour éradiquer dealers et consommateurs !
Sans parler de la chine où il y a beaucoup de traffics d'heroine entre autres et qui produit tout le Fentanyl vendu par les cartels mexicains, qui tuent des dizaines de milliers d'américains chaque année !
Quant à la Russie , je ne sais pas où ça en est mais la moitié au moins de l'heroine Afghane finissait chez eux , si ce n'est que je me suis toujours demandé pourquoi si il y a tant d'heroine en Russie , il y a des gens qui se défonce à la désomorphine , avec toutes les conséquences que ça a ?
Question de moyens financiers peut etre , la désomorphine revenant peut etre à moins cher que l'hero ( et la codeine s'achète en pharmacie ) .
Enfin, il est clair que memes dans avec les dictatures , ça n'arrete pas les trafics et consommations.
Et au moyen orient en Arabie Saoudite ,quatar ...etc , il me semble que meme là bas où les lois sont très dures,il y a des problèmes avec certaines drogues meme si ça ne doit pas etre aussi répandu que dans d'autres pays ( comme le pakistan et l'Iran entre autres par exemple où il y a énormément de toxicomanes ) , peut etre pour une raison culturelle et aussi parce qu'il n'y a pas de production ( en tout cas pas de cultures de pavot ou autre , ce qui n'empeche pas les drogues synthétiques de pouvoir être fabriquées en labos ...) .
Je ne sais pas ce que veux Bolloré mais il est clair que l'association des réacs de la TV , se fait toute seules avec toute la partie de la police qui vote ( de plus en plus très à droite ) et Darmanin se sent obligé d'aller marcher sur ces terres ( si il ne le fait pas déjà naturellement ) pour ne pas laisser la question sécuritaire faire gagner l'extrème droite en 2027 , au risque d'etre taxé de laxiste dans le cas contraire.
Dernière modification par Acid Test (15 septembre 2023 à 17:02)
Hors ligne
Acid Test a écrit
pourquoi si il y a tant d'heroine en Russie , il y a des gens qui se défonce à la désomorphine , avec toutes les conséquences que
Ciao acid
Justement j'ai vu un reportage sur ce kokodril ou on disait que les gens qui l'ont fabrique avant se shootait à l'héroïne et d'un jour à l'autre plus de ravitaillement d'héroïne et se sont retrouvé en manque et ont commencé a fabriquer leur dope avec les moyens du bord.....et le kokodril fut crée...
Hors ligne
Marco 68 a écrit
Acid Test a écrit
pourquoi si il y a tant d'heroine en Russie , il y a des gens qui se défonce à la désomorphine , avec toutes les conséquences que
Ciao acid
Justement j'ai vu un reportage sur ce kokodril ou on disait que les gens qui l'ont fabrique avant se shootait à l'héroïne et d'un jour à l'autre plus de ravitaillement d'héroïne et se sont retrouvé en manque et ont commencé a fabriquer leur dope avec les moyens du bord.....et le kokodril fut crée...
La Russie est redevenue une dictature depuis des années déjà , donc difficile d'avoir des chiffres précis mais à l'époque du document Cairn ( 1997) de prescripteur elle était semble t'il , le pays où il y avaient le plus de toxicomanes aux opiacés / heroine au monde ( et meme encore des années plus tard ).
Voici des chiffres plus récents ( entre 2010 et 2019 selon les liens plus bas ) qui ne sont bien évidemment pas exhaustifs et qui doivent etre plus importants que ça , vu que la direction première de l'heroine d'Afghanistan est la Russie !
Vers 2010 c'était 75 à 80000 tonnes par an , c'était le pays où il y avait le plus de consommateurs d'heroine.
Ils ont surement réduit le nombre avec une chasse aux consommateurs importante ( rappelons que les TSO sont interdits là bas ) mais le pays est tellement corrompu ( les flics , le FSB et les mafias Russes marchent main dans la main et se partagent tous les trafics, tout le monde touche sa part . Suffit de lire le livre de Jean Michel Cosnuau et Antoine Isambard " Dans l'oeil du FSB " , pour comprendre comment fonctionne tout ça ! Pour ouvrir n'importe quel business là bas , il faut etre protégé par un Krisha , un protecteur , littéralement , " le toit " qui est la plupart du temps un mafieux qui a ses contacts au FSB , GRU , police ...etc ) .
https://blogs.mediapart.fr/daniel-ac-ma … -en-russie
https://www.planetoscope.com/drogues/10 … ussie.html
https://hal.science/hal-01411230/docume … 21%20%25).
https://vih.org/20130920/russie-85-mill … e-drogues/
Taper " consommation d'heroine en Russie dans Google " pour voir les différents articles mais beaucoup des premiers liens / articles et rapports , datent de 2010-2013 .
Il est possible qu'à certains endroits en Russie ( vu l'immensité du pays) l'heroine soit devenue moins accessible qu'à d'autre ou tout simplement devenue plus chère .
C'est ce que j'avais entendu dire dans un reportage sur la désomorphine , le Krokodile comme l'avaient appelé les medias mais je n'aime pas ce nom et comme d'habitude sur ce sujet notamment , ils racontaient beaucoup de conneries !
Vu comme la Russie a semblé récemment etre une passoire au niveau de certaines frontières ( et vis à vis des drones ) , sachant comme les deux brigades Russes anti Poutine faisaient des allers et retours entre l'Ukraine et la Russie ( vers Rostoff sur le Don si je me souviens bien mais je peux me tromper et confondre avec d'autres évennements plus récents , concernant le point de passage ) et la corruption hallucinante qu'il y a là bas, ça m'ètonnerait beaucoup qu'il n'y ait plus d'heroine !
Dernière modification par Acid Test (16 septembre 2023 à 15:56)
Hors ligne
Acid Test a écrit
Je ne sais pas ce que veux Bolloré mais il est clair que l'association des réacs de la TV , se fait toute seules avec toute la partie de la police qui vote ( de plus en plus très à droite ) et Darmanin se sent obligé d'aller marcher sur ces terres ( si il ne le fait pas déjà naturellement ) pour ne pas laisser la question sécuritaire faire gagner l'extrème droite en 2027 , au risque d'etre taxé de laxiste dans le cas contraire.
à propos d'Alliance :
brochure-pol-xd.pdf
Une brochure sur l'extrême droite dans la police. Un peu vieille mais toujours d'actualité... plus que jamais malheureusement.
(désolé si c'est hs, mais je trouvais ça intéressant pour étayer le lien avec l'extrême-droitisation des politiques ces derniers temps)
bisous
Hors ligne
Je fais depuis longtemps une sorte de veille médiatique sur le sujet des drogues au sens large.
Je tiens à louer le don de toi, le traitement médiatique est insupportable ou misérabiliste la plupart du temps, ton action fait fait écho avec :
“Qui connaît l’autre et se connaît lui-même, peut livrer cent batailles sans jamais être en péril. Qui ne connaît pas l’autre mais se connaît lui-même, pour chaque victoire, connaîtra une défaite. Qui ne connaît ni l’autre ni lui-même, perdra inéluctablement toutes les batailles.“
Pascal Praud, le syndicat alliance, Darmanin, vous avez beaucoup de courage à chercher à les connaitre.
Nous sommes en guerre depuis 1970, victimes d'une invasion prohibitionniste.
Dernière modification par Mister No (21 septembre 2023 à 20:30)
Hors ligne
Hors ligne
Typtamino-Jesse-Bnezadict a écrit
Voila le résultat de décennies de propagande anti-drogue.
Une bande d'incultes qui n'y connaissent absolument rien au sujet en question
Le tout pour gagné des votes de la part de citoyens aussi mal informés qu'eux
-"Ah !, enfin un gouvernement qui compte faire quelque chose contre ce trafic de
drogues qui tuent notre jeunesse et les enrôle dans des guerres de territoire !"
Déjà, ils mettent toutes les drogues dans le même sac, elles ne sont pas toutes mortellement overdosable (si ça se dit)
les drogues qui peuvent tuer est le résultat de la prohibition même ! Car fabriquées puis coupés par des lascars qui n'ont aucune idée de ce qu'ils font, ni même d'être sur d'avoir le bon produit dans le "mixeur".
Ce qui laisse sur le marché noir (aucune régulation sanitaire xD) des produits qui peuvent allé de 2 a 45% de pureté pour l'héroïne, quand les gens qui s'approvisionnent a ces racailles tombent sur une H coupé "que" 15 fois au lieu de 30 fois = OD
En Amérique nu nord c'est encore pire, la H vendu dans la rue est exclusivement du fentanyl ou un de ces analogues, "mixé" a l'arrache par des wannabe gangsta, certains client vont avoir uniquement de la coupe et d'autres 3x la dose fatale...
qui va être détrôné par les Etinazenes, 1000x plus sédatifs que la morphine.
Bravo la prohibition !
Pour la yeyo, (coke), c'est le contraire, depuis l'apparition de RC plus euphoriques et une compétition très rude, elle est de moins en moins coupé, jamais pure vu le procédé d'extraction de chimiste du dimanche, mais parfois coupé avec de la dextroamphet' qui rend le craving et la toxicité plus grande.
Toxicité que le contribuable devra payé de toute façon une fois ces victimes d'arnaque qui finirons aux urgences...
Pas de consommateur, pas de trafic... logique sans commentaires, ils veulent toucher une part du butin de ce marché pesant plusieurs milliards d'euros surtout !
Cette logique peut même être retournés contre ces marionnettes bercé par la propagande anti drogue,
Si les drogues furent légalisés, vendues et taxés par des gens qui payent des impôts dans des boutiques qui payent un loyer.
Plutôt que par des malfrats qui touchent le RSA et vendues dans des hall d'immeuble, rendant la vie difficile pour ceux qui y vivent.
Il n'y aurais plus ces gangs, plus de guerres de territoires et donc la demande de carabines full auto, des AK-47 manufacturés clandestinement dans des entrepôts de l'Est (interdites a la vente partout dans le monde, même aux USA depuis 1986)
Plus de demande/offre d'armes non régularisée, plus d'armes dans nos rues ?
Logique non ? xD
Merci d'avoir lu tout ce long paragraphe, bon courage à tous, évitez de consommé ce que ces racailles vous vendent vous les "clicoss", sauf la weed est parfois pas mal...
Attention à ne pas se tromper, le raz de marée de Fentanyloides et la pénurie dans certains états d'heroine ( notamment sur la cote Ouest ), organisée volontairement pr les cartels , pour forcer les clients à acheter des fentanyloides ,n'est pas le fait de wannabe gangsta mais de ces assassins des cartels Mexicain , particulièrement celui de Sinaloa !
Les cartels n'achetent plus d'opium aux paysans Mexicains à tel point que le prix de l
.opium au Mexique a tellement chuté , qu'il est plus rentable pour les paysans Mexicains de dultiver de l'opium !
Tout ce qu'il se passe à ce sujet aux USA est organisé par les cartels Mexicains !
Ce sont eux qui importent les Fentanyloides de Chine ,qui préparent la poudre n'importe comment et se foutent royalement d'assassiner littéralement les Américains accros aux opis avec meurs merdes !
Évidemment la prohibition a eu une influence importante sur cette évolution et remplacer l'heroine par les fentanyloides , simplifient leurs trafics et leur réponse à la prohibition !
Ce qui se passe en Amérique du nord est une catastrophe et au lieu d'éradiquer la drogue et ses consommateurs ( ce qu'ils n'arriveront jamais à faire !) , tout ce que la prohibition a comme conséquences , c'est de rendre la consommation de drogues autres que le cannabis ( vu qu'il a été légalisé dans un certain nombre d'états ) , beaucoup plus dangereuse et mortelle qu'avant !
Et le problème qui se pose en plus est que ces connards des cartels ont commencé depuis un moment , à couper un certain nombre d'autres drogues n'ayant rien à voir avec des opiacés ( la cocaine , la mdma , la meth ...) , avec des fentanyloïdes , pensant rendre encore lus de gens accros à cette saloperie t encore une fois , en se foutant royalement de tuer des gens qui n'ont aucune tolérance aux opiacés , qui croient acheter unetoute autre drogue et se retrouve à faire des OD mortelles de fentanyloides en prenant de la cocaine ou d'autres drogues !
C'est un véritable cauchemar qui se passe là bas et comme les traitements de substitution ne sont pas facilement accessibles partout aux USA , les gens accros aux opiacés n'ayant pas accès fcilement aux TSO , sont complétement à la mercie de ces criminels qui pour moi sont des sous merdes !
Je parle principalement de ces connards des cartels responsables de tous ces morts , en organisant cette pénurie d'heroine et forçant les consommateurs à prendre des fentanyloides , comme si ils leurs mettaient un flingue sur la tempe
( Il y a surement des mecs à des échelons en dessous qui déconnent aussi mais le problème est déjà à la source ) !
Transition qui va me permettre d'aborder dans un autre topic , le problème que l'on rencontre en région parisienne depuis un an à peu près , avec un relatif coup de gueule
Hors ligne
Dernière modification par Mister No (25 septembre 2023 à 22:11)
Hors ligne
Mister No a écrit
Salut,
Je ne partage pas totalement ton analyse. Le marché du fentanyl a été développé par les médecins et les labos legit, il est encore alimenté par des pain doctors parfois aux mains des cartels même si la prescription tend a diminuer.
Il ne faudrait pas que les cartels mexicains cachent la foret mac kinsey.
https://www.lesechos.fr/industrie-servi … ns-1287508
C'est mac kinsey qui a foutu un flingue sur la tempe des patients et a permis une spectaculaire chute de l'espérance de vie aux states, pas les cartels.
Après, pour la chute du prix de l'op, comment être concurrentiel sur le marché des opis avec une drogue qui vient d'une plante illégale.
Un labo illégal ou un import illégal va achever le travail de la fleur de pavot.
Mauvaise nouvelle, je crois que la production afghane s'effondre inexorablement aussi...
La très grande majorité des morts dues à des Fentanyloïdes aux USA , n'est pas due à la prescription de Fentanyl par les médecins mais bel et bien à des Fentanyloides vendus au marché noir " dans la rue " par les cartels mexicains !
D'abord ils ont coupé l'hero avec des Fentanyloïdes , puis ont vendu des poudres comme étant de l'heroine , alors qu'elles n'en contenaient absolument pas mais ne contenaient comme produit actif qu'un Fentanyloïde mais j'avoue que je ne sais pas lequel ils utilisent le plus !
Parce que les médias ne parlent que de " Fentanyl " dès qu'il s'agit d'un Fentanyloïde , alors qu'il me semble que la plupart de ce qui est vendu dans la rue n'est pas du Fentanyl meme mais un ou plusieurs ( pas dans le meme produit , je ne pense pas qu'ils mettent plusieurs Fentanyloides différents dans le meme produit vendu dans leurs sachets dans la rue mais un seul ) Fentanyloïde.
Parallèlement à cette " fausse " heroine qu'ils vendent en poudre dans leurs sachets avec un tampons sur leurs fameux petits sachets " glassines " , avec un nom différent pour chaque batch , ils se sont mis à vendre tout un tas de cachets qui sont des contrefaçons de cachets de diffèrents opiacés / opioïdes connus , sauf qu'au lieu d'etre des versions de ces cachets pour le marché illicite, contenant réellement telle ou telle molécule d'opiacés / opioïdes ( que ce soit de l'Oxy , qui cartonne depuis des années aux USA , du Percocet , de l'Hydrocodone , Hydromorphone ...etc ) , ce sont des cachets contenant un Fentanyloïde , quel qu'il soit .
sachant qu'il y a meme des copies quand un sachet d'un produit à la cote auprès des acheteurs , parce qu'ils le trouvent bon , certains copient les stamps en vendant une toute autre poudre à la place , profitant de la renommée du Stamp en question ( que ce soit par exemple , un Spiderman , Batman , Superman ou peu importe le nom plus ou moins inventif et attrayant , y compris dans les couleurs et logos utilisés.
Ça , c'ètait le cas pour l'heroine en tout cas , je ne sais pas si c'est toujours le cas pour les poudres de Fentanyloides qu'ils vendent à la place mais je suppose que oui .
D'après ce que j'ai lu , c'est principalement les Fentanyloïdes illicites vendus dans la rue qui sont à l'origine de la quasi totalité de ces morts d'overdoses d'opiacés / opioïdes , puisque dans les articles et rapports des agences de santé , ils parlent de quelque chose comme la très grande majorité des 70 000 morts sur en gros 100 000 ( ou 110 000) morts par an d'overdoses ces dernières années , qui sont dues à ces Fentanyloïdes illicites vendus dans la rue !
Et j'ai pas mal suivi cette " crise des opiacés / Opioïdes " aux USA depuis des années , entre autres car j'ai un bon ami américain , qui est mort d'une overdose avec une de ces fausses heroines , qui contenait ( ou n'était que ça , sans contenir d'heroine du tout ) justement , un de ces Fentanyloïdes !
Sachant qu'il avait dèjà fait une première OD de laquelle il s'était sorti de justesse , en se réveillant intubé à l'hosto , après avoir acheté ce qu'il pensait etre de l'heroine et avoir été retrouvé inconscient chez lui, juste à temps pour etre sauvé !
La femme d'un autre ami ( Français lui mais sa femme était américaine ) , est aussi morte d'une OD avec une de ces fausses héroïnes ( ou de l'hero coupée à un Fentanyloïde , vu que c'était il y a déjà un certain nombre d'années , vers 2010-2012 il me semble ) , alors qu'elle avait accouché quelques mois avant , de leur enfant ( qui a aujourd'hui 12-14 ans et est parti vivre dans la famille de la mère aux USA , après avoir vécu avec son père en France jusqu'à il y a deux ans je crois ) .
Dernière modification par Acid Test (30 septembre 2023 à 23:19)
Hors ligne
La très grande majorité des morts dues à des Fentanyloïdes aux USA , n'est pas due à la prescription de Fentanyl par les médecins mais bel et bien à des Fentanyloides vendus au marché noir " dans la rue " par les cartels mexicains !
Tu as raison, la tendance s'inverse depuis quelques années.
Reste que la grande majorité des usagers ont débuté par une prescription au début de la forte mortalité qualifiée d'épidémie.
Le marché noir n'a fait que suivre le mouvement pour récupérer les parts de marché.
Pour faire court, ce ne sont pas les cartels mexicains qui ont saturé le marché avec des opioides, c'est bel et bien big pharma et d'ailleurs, ils ont été condamnés.
C'est big pharma qui a fait chuter l'espérance de vie aux states, c'est un fait historique.
Les coupables ont été condamnés, big pharma a du moins vendre et les cartels n'ont eu qu'a prendre le relai.
Big pharma a laissé un vaste fichier de clients actifs, des patients qui se comptaient en millions.
Je ne dis pas que les cartels font du commerce équitable mais ils ne sont pas à l'origine de ce fait historique. (baisse de l'espérance de vie dans un pays où la médecine a des moyens au passage)
D'ailleurs, on trouve encore aux states des réseaux de pain doctors structurés et exploités par les cartels, qui remplissent la file active et rémunèrent les faux patients en récupérant leur pilules pour le marché noir.
Big pharma tire encore parfois profit directement du travail des cartels.
Même wikimerdia privilégie le caractère iatrogène de la surmortalité.
En 2015, 52 000 Américains sont morts de surdoses. Environ les deux tiers de ces décès, soit 33 000, impliquent des opioïdes, comparativement à 16 000 en 2010 et 4 000 en 19995,6. Par rapport à l'année précédente, en 2016, le nombre de décès par surdose augmente de 26 % au Connecticut, 35 % au Delaware, 39 % au Maine et 62 % au Maryland7. Pour l'ensemble des surdoses impliquant les opioïdes, près de la moitié d'entre eux étaient prescrits8. Cela laisse penser que la crise serait en grande partie iatrogène9.
Wikimerdia, en passe d'oublier, utilise le conditionnel, mais n'oublions pas que deux grands labos et mac kinsey ont été condamnés à rendre une partie de leurs profits pour voir fait baisser l'espérance de vie.
En ces temps difficile, il me parait important de relativiser le rôle des cartels et de ne surtout pas oublier que quand big pharma veut vendre beaucoup, ils se moquent parfois totalement des conséquences.
Bayer a sorti l'héro car ça rendait pas accro comme la morphine qui avait mauvaise presse à ce sujet.
Ils nous refont le coup 100 ans plus tard et il faudrait déjà avoir oublié l'origine de la crise opioïde aux states.
Une fois de plus, je dis non !
Dernière modification par Mister No (03 octobre 2023 à 13:31)
Hors ligne
1
[ Forum ] Légalisation - "Le modèle actuel est un échec" par europe 1
|
5 | |
[ Forum ] Etude - Rapport 2018 sur les drogues en Europe
|
0 | |
[ Forum ] Drogue info - En Europe, les drogues de plus en plus dangereuses et mortelles
|
7 |