J'ai l'impression que les centristes ont peur du "sevrage économique" produit par la mort du trafic de stups lors de la légalisation des drogues accompagné de l'ensemble des molécules 100% remboursés et obtenable facilement sur ordonnance pour tuer le narcotrafic , le marché noir. Et un arsenal de psychoactifs maximal. Une utopie qui est la seule capable de rendre le marché noir inexistant.
ils disent que les réformateurs sont des lâches, n'est ce pas une hypocrisie?
Car il faudrait être COURAGEUX et réorienter, pardonner, créer. bref, faire de la politique pour de vrai (au sens politis - gérer la cité/société).
Eux les courageux restent dans l'inaction, le statut quo. La prohibition restreint l'accès, augmente les prix, stimule la vente par appétit du gain. Les citoyens sont stimulés pour consommer, devenir des clients. Développer des addictions via des mécanismes sociaux. Des addictions subis, involontaires, parfois source de souffrance, d'une santé plus faible, de morts, et de coûts qui n'auraient pas été présent si les drogues étaient légales.
Ils diront que c'est impossible, trop cher. Ou que ceux qui vivent du trafic sont impures à jamais et qu'ils ne méritent que l'inactivité. La pénitence. Pour purger leur âmes (héritage des cultures/religions monotheistes?)
Pourtant niveau budget, la fin de la guerre contre les drogues provoque la diminution de la consommation de la population. Et un des services d'addictologie efficaces, suffisamment financés. Alors la diminution des coûts généré par la consommation des psychoactifs compensera largement la réorientation financé des trafiquants, des dealers, guetteurs etc. Un petit peuple souvent moins blanc que la moyenne, souvent exclue ,discriminé, pauvre, qui a fait le choix du trafic par manque d'opportunité et par isolement. Par la manipulation de la jeunesse, invité à rejeter la république et ses ideaux car l'état est géré par des politiciens impopulaires, je vois des jeunes vies detruites chaque semaine car ils commettent délits et crimes parcequ'ils sont poussés par des aînés qui souhaitent en faire leurs soldats, augmenter leurs "armées" de gamins pour tenir tête à la concurrence.
Et si on proposait demain , à ces jeunes, comme dans un rêve , le même salaire pour effectuer un travail digne , confortable et legal (ex: en travaillant dans l'associatif, services civiques, commerce, industrie, services divers etc), quasiment tous accepteraient mis a part les quelques narcos multi millionnaires aux sommet du narcotrafic international francophone en collusion avec nos douanes/espionnage/diplomatie/gendarmes et parfois flic- les milliers de cas de corruptions annuels entre ceux qui font passer les supéfiants, les "indics" qui conservent leur trafic , jusqu'aux petites corruptions on laisse faire, on garde la drogue au lieu de la détruire etc
Je commence à avoir de la rancoeur envers les prohibitionnistes qui me traite de lâche car je veux changer les choses. je veux tendre la main à ces jeunes, leur offrir une alternative. L'argent n'est ni facile ni ne produit le bonheur pour la plupart, il fait pleurer leurs mères. Il est même parfois tâché du sang de leurs "frères". Très peu s'épanouissent dans ce milieu et se sentent heureux, épanouis. Ils ont l'impression que l’ascenseur social n'a été qu'une corde graissée pour eux, qu'ils ne peuvent s'échapper. Les années et les courses poursuites avec la police ou leurs ennemis s'accumulent, les arrestations aussi.
"Pourquoi on n'est pas dealeuses ?" La punchline de Marlène Schiappa à Sonia Mabrouk à propos du trafic de drogue
elle repproche aux non prohibitionnistes de banaliser (sophisme = augmenter la consommation ; en réalité banaliser, informer, positif pour la réduction des risques et les dommages sur les citoyens à propos des 'drogues')
ils nous culpabilisent encore plus alors que beaucoup ne font qu'obtenir l'automédication qui leur semble nécessaire pour leur santé. Et toutes ces discriminations, cette ""autoviolence"" (violence symbolique) met à mal l'estime de soi (52% des 3000+ Usagers de Drogues qui ont répondus à notre sondage avoir une mauvaise image d'eux même vis a vis de leurs consos). L'estime de soi dégradé", les souffrances n'aident pas à s'émanciper ou se stabiliser avec ses psychoactifs.
Je trouve tout cela fort regrettable. Certains politiciens finiront par le comprendre, les générations sont de plus en plus conscientes de la réalité et de nos besoins ou comment étrangler le marché noir. Nos voisins ont montré la bonne direction, ne soyons pas les derniers (les français) à comprendre qu'un cercle vertueux existe où l'on sera TOUS et TOUTES gagnantes.
Dernière modification par Rick (23 septembre 2021 à 05:48)
Selon moi, c"est un argument savamment entretenu par la droite / les centristes, afin de garder l'électorat de droite, notamment des prohibitionnistes, acquis à leur cause. Les pays qui ont légalisé/dépénalisés n'ont pas vu leurs banlieues sombrées dans l'anarchie...
Cela devient alors un non débat pour ceux qui sont pour / s'en fichent, Devient un élément plus important pour les autres (notamment les personnes âgées). En effet, c'est cette tranche de population qui est la plus opposée à un adoucissement des lois vs les drogues
Si on le met en relation avec le taux de participation au vote..:
Et qu"on le couple avec la manière dont ces personnes votent..:
On se rend compte que les politiques qui tiennent un discours conservateur sur la drogue (à savoir, souvent ceux de droite, et également le gouvernement du président actuel avec à la fois les déclaration de darmanin et du président) bénéficient largement de ce vote..
Lorsque l'on voit à quel point les elections ont été serrées lors des élections de 2017 pour le 1e tour, il apparaît malheureusement logique que les candidats de droite / conservateurs maintiennent ce genre de discours afin de garder cet électorat acquis à leur cause.
Pour conclure, je dirais alors que le dernier obstacle à une légalisation / dépénalisation des drogues est en réalité une diminution du poids des "vieux" dans les élections. Malheureusement, avec une population vieillissante et une population jeune qui n'a plus envie de voter, cela me paraît un doux rêve, qui restera une chimère.
P.S : je ne sais pas à quel point un discours sécuritaire / drogue est décisif pour les votants (et notamment les votants qui font l'élection, donc les "vieux"), mais lorsque l'on voit la surenchère sécuritaire dans la parole politique, j'ai peur que cela reste un élément si ce n'est décisif, au moins important.
Salut, j'avais déja donné mon avis sur un autre topic qui parlait de la "colère contre les uds", mais je le remet ici, parce que je pense qu'il est très pertinent avec ton post:
J'ajouterai une petite chose, sur l'usage de la confusion instaurée par les politiques "anti-drogues". Même si à moyen et long terme, le taux de criminalité lié au trafic de stupéfiants va drastiquement baisser puis casi-disparaitre. Il faut garder en tête que les politiques jouent souvent sur un échiquier court-terme, et tout pour leur gueule.
A court terme, la levée d'une prohibition (quelconque pas forcément des drogues), entraîne une augmentation du taux de criminalité dans les secteurs illégaux parallèles, en raison du manque à gagner pour les ex-dealeurs. Cela se caractérise très concrètement par une augmentation du nombre de délits "ordinaires", c'est à dire des vols à la tire, des cambriolages etc... et à l'époque de la prohibition une augmentation de la violence: braquage, et enlèvements contre rançons (c'était un autre délire neutral ). Il y avait un film sur Al capone qui évoquait cette facette mais impossible de me souvenir du nom sad
D'un autre coté, sur le court terme, cela supprime également les quelques délits provoqués par les usagers dans les moins bonnes conditions, et qui usent d'activités illégales afin d'obtenir leurs prods. Néanmoins cette population reste très minoritaire, contrairement à ce que laissent entendre les reportages sur les addicts au crack ou à la H3/4, qui n'existent que pour vendre du sensationnel à la ménagère plantée devant sa TV.
Je pense vraiment que c'est parce qu'aujourd'hui on est plus dans des plans décennaux ou même sur 20ans. Ceux qui votent, veulent un semblant d'action immédiate, et l'illusion que les choses "avancent", sauf que comme tout dans la vie, le travail bien fait ça prend du temps et ça demande de l'énergie. Et prohiber à court terme ça achète effectivement imo, la paix sociale. Ya qu'à voir au Canada aujourd'hui, ils sont sur la bonne voie, ils ont dépénalisé, mais il reste encore un peu de travail. Ils ont également fait quelques erreurs: d'estimation sur les consommations en pensant que tout le monde allait se mettre à fumer avec la dépénalisation, ce qui fait que certaines compagnies qui s'étaient lancés dans le business du jaune font pas suffisamment de thunes pour que ce soit viable, et donc instabilité d'offre pour les consommateurs; et d'un autre côté le marché noir va pas se laisser prendre ses parts aussi simplement. Il y avait des reportages qui parlaient justement de ces guerres entre marché noir et fournisseurs légaux pour le cannabis au Canada, mais je n'arrive pas à le retrouver, je crois que c'était un truc de Vice. Donc à moyen / court terme le bilan pour la dépénalisation ne montre pas encore tous les feux aux verts, mais c'est une question de temps, comme après la dépénalisation sur l'alcool aux US, Al Capone comptait pas se laisser prendre son biz aussi simplement.
Ceux qui votent, veulent un semblant d'action immédiate, et l'illusion que les choses "avancent", sauf que comme tout dans la vie, le travail bien fait ça prend du temps et ça demande de l'énergie.
Oui, évidemment la plupart des français souhaiteraient que nos politiques se préoccupent plus de la France (donc des français) que de leur reelection ! Amicalement
Dernière modification par prescripteur (28 septembre 2021 à 11:46)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
0
0
0
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0