[ Actualité ]

Les cigarettes électroniques sont «incontestablement nocives», avertit l’OMS [27/07/2019]

Ahh ça faisait longtemps qu'un type nous avait pas pondu son article "ecig attention très dangereux" sans aucune argumentation.

Elle souligne également qu'il n'y a pas assez de preuves que les e-cigarettes soient efficaces pour arrêter de fumer

Faudrait se tenir au courant de l'actu et des multiples études émanant de plusieurs pays, qui disent le contraire.

Lolilol

« Bien que le niveau de risque associé aux SEAN (systèmes électroniques d'administration de nicotine) n'ait pas été mesuré de manière concluante, les SEAN sont incontestablement nocifs et devront donc être régulés »



On n'a pas pu démontrer que c'était dangereux, donc c'est incontestablement dangereux.

Avec des formulations comme ça, même plus besoin de se donner la peine de critiquer les articles, ils se descendent tous seuls!

Il y a aussi la façon dont le Parisien présente les choses.
Le rapport précise bien que les études sur les risques sanitaires sont "inconclusive" (ne permettent pas de conclure).

Les recommandations résumées sont

ENDS regulation should:

(a) impede ENDS promotion to and uptake  by non-smokers, pregnant women and
youth;
(b) minimize potential health risks to ENDS users and non-users;
(c) prohibit unproven health claims from being made about ENDS; and
(d) protect existing tobacco-control efforts from commercial and other vested
interests of the tobacco industry.

a) s'opposer à  la publicité et à la disponibilité des ENDS (e-cigarettes) chez  les non fumeurs, les femmes enceintes et les jeunes.
b) minimiser les risques potentiels pour la santé chez les usagers de ENDS  et chez les non usagers.
c) interdire les allégations sanitaires non prouvées concernant les ENDS.
d) protéger les efforts actuels de contrôle du tabac contre les interêts commerciaux et  autres de l'industrie du tabac.(nb= notamment l'utilisation par l'industrie du tabac des ENDS pour contourner la législation).

C'est certainement moins "spectaculaire" et donc moins attractif pour la Presse.
Personnellement cela ne me choque pas que des autorités sanitaires proposent ces mesures.

Même si les risques sanitaires ne sont pas prouvés , il n'est pas illogique de demander une vigilance (point b)
Et prévenir l'usage par les non fumeurs, les femmes enceintes et les jeunes n'est pas illogique. (point a)
Enfin se méfier de l'industrie du tabac et de ses stratégies perverses relève de l'évidence.

Le problème est que les autorités sanitaires nationales et les politiques peuvent, comme le Parisien, détourner ces préconisations prudentes et raisonnables vers des interdictions abusives et déraisonnables.

Mais le fond du problème est qu'à l'heure actuelle les politiques de lutte contre le tabac sont scandaleusement "pas à la hauteur" des effroyables conséquences sanitaires (en particulier chez les jeunes). Et que la "lutte contre la e-cigarette" (et autres mesures "spectaculaires") est un moyen trop facile de dédouaner de leur echec les gouvernements et autorités sanitaires.
Amicalement

J'aimerais savoir, en tant que professionnel de santé, quel est ton avis personnel, ton "intime conviction" sur la question de la vapette (s'il t'est possible de la donner et si tu le veux) ?

Je pense que c'est un progrès par rapport au tabac fumé. Mais qu'il est quand même préférable de ne pas mettre n'importe quoi dans ses poumons (y compris la pollution atmosphérique), donc l'abstinence est préférable quand elle est possible. Ce n'est pas un jugement moral mais un conseil logique de professionnel de santé.
C'est pourquoi aussi, je pense, qu'il est logique de conseiller (comme l'OMS) aux non fumeurs, notamment les jeunes de ne pas s'y mettre. Et, pour les femmes enceintes, en effet il existe un risque pour l'enfant.

Mais je pense , au delà, que cela relève en général d'un abord global de la politique de lutte contre le tabac, qui manque cruellement.

Le tabac en France est devenu très "marqué" sociologiquement avec des pics dans les professions stressantes, les souffrances psychologiques, sociales et financières etc..
Notamment, en milieu scolaire, ceux qui commencent à fumer le font souvent par rapport à des difficultés d'existence et à une demande de reconnaissance.
Donc la vraie prévention du tabagisme  doit venir d'une véritable éducation à la santé mais d'une éducation positive (comment etre serein, comment planifier et reussir sa vie etc. .) et non négative (ne fume pas, ne bois pas, sort couvert).
C'est aussi valable évidemment pour toutes les autres conduites à risque.
Dans ce contexte la e-cigarette est un écueil potentiel mais de l'ordre d'idée, approximativement, de la conduite automobile raisonnable (celle de Mr Tout le Monde) ou des jeux non pathologiques. Mais moins dangereux que le tabac fumé , le binge drinking ou la conduite en prenant des risques.

Mais éducation à la santé, c'est promouvoir la personne et sa liberté, donc lui permettre de choisir sa vie. Le rôle des pouvoirs publics devrait être de réprimer les atteintes à autrui et de prévenir les risques autant qu'il est possible sans attenter à la liberté.
Mais il appartient à la société d'aider ses membres à vivre une "bonne vie" par la tolérance mais aussi par l'exigence et l'aide positive au bonheur et à la performance.

Ma femme est derrière moi et me dit que je rêve complétement. Mais j'assume.. pas tellement parce que je crois à une société idéale mais parce qu'il me parait important , pour répondre à une question, d'avoir un point de vue "écologique" ou systémique. Pour prendre une image les mauvaises herbes c'est souvent moche et on serait tenté de tout supprimer. Mais ce serait se priver de tout ce qui les accompagne (insectes bénéfiques etc..), au profit d'un champ totalement "roundupisé". C'est pourquoi je tolère beaucoup de mauvaises herbes dans mon jardin.
Pour revenir à l'e-cigarette une tolérance attentive me parait préférable pour la société  aux diktats sanitaires ideologiques.

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (28 juillet 2019 à  12:58)

Je suis incontestablement une huître

L'organisation mondial de la santé ne me semble pas trop problèmatique. Le soucis c'est qu'ils jouent la sécurité pour ne pas qu'on les accuse de faire la promotion d'une pratique nouvelles. Je pense que d'ici quelques années, au moins 5ans ils rattraperont leurs retard mais entre-temps il y aura des millions de morts du tabac.  Franchement loms n'a pas à porter le poids du tabagisme ni faire la promotion des ecig,ok. OK on compte sur eux pour nous expliquer en quoi la ecig c'est dangereux et si ce n'est pas le cas ils vont continuer de publier des articles disant que les études n'ont rien trouvé.  Mais le soucis c'est que de nombreux états attendent les publications de l'organisation pour mettre en place des politiques de santé publique massive et efficace. 

Plus vite ils porteront la prescription et le remboursement des ecig pour les fumeurs plus de vies et d'argent sera sauve. Triste.. Du coup les pauvres continue le tabac et se mange les hausse de prix.. Mesure qui reste efficace malheureusement, sur le plan statistiques


Le lobby du tabac à commence par instiller le doute,  les plus grands noms sont revenus sur cette stratégie pour capitaliser sur la ecig avant qu'ils soient trop tard.  Sinon pour une fois je suis totalement d'accord avec toi dans le sens 100% et pas 99.Tu es incontestablement une licorne

Dernière modification par Rick (30 juillet 2019 à  19:20)

Pourquoi pas ? Tu manques de cynisme. Si il font la promotion de la santé en utilisant des ecig et que dans dix ans il y a une couille dans le potage c'est les têtes des carriéristes qui vont tomber pas celles des chercheurs.  Cette stratégie n'a aucun intérêt sur le plan personnel donc ils jouent SAFE de plus ce serait un drame pour la réputation de l'organisation. Jouer la sécurité dans leur cas a peu de désavantage.  Aussi le fait de privilégier un substitut à la place de la sacro-sainte sobriété reste une position moderne mais rare. La sobriété donne plus de rechutes et de cancer mdr quelle ironie. Enfin faire la promotion de la ecig pour les fumeurs de la part des soignants serait une révolution pour laddictologie,  pour l'espérance de vie moyenne etc
Mener cette politique serait du courage brut. Car à l'échelle internationale il y aura des raté,  des attaques,  du lobbyisme agressif, de la corruptions etc. Et l'organisation s'en prendrait plein la poire même si non toxique

Ps: le parisien c'est incontestablement le meilleur journal de la planète.
Entre ça et les "zombies du métro "

Dernière modification par Rick (30 juillet 2019 à  20:11)

prescripteur a écrit

Libération a fait un article bien plus scientifique et raisonné sur ce sujet

https://www.liberation.fr/france/2019/0 … ge_1742813

Merci pour cet article qui fait un effort de mise en perspective de l'actualité, et donc d'information du lecteur.

@Rick, ce n'est pas tant que Le Parisien soit une référence -quoique sur certains sujets ils se défendent bien- mais qu'il est lu très largement et dispose d'une certaine capacité d'influence.

prescripteur a écrit

On ne change pas une équipe qui perd !!!

Mais qui prétend gagner!

Pas de discordance avec le discours des services du ministère: les éléments de langage ont été bien retenus par tous.

EDIT: et puis je voulais ajouter, au sujet du rapport de l'OMS:

- le rapport porte sur le tabac, le choix de parler des quelques pages sur l'e-cig n'est pas innocent ou indique que ces quelques pages sont effectivement controversées

- il semble abuser de l'argument de la nocivité et du pouvoir addictif supposés de la nicotine pour disqualifier les ENDS, les deux étant pourtant largement à relativiser d'après certaines études

Dernière modification par Hilde (30 juillet 2019 à  21:55)

Suite à son premier article sur le rapport de l'OMS, Le Parisien a finalement interrogé un pneumologue qui n'a que du mal à dire de la cigarette électronique ; d'abord parce que selon lui ça ne marche pas (= les vapoteurs continuent de fumer, alors qu'une analyse de Santé publique France vient de dire le contraire Lien), ensuite en raison, affirme-t-il, des risques associés aux produits inhalés (plomb, nickel, arômes), mais également du fait que ceux qui commenceraient par vapoter fumeraient davantage que les autres par la suite (!).

Malheureusement, pas de références, pas de révélation d'éventuels liens d'intérêt non plus.

http://www.leparisien.fr/video/cigarett … 127309.php

Meumeuh a écrit

...

Merci, le tweet et l'interview sont intéressants et permettent d'équilibrer les réactions.

J'aurais bien une explication complotiste à proposer à la prise de position du Parisien.

Salut les gens,

J'ai accès aux bases de données scientifiques (c'est mon taf...), je peux vous garantir que des publications (mais il faut lire l'anglais) qui montrent des conséquences positives de l'e-cig sont nombreux...

Si ça vous branche vous n'avez qu'à demandé.
Pour les bidouilleur(se)s, 1 / google scholar pour trouver l'article qui vous intéresse (copier le doi), 2 / sci-hub => collez le doi et tada !!!!!!!!!!!!!!!! vous avez l'article !

Cheers