A qui la faute dans tout ça?

J'ai fait sur le site la réponse suivante

C'est évidemment une triste histoire et chacun ne peut qu'espérer qu'elle ne se répète pas. Mais la question est "comment faire ?".
Il a été prouvé que "faire peur", "just say no" etc... AUGMENTENT la consommation et les risques. Et, comme le montre le déroulé des évènements, les barrières physiques ne servent à rien.
Alors que faire ??
D'abord faire confiance au jeune et l'aider à s'autonomiser. Comme beaucoup de jeunes il est attiré par les consommations et les conduites à risque. Alors plutôt que d'interdire il faut informer, conseiller et réduire les risques. Et attendre qu'il ait trouvé ses marques et ses limites. La plupart des consommateurs y arrivent après quelques erreurs de débutant, dont il est impératif de limiter les risques. Or, la surveillance, la répression etc.. mènent le plus souvent à des prises de risque incontrôlables. Si Joseph avait eu accès à des produits contrôlés ou à des Traitements de Substitution il n'aurait pas croisé le dangereux fentanyl.
Et puis malheureusement certains jeunes sont tellement psychiquement douloureux qu'ils prennent tous les risques pour apaiser cette douleur et cela les mène parfois au suicide ou à l'overdose. C'est la calamité des maladies de l'esprit et de l'âme, qui pose problème à l'humanité depuis des millénaires mais que nos sociétés complexes et exigeantes ne font qu'attiser. Amicalement

Je crois qu'il faut vraiment expliquer au public que c'est un sujet où il faut éviter le recours aux "solutions simples", qui sont en fait simplistes.
Amicalement

Salut,

Est ce que la tristesse et le sentiment d'injustice peuvent pousser une personne à raconter des inepties ?

C'est la question que je me pose quand je lis que la jeunesse devrait avoir été inoculé par la peur !!!

Peur des drogues ( des jeunes en meurt ), peur des jeux vidéos ( certains jeunes en sont morts ), Peur de la voiture ( des jeunes en meurt ), peur de la maladie ( paraitrait-il que des jeunes et des moins jeunes en meurt ).

Bref, il est important d'inoculer la peur à nos jeunes générations... Pour que leurs parents puissent dormir tranquille ?

Faute est sur le cannabis ? Les " anxiolytiques " ( bon ok, une benzodiazépine puisque c'était du Xanax ) ? Au Fentanyl que son organisme n'a pas supporté ( il n'est fait question nulle part de la dose ? ) ?

Je reconnais qu'en tant que parents, pour survivre à ce genre de situation, il est préférable d'accuser les médicaments, les drogues, les médecins ( les amis de la victime ? La politique du gouvernement ? Les guerres dans le monde ? La façon dont tourne la planète ? )... Bref, l'ensemble des responsables... Sauf une remise en question personnelle, pour faire oublier sa propre culpabilité ?

Les histoires tristes se répètent et à l'image d'un jeune adulte mort écrasé par un chauffard ou planté avec sa voiture, dont les parents s'investissent " pour protéger les autres " ( c'est à dire en privant de liberté une partie de la population pour un fait divers dramatique ), les parents qui subissent ce genre de drame se trompent souvent de combat.

Et la solution trouvée est souvent pire que le problème en lui même et ne le résout pas du tout.

Inoculer la peur dans le corps de nos enfants... Engendrera juste une très forte augmentation de la probabilite d'un mal être généralisé mais n'empêchera nullement de passer à l'acte.
Et même si ce stratagème fonctionnait, je ne pense pas que la torture morale ( inventer des fausses histoires qui font peur dans le but de contrôler " l'autre " ) soit vouée à apparaître comme systeme d'éducation ( et les siècles ont montré que faire peur est non seulement inutile mais contre productif ).

L'éternel soucis ( francais ? ) depuis quelques temps déjà... Un fait divers va engendrer la création d'une nouvelle Loi ( pour que l'élu en place puisse laisser son nom à la postérité ou augmente sa probabilite de gagner une nouvelle élection ). Et ce genre de fonctionnement nuit gravement à la Liberté du plus grand nombre et donc l'intérêt collectif est détrôné par un intérêt individuel.

Cette situation n'est pas souhaitable, quelque soit les motivations de la personne qui tente de l'initier et quelque soit ses intentions ( cette dame a des intentions louables mais fait totalement fausse route au niveau des solutions dans cet exemple ).

Sans compter le devoir de mémoire de cette jeune personne décédée qui risque d'être sali, ou qui sera résumé tristement à sa consommation de produit

RIP


Reck.

J'ai comme l'impression d'avoir déjà entendu un tel discours, dans les années 80...Marche arrière, toute !!!