[ Baser ]

Différence entre crack et free base????

L'ami "Moniac" a écrit

Par contre j'ai expliqué que cuisiner (chauffer jusqu'à  ébullition) une seule fois suffit, vu la différence des températures d'ébullition.

Je ne suis pas d'accord (mais là  je n'ai pas de donnée pour corréler mes propos) le temps de chauffe est imo assez important surtout avec le bicarbonate sinon ta libération est incomplète. C'est pour ça que le gars dit bien dans la vidéo qu'il faut chauffer "longtemps" et là  dessus excuse moi mais je préfère largement croire quelqu'un qui a préparé des Kg de crack pendant des années que ton seul avis.

C'est peut être pour ça que ça te fait plus d'effet quand tu re rajoute du bicarbonate. Tu base mal ton caillou donc tu fini ta réaction dans ton bout d’aluminium (co2, soude, etc uhmm encore meilleur pour la santé tout ça). Mais là  c'est une hypothèse, c'est donc totalement abstrait (et tordu) comme possibilité.

Dernière modification par BedBug (03 septembre 2015 à  23:45)

L'ami "Moniac" a écrit

Donc là , ta réponse est bonne et traduit avec exactitude mon hypothèse. Le crack contient du bica (que l'on peut nommer "résiduel"), à  l'inverse de la base. C'est exactement là , cette différence qui explique que crack et base sont différents. Tu donnes là  une explication de mon hypothèse, avec d'autres mots. Je ne vois donc vraiment pas ce que tu juges surprenant comme non connaissance !?! As tu conscience d'avoir argumenté mon hypothèse. Dis moi si tu ne voit pas ça. Ce qui me donnera une raison de ne plus débattre avec toi, tant c'est évident.

Non n'essaye pas de détourner mes propos. Le crack ne contient pas particulièrement de bicarbonate sauf s'il est mal préparé/lavé ce qui explique alors le crépitement et c'était ta question d'origine (pourquoi ça crépite). Un crack bien préparé ne crépite pas, l'appellation vient à  l'origine de la rue le crack qui y est vendu contenant encore du bicarbonate (les trafiquant ne travaillant pas avec de l'ammoniac) cela ne veut pas dire que c'est pour des questions d'effet. C'est une forme d'impureté, une coupe comme une autre pour rajouter du poids.

Bref à  part essayer de retourner à  ton avantage les explications que l'on te donne tu n'apporte toujours rien de nouveau.

L'ami "Moniac" a écrit

A nouveau les chiffres donnés dans la vidéo ne contredisent en rien mon hypothèse, plutôt la confirme en donnant les proportions, où il n'apparaît aucun résidu de bica.

Non c'est juste que la présence de bicarbonate n'est pas testée ou tout du moins indiqué dans les résultats affichés dans la vidéo (tu remarquera également qu'il n'y a aucune trace d'ammoniac d'annoncé).

L'ami "Moniac" a écrit

Je répète que ce n'est en rien de l'extrapolation ce qui donnerai un caractère abstrait à  mes propos.

Extrapolation : Généralisation, déduction hardie à  partir de données fragmentaires.

Tant que tu n'apporte rien pour étayer tes propos cela reste de l'abstrait.

Dernière modification par BedBug (04 septembre 2015 à  00:54)

On t'a donné des explications (et même un test labo) tu ne veux juste pas les entendre.

Je n'ai lu aucune explication concrète qui expliquerait logiquement que mon hypothèse est fausse. AUCUNE. "même des tests labos" !!! En quoi sont ils une explication sur le refutage de ce que j'ai exposé ?!?
Dis moi, est ce que tu comprends bien que ces résultat n'apportent rien au débat ? Sérieux, tu saisi ? Non mais franchement ??
En quoi des résultats analytiques sur la composition d'une base comparée à  une autre base pourrait nous aider, nous démontrer quoi que ce soit qui changerai le débat. Tout ce que cette analyse démontre c'est que la base est identique dans sa composition, quel que soit le réactif utilisé. Point. Et strictement rien d'autre !
Pourquoi veut tu convaincre que cette analyse argumente tes propos et m'explique que j'ai tort ?? réfléchi mec, cela fait bien longtemps que je suis convaincu que base = base ! Sans avoir eu recours à  cette analyse !

Ca fait plus de 25 ans que je prend de la C et que je base (enfin plus maintenant pour ce qui est de baser) donc le "faites le et vous verrez" excuse moi mais lol, on demande des fais/preuves, les concours du plus gros zizi on s'en fout un peu. Ton argumentaire touche le fond, pour le reste on attend toujours tes sources.

Moiaussi je fume de la coca base depuis plus de 20 ans. Ce qui ne change rien. N'en tire pas que c'est une raison de te faire penser que ta théorie est la bonne, avec une certitude orgueilleuse de vétéran. Pourquoi ignorer ma suggestion d'observer ces preuves par vous même. Ce que tu demandes, en fait. Moi je l'ai  déjà  exposé et attends vos propres observations. Je m'en fout aussi du concours, ce propos était vraiment pas à  sa place et émis bien trop hâtivement, repoussant toute possibilité sur la probable existence  de mon "étude" sur le sujet. Jugeant mon intervention comme de l'humour, sans chercher à  connaître mieux la proposition de mes conclusions, qui forment mon hypothèse et sa crédibilité. Non, ça ne touche pas du tout le fond, j'ai encore d'autres arguments à  développer ici. Encore une fois cherche à  comprendre ; comment voudrais tu que j'ai des sources vu que mon hypothèse n'apparait nulle part !!!A part les valeurs de température d'ébullition et de dissolution, je ne peux me baser que sur les observations effectuées et les déductions logiques que je donne.

je préfère largement croire quelqu'un qui a préparé des Kg de crack pendant des années que ton seul avis.

Là , les propos vont dans le même sens! Vu que je suis bien d'accord sur le fait de bien chauffer avec le bica ! Donc que tu croive lui ou moi, cela revient exactement au même !
Par contre prétendre croire un gars qui ignore le passage à  l'eau, qui dit que la teinte jaunâtre est un signe de qualité, n'est vraiment pas un signe de bon sens, de logique ou d'expertise.

Le crack ne contient pas particulièrement de bicarbonate

alors c'est de la base

sauf s'il est mal préparé/lavé

alors c'est du crack

Un crack bien préparé ne crépite pas

c'est par ce que c'est de la base

Mais sérieux j'arrête là  de débattre avec toi, car décidément tu capte rien. Ce que tu prétend à  mon égard sans pouvoir, comme d'autres jugements, le développer.

En disant que c'est le bica residuel qui fait que le crack crépite, à  l'inverse de la base, tu dis exactement mon hypothèse, qui dit que le crack, c'est de la base avec du bica non dissous (=résiduel). Ne pas comprendre cette évidence me retiens de continuer, vu le manque de logique qui cause une impossibilité que tu sois constructif dans cette discussion. J'en suis désolé. Que dieu te protège.

grrr... comme toi j'ai encore envie de répondre à  ta réponse.
Je me force d'arrêter cette discussion avec toi. Ce qui ne veut pas dire que je t'ignorerais pour la suite. Je t'invite à  poursuivre notre débat, mais pas avant d'avoir chacun obtenu des éléments concrets sur nos positions respectives.
Je t'invite aussi à  tout relire un autre jour, posément. Le recul permet souvent d'envisager d'autres options possibles, qui ne se sont pas montrées à  la rédaction ou lecture initiale.
Je t'invite aussi, en insistant sur la réalisation de ce petit test, qui amène de observations concrètes sur les différences entre la base et le crack. Au lieu de te moquer directement de cette suggestion, ce qui te rends rigide et têtu.
Tu ne dois pas te laisser stupidement influencer dans un avis que tu considères comme une certitude absolue. Ce qui a pour effet de dicter tes réactions sur des sujets encore dépendant d'un manque de preuves qui donnent l'explication indéniable sur une question débattue. Guidant ces réactions à  être instantanément un refus catégorique de toute proposition nouvelle. Avec une telle certitude que tu n'imagines même pas à  entrevoir l'idée de réaliser quelques petits tests que tu juge arbitrairement comme étant totalement inutiles, même loufoques, tant ton avis est indiscutablement pour toi, le bon, le seul correct, être irréfutable, de façon incontestable.
Je vais maintenant répondre à  d'autres avant de poursuivre l'exposé de mes autres arguments.

Similana, je ne sais pas si tu recherches réellement une réponse à  ta question :

Ammoniaque ou ammoniac?

Ce que l'on utilise pour baser de la coca, c'est l'ammoniaQUE.
En réalité c'est une solution aqueuse qui contient un petit pourcentage d'ammoniaque (variant communément entre 2 % et 20 %°).
L'ammoniaque est donc constitué de NH4 (OH). En solution ces ions réagissent facilement; NH4+(OH)- C'est donc, plus précisément de l'hydroxyde d'ammonium. (L'ion ammonium NH4+ est un cation, vu sa charge positive.)
L'ammoniaque n'est pas la base la plus forte, mais est la base la plus volatile.
L'ammoniac est en fait NH3 que l'on ne rencontre pas sous cette forme de manière naturelle.
Dans tout les cas il faut éviter au maximum d'inhaler les vapeurs de ce composé chimique car il est bien toxique ("irritant", est notifié sur les bouteilles). Dans ce sens, avant de s'installer sur une table pour préparer de la base, on doit observer à  l'aide d'une cigarette la direction du courant d'air, pour ensuite se placer à  son exact opposé en tenant la cuillère dans cette direction.
Il y a toujours un courant d'air, même dans une pièce fermée ! Ce qui est surprenant.
Il est aussi préférable de se tenir à  genoux pendant cette préparation en tenant la cuillère à  hauteur des yeux sans jamais l'avoir plus bas que son nez. On évite ainsi d'être au dessus de la source des vapeurs, qui s'échappent dès l'ouverture du bouchon de la bouteille ou flacon. Il est donc recommandé de refermer directement le récipient après avoir versé la quantité voulue.
Se placer sous une hôte de cuisine est bien efficace aussi. On peux alors utiliser le système de chauffage des taques pour casseroles, ceci indépendamment du système présent (que ce soit à  gaz, ou de type commun à  électricité ou en vitrocéramique, etc...).
Ne pas hésiter à  retenir sa respiration à  des moments critiques où l'on est plus exposé à  ces vapeurs, comme par ex. l'ouverture inopinée d'une porte, créant ainsi un courant d'air contraire...
Ne pas se dire qu'on à  l'air d'un crétimbécile si on veut utiliser un masque à  gaz. On en trouve au BRICO, qui sont des jetables et qui couvrent seulement le nez et la bouche.
Il est important de vérifier que la cartouche est bien protectrice de ces vapeurs, spécifiquement.
Cette option me semble être la plus efficace du point de vue de la RDR.
Le mieux étant de s'abstenir de fumer la coca, évidemment !
Bref il est important d'avoir les bons gestes, les bons comportements qui nous protègent de ces vapeurs toxiques  Ceci donne un point positif à  l'utilisation du bica, qui possède aussi d'autres points négatifs en comparaison avec l'ammoniaque.
L'utilisation d'un briquet de type chalumeau est préférable. On évite alors le dépôt de suie noire sous la cuillère, et surtout on diminue fortement le temps de chauffage, donc le temps d'exposition aux vapeurs pas cools.
Evitons au maximum de les laisser former des sels d'ammoniaque dans les poumons. Douleurs atroces. Cela peut même provoquer la mort. J'ai connu un ami dans ce cas. Qui a mis fins à  ces souffrances, involontairement, en mourant, aussi simplement que ça.
C'est pour cela que je dis que des personnes affirmant que le passage à  l'eau est inutile, sont des criminels latents.
Un jeune et nouveau consommateur peut être vite influencé par ce genre de propos erronés, de type anti-RDR, et s'exposer à  des risques bien plus nocifs et agir pendant des années en étant soumis à  des risques d'intoxication bien plus élevés.
Je n'hésite jamais à  rappeler à  chaque consommateur que je rencontre l'importance du passage à  l'eau après l'ammoniaque.
Diffusons, sans se soucier d'un excès probable, l'importance de ce point du mode opératoire, qui représente bien souvent une étape inutile pour beaucoup, étant de plus un ralentisseur du moment où l'on va (enfin!) fumer la base.
Ayant bien souvent, comme conséquence, l'omission de cette étape.
Je vous livre ici un petit secret, bien évident suite à  ce post; vous constatez que l'ami moniac est ennemi de l'ammoniaque ! Et actif dans cette lutte.

Le terme argotique décrit aussi le "basuco" comme un produit fumable (certainement plus efficace vaporisé bien que fumé en joint avé de la weed)
Il me semble que ce terme désigne également "jus de la base", c'est à  dire le liquide qu'il reste après précipitation et qui contient encore de la coke et tout un tas de saloperies. Rien ne se perd, tout ce transforme. Il me semble bien que ce déchet résiduel peut encore être curé afin d'extraire une base de très mauvaise qualité qui sera vendue à  très bas prix ; l'oxy ou oxydao. Cette base se trouverait essentiellement dans les régions de jungle transformation. (les gros se cassent pas le cul dans la jungle).
Le nom de cette base, free base, crack, oxy ou que sait-je ne va pas déterminer la ou les qualités du produit. C'est la recette qui s'en charge de donner un nom véhiculé déformé par le langage populaire ou plutôt le langage courant des drogués.
ça n'a d'intérêt que pour la linguistique finalement... ça ne donne même pas un aperçu qualitatif.

Dernière modification par Mister No (04 septembre 2015 à  15:25)

whaou tout est dit

guygeorges a écrit

(sans vouloir relancer un débat qui n'as pas lieu d'être^^)

guygeorges a écrit

Je supposais l'utilisation du bain marie afin de ne pas atteindre les 100 °c, qui est aussi le point de dissolution du bica dans l'eau. -

C'est faux. Le bicarbonate se dissous déjà  dans l'eau a température ambiante, juste plus difficilement que le sel de table il est vrai.

Oui il se dissout même à  0C°; en fait à  100C° le bicarbonate de sodium commence à  se transformer en carbonate de sodium mais c'est aussi un alcali donc c'est pas sûr que ça change grand chose. Mais 100C° c'est aussi la température de fusion de la cocaine (97 ou 98C°) donc à  voir pour quelle raison réelle il faut éviter "le coup de bouillon" perso je penche plus pour la seconde explication (perte ?) mais ça reste une hypothèse j'ai jamais vu d'infos à  ce sujet.

Dernière modification par BedBug (09 septembre 2015 à  21:33)

moralité , mieux vaut la sniffer. non ?

Dernière modification par matmat (26 septembre 2015 à  17:40)

La freebase et le crack sont la même chose lorsqu'elles sont obtenues en chauffant la c avec de l'ammoniaque pour la freebase, ou du bicarbonate de soude pour le crack.

Car lorsqu'on chauffe on accélère la réaction et on base tout, non seulement la c, mais aussi presque toutes les coupes (phénacétine, levamisole, lidocaine, amphétamines...etc..) seuls les sucres et qq produits non solubles seront écartés par le basage ce qui va concentrer la teneur en c, mais certainement pas la purifier. De plus la quantité d'ammoniaque utilisée est bcp trop grande (une cuillère) et va forcément persister dans le produit final,  ce qui est très  dommageable pour les poumons.

Une bonne manière de purifier la freebase serait de faire le processus à froid, au goutte a goutte, et ça prend beaucoup de temps, parfois plusieurs heures pour qq grammes, et les consommateurs sont rarement réputé pour leur patience :) la quantité totale d'ammoniaque utilisée doit se compter en gouttes, pas  en dizaines de ml.

En faisant cette méthode le rendement est tres différent, il n'est pas rare de retrouver seulement 300,350 mg sur 1g de poudre initial, mais le produit final est tres différent du crack de rue.
Il est complètement blanc, ne tient pas en caillou, mais reste sous forme de poudre.
Lorsqu'on le chauffe il se liquéfie en goutte totalement transparente sans aucun crépitement, et si on le consume sur un papier alu pour obtenir la fumée il ne noircit pas mais devient légèrement orange/caramel puis disparaît entièrement sans laisser de trace noir. l'effet est moins violent que le crack, mais plus agréable, et plus addictif aussi. l'effet est un peu plus long, de l'ordre de 15 min au lieu de 5/10... mais bcp plus progressif, la descente est moins violente également, mais l'envie d'en reprendre tout aussi pressante.

voici un lien vers un post en anglais qui indique comment procéder pour faire correctement une freebase purifiée, en sachant que de toute manière la purification ne sera jamais totale (on ne s'improvise pas chimiste dans sa cuisine) et que la freebase obtenue DOIT impérativement être rincée plusieurs fois à l'eau, et laisser le temps de séchage maximal pour retirer toute trace d'ammo, même s'il y en a eu bcp moins qu'a chaud.

http://bluelight.org/vb/threads/335233- … procedure!