1
Hors ligne
Hors ligne
Reah a écrit
Personnellement je trouve qu’on s’approche de plus en plus d’une dépénalisation, les sanctions pour simple consommation sont de plus en plus allégé, espérons que ça continue comme ça.
Pour la légalisation comme il y a aux usa ou au Canada par contre il y a encore du chemin à faire de mon point de vue
Regarde ça
https://www.lesechos.fr/economie-france … ex-1226302
https://nuit.lebonbon.fr/news-nuit/jean … ende-200e/
Un pas en avant, 2 pas en arrière.
Dernière modification par blastfunk (08 août 2020 à 21:03)
Hors ligne
blastfunk a écrit
Reah a écrit
Personnellement je trouve qu’on s’approche de plus en plus d’une dépénalisation, les sanctions pour simple consommation sont de plus en plus allégé, espérons que ça continue comme ça.
Pour la légalisation comme il y a aux usa ou au Canada par contre il y a encore du chemin à faire de mon point de vueRegarde ça
https://www.lesechos.fr/economie-france … ex-1226302
https://nuit.lebonbon.fr/news-nuit/jean … ende-200e/
Un pas en avant, 2 pas en arrière.
C’est de ça que je parlais, ok 200€ ça fais mal mai comparé à avant je trouve que c’est pas mal
Hors ligne
Reah a écrit
C’est de ça que je parlais, ok 200€ ça fais mal mai comparé à avant je trouve que c’est pas mal
Ben en fait l'amende forfaitaire ne remplace rien si j'ai bien compris. C'est juste un "plus". La détention pourra toujours être inscrite dans ton casier, sauf qu'en plus t'auras mangé 200e d'amende quoi
Hors ligne
Agartha a écrit
Reah a écrit
C’est de ça que je parlais, ok 200€ ça fais mal mai comparé à avant je trouve que c’est pas mal
Ben en fait l'amende forfaitaire ne remplace rien si j'ai bien compris. C'est juste un "plus". La détention pourra toujours être inscrite dans ton casier, sauf qu'en plus t'auras mangé 200e d'amende quoi
On a compris la même chose.
Pour Le Monde y'a pas casier la première fois mais j'ai aussi lu le contraire en particulier pour les villes pilotes.
Mais la deuxième fois oui et ça m'a l'air automatique. Il y a aussi une histoire de 10g ou pas 10g.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ … _3224.html
"Une contravention de 320 euros sanctionnerait le seul premier usage de stupéfiant. Mais, en cas de récidive, la procédure pénale classique serait automatiquement déclenchée"
Dans cet article on parle aussi de 320 balles, c'est pas clair.
En fait, la loi semble renforcée par la présence d'une amende forfaitaire, on ne va pas en prison (la première fois d'accord, heureusement d'ailleurs, mais la deuxième ? ), rien n'a donc vraiment changé et Castex institutionalise une pratique qui existait déjà pour les petits consommateurs. C'est un effet sur les tribunaux qui est visé, que les consommateurs occasionnels fréquentaient déjà peu. La "délinquance de proximité", c'est à dire les petits dealers et les fumeurs en extérieur, est aussi censée être concernée par la crainte de l'amende policière.
Maintenant tu vas payer à coup sûr, c'est surtout ça cette loi, et il restera toujours une trace du délit, c'est terminé le oinj que le policier jette par terre ni vu ni connu parce qu'il n'a pas envie de se taper la procédure pour si peu. Ca sera au moins 200 balles pour ta pomme.
Et je reste inquiet pour le casier.
Alors qu'on aille vers la dépénalisation ou la légalisation, j'en suis pas sûr.
Dernière modification par blastfunk (09 août 2020 à 08:29)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
L'homme psychédélique a écrit
Mais le problème c'est que le reste est bien trop bruyant et l'est tout autant stupide pour comprendre que de toutes façons quoi qu'il arrive, on va continuer à prendre ce que l'on veut, un peu comme les présidents qui tapaient dans la cc... (Oups c'est vrai on est pas sensé en parler...
Tu as des preuves concrètes du fait que nos présidents prennent de la cocaïne ? Ou tu répètes juste bêtement les âneries que tu entends dans la cour de récré ?
Par ailleurs c'est marrant, on est sur un site de rdr où on est pas censé juger moralement les usagers ; on se plaint que la société pointe du doigt les UD sur des critères moraux comme des personnes mauvaises, par contre on peut pointer du doigt d'autres consommateurs (imaginaires) et les présenter comme immoraux parce qu'ils consomment ?
Hors ligne
Dernière modification par filousky (10 août 2020 à 09:58)
Hors ligne
L'homme psychédélique a écrit
Mais le problème c'est que le reste est bien trop bruyant et l'est tout autant stupide pour comprendre que de toutes façons quoi qu'il arrive, on va continuer à prendre ce que l'on veut, un peu comme les présidents qui tapaient dans la cc... (Oups c'est vrai on est pas sensé en parler...
Tu as des preuves concrètes du fait que nos présidents prennent de la cocaïne ? Ou tu répètes juste bêtement les âneries que tu entends dans la cour de récré ?
Par ailleurs c'est marrant, on est sur un site de rdr où on est pas censé juger moralement les usagers ; on se plaint que la société pointe du doigt les UD sur des critères moraux comme des personnes mauvaises, par contre on peut pointer du doigt d'autres consommateurs (imaginaires) et les présenter comme immoraux parce qu'ils consomment ? bravo
C'est pas ça que je voulais dire, je ne juge pas sur leur conso car sinon je me jugerai moi même...
Nan ce que je voulais dire c'est que si jamais c'était le cas ce serait plutôt eux qui jugeraient la conso des ud alors qu'ils ont eux aussis une consommation...
Mais bon après c'est vrai que je n'ai aucune preuve et que je me suis un peu emporté... (Une certaine rancoeur envers certaines personnes politique et un peu de 2-FEA ça n'arrange pas les choses... (vous même savez je suppose)) Dans tout les cas je m'excuse de mettre un peu emporté
Mais après ouais c'est sur que l'on n'y est pas encore à la législation à mon avis
Hors ligne
Un pas en avant, 2 pas en arrière.
Ensuite un demi pas en avant, 1 en arrière, puis 2 en avant.
Ensuite 2 sur la droite, faire du cloche pied pendant quelques années jusqu'aux élections, zigzag gauche droite, génuflexion industrie pharmaceutique, grater le portefeuille de l'état (dans lequel son sexe est rangé.), fermer les yeux sur les études disponibles, se mettre à genoux face à l'église (bure relevée), donner plus de taff inutile aux policiers, puis augmenter le prix des clopes et faire des pubs pour l'alcool.
Je les déteste. Fortement.
Edit : Je précise que je ne sais pas contre qui je suis en colère. Sûrement avec l'état de la situation actuelle. Et contre "ceux" qui bloquent des mouvements/transformations pourtant communs dans le monde, que j'estime légitimes, dans une certaine mesure.
Mais je beaucoup sérieusement l'agacement.
Du coup.
En vrai.
JFD
Dernière modification par JellyFish's Dream (10 août 2020 à 13:53)
Hors ligne
Ensuite un demi pas en avant, 1 en arrière, puis 2 en avant.
Ensuite 2 sur la droite, faire du cloche pied pendant quelques années jusqu'aux élections, zigzag gauche droite, génuflexion industrie pharmaceutique, grater le portefeuille de l'état (dans lequel son sexe est rangé.), fermer les yeux sur les études disponibles, se mettre à genoux face à l'église (bure relevée), donner plus de taff inutile aux policiers, puis augmenter le prix des clopes et faire des pubs pour l'alcool.
Je les déteste. Fortement.
Rien à dire c'est tellement ça, faire des pubs pour l'alcool alors que les clopes on les surtaxes au point de créer un marché noir... Puis finalement on finit par faire du surplace.
Faut croire que pas grand monde ne les aimes
Hors ligne
Dernière modification par sud 2 france (11 août 2020 à 15:09)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
![]() |
[ Forum ] Peut-on être allergique au cannabis ?
|
1 |
![]() |
[ Forum ] Répression - Légalisation du cannabis aux EU
|
2 |
![]() |
[ Forum ] Bad trip & Crise de panique - BadTrip au cannabis, peut-on revenir à la normal ?
|
29 |
![]() |
[ PsychoWIKI ] Les vaporisateurs de cannabis | |
![]() |
[ PsychoWIKI ] Comment réduire les problèmes respiratoires liés au cannabis | |
![]() |
[ QuizzZ ] Evaluer votre dépendance au cannabis
11196 personnes ont déja passé ce quizzz ! |